Дело №2-269/2017;

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вятские Поляны 27 февраля 2017 года

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Кирилловых О.В.,

при секретаре Рупасовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом по договору займа в размере *** рублей.

В обоснование своих требований указал, что /дата/ между ФИО2 и ООО «Инвестор» заключен договор займа № П2000999, согласно которому ответчик получила от займодавца в долг денежные средства в размере 3000 рублей. Данный факт подтверждается распиской вполучении денежных средств, указанной в договоре займа. Срок возврата займа установлен через 10 лет после получения займа. 

Ответчик обязалась уплачивать займодавцу проценты за пользование суммой займа ежемесячно в размере 1,8 % от суммы займа в день. Ответчик обязанность по уплате процентов не исполняла. 

Просрочка за период с /дата/ по /дата/ составила 1282 дней. 

Размер процентов в период с /дата/ по /дата/ составляет 69228 руб. (3000 рублей х 1,8 % / 100 х 1452 дней). 

ООО «Инвестор», будучи займодавцем, уступило право требования суммы займа, причитающихся процентов и неустойки ФИО1, что подтверждается договором уступки права требования (цессии) от /дата/ и уведомлением от /дата/. Требования истца о возврате суммы долга оставлены ответчиком без исполнения. 

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу проценты по договору займа в размере 69228 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО3 не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании показала, что действительно /дата/ между ФИО2 и ООО «Инвестор» заключен договор займа № П2000999, согласно которому она получила от займодавца в долг денежные средства в размере 3000 руб. Проценты она действительно не выплачивала. Считает процент в договоре завышенным и сумму процентов очень большой. Она проживает одна, ее заработок составляет около 10000 руб. Просит снизить сумму процентов.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно имеющемуся в материалах дела договору займа № П2000999, ответчик получила от займодавца в долг денежные средства в размере 3000 руб. 

В соответствии с п. 2 указанного договора заемщик обязуется вернуть такую же сумму денежных средств заимодавцу через 10 лет после получения займа. 

В соответствии с п. 3 данного договора в течение действия настоящего договора заемщик обязан ежемесячно не позднее 22 числа каждого месяца в течение действия настоящего договора уплачивать заимодавцу проценты за пользование суммой займа в размере 1,8 % от суммы займа за каждый день пользования суммой займа со дня заключения настоящего договора. 

Факт получения ФИО2 денежных средств подтверждается распиской, указанной в договоре займа. 

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) от 27.05.2016 г. ООО «Инвестор» уступило право требования суммы займа, причитающихся процентов и неустойки, ФИО1 

Согласно доводам истца ответчик принятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнила. Данный факт ответчик не опровергает.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Если обязательство, в данном случае договор займа, устанавливается в письменной форме, то и его исполнение должно быть оформлено письменно. Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено пунктом 2 статьи 408 ГК РФ. В силу распределения бремени доказывания обязанность доказать оплату и представить доказательства оплаты лежит на ответчике, а не на истце.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком не представлено.

/дата/ истцом в адрес ответчика ФИО2 направлено уведомление об уступке права требования по договору займа и требование о возврате процентов по договору займа, которое оставлено без удовлетворения. 

Истцом произведен расчет процентов за пользование займом за период с /дата/ по /дата/ (1282 дн.) в размере 69228 руб. (3000 руб.*1,8/100*1282 дн.).

Однако, суд усматривает недобросовестное поведение займодавца при определении размера процентов за пользование займом. 

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. 

Предъявленные к взысканию проценты на основании пункта 3 договора займа из расчета 1,8% в день (или 657% в год) более чем в 80 раз превышают размер учетной ставки банковского процента, установленного Центральным банком РФ на момент заключения договора - 8,25 % годовых.

Такой размер процентов не оправдывается разумными пределами, обычаями делового оборота, а потери истца покрываются ставкой рефинансирования ЦБ РФ.

Исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по денежному обязательству.

В силу ст. 10 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Из обстоятельств дела следует, что с 22.11.2012г. (дата получения займа согласно договору) до момента обращения за защитой права (15.06.2016) прошло 4 года и 3 месяца. Длительное бездействие займодавца по взысканию образовавшейся задолженности, привело к многократному увеличению размера процентов за пользование заемными денежными средствами по сравнению с суммой займа и нарушению действиями истца прав и законных интересов ответчика, что не может считаться разумным и добросовестным. Размер требований по взысканию процентов за пользование займом за определенный период превысил размер займа в 23 раза. Такое бездействие суд расценивает как злоупотребление правом.

Обращение в суд последовало после уступки права требования новому кредитору. При этом новый кредитор, приобретая уступаемое право, несет и все риски, связанные с его приобретением. 

С учетом изложенного, сопоставляя итоговую сумму процентов с размером основного долга, учитывая длительное бездействие займодавца по принятию мер к возврату займа, суд считает, что взыскание процентов за пользование займом в заявленном истцом размере нарушает имущественные интересы заемщика и разумный баланс интересов сторон спора. 

При таких обстоятельствах, применив ст. 10 ГК РФ, следует частично отказать истцу в защите права на получение процентов за пользование займом, взыскав их в размере 15000 руб. за период с /дата/ по /дата/.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19. НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области судебные расходы в виде государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден на основании пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа № П2000999 от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере 15000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области государственную пошлину в размере 600 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда. 

Судья О.В. Кирилловых