РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2018 г. с. Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Самарской области Козлов А.Н.

при секретаре Вертянкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ким ФИО8 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района 

<

адрес> и Администрации городского поселения Новосемейкино муниципального района 

<

адрес> об исправлении реестровой ошибки, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельных участков и определении местоположения границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Истица Ким №. обратилась в Красноярский районный суд 

<

адрес> с иском к ответчику и просит суд: принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, и внесения изменений в сведения ЕГРН о характерных точках границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, согласно межевого плана подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Волга- ИНВЕСТ» ФИО6

Свои требования истица мотивирует следующим: 

На основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, она является собственником земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, с кадастровым номером №. С целью уточнения границ земельного участка и внесения сведений о них в ЕГРН, она обратилась кадастровому инженеру ООО «Волга-ИНВЕСТ», которым были проведены кадастровые работы, и выявлено наличие реестровой ошибки, а именно: наложение границ ее земельного участка на границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, фактических наложений границ на местности нет, участки имеют иную конфигурацию. Поскольку исправить реестровую ошибку во внесудебном порядке не возможно, она вынуждена обратиться в суд с указанным иском. 

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования Ким ФИО8. поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Представитель ответчика- Администрации городского поселения Новосемейкино муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, представив в суд письменный отзыв, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились по неизвестной причине, извещались надлежащим образом, об отложении дела суд не просили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, специалиста, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Ким ФИО8. подлежат удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствие с ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план\ технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее -карта-план территории).

В силу ч. 8 ст. 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В п. 1 ст. 68 Земельного кодекса РФ установлено, что описание местоположения и (или) установления на местности границ объектов землеустройства относятся к одним из мероприятий по землеустройству.

В силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 78-ФЗ «О землеустройстве», основой для установления на местности границ объектов землеустройства, внутрихозяйственного землеустройства являются материалы геодезических и картографических работ.

Согласно п. 3 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Судом установлено, что истцу Ким ФИО8. на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Администрации Новосемейкинской волости 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью 936,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения приусадебного хозяйства, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от 03.09.2018г., в которой имеется имеются особые отметки, согласно которым граница земельного участка не установлена в соответствие с требованиями земельного законодательства. 

В целях уточнения местоположения границ своего земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру ООО «Волга-ИНВЕСТ» ФИО6, которой были выполнены кадастровые работы в отношении принадлежащего ей земельного участка и составлен межевой план земельного участка от 02.07.2018г. Из межевого плана и заключения кадастрового инженера следует, что межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Поскольку в документе, подтверждающем право на земельный участок не имеется сведений о местоположении границ уточняемого земельного участка, документа, определявшего местоположение границ уточняемого земельного участка при его образовании не имеется, утвержденного, в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке, проекта межевания территории не имеется, то местоположение уточняемого земельного участка определялось с использованием материалов инвентаризации масштаба 1:2000,инв. № от ДД.ММ.ГГГГ и фрагмента фотоплана масштаба 1:2000, инв. № от ДД.ММ.ГГГГ.

При уточнении границ выявлено наложение границ земельного участка истца с границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами: №, имеющего уточненные границы при межевании согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем является ФИО2, и №, имеющего уточненные границы при межевании согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем является Мацакян ФИО17. При выезде на место данных наложений не обнаружено, смежные участки используются в иной конфигурации. По данному факту собственнику участка № разъяснено, что в случае отказа смежников привести свои границы в соответствие, единственно возможным путем исправления данной ошибки, будет обращение в суд. 

В судебном заседании кадастровый инженер ФИО6 дала суду консультацию о том, что изготавливала заключение и межевой план по заказу истца. Она сама на местность не выезжала, проводила работы по имеющейся в деле графике. Геодезисты делали геосъемку границ по установленному на месте забору. В ходе межевания земельного участка было выявлено наложение границ участка истицы с границами земельного участка с кадастровым номером № и с границами земельного участка с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>», который находится на соседней улице. Фактических пересечений нет, т.е. имеет место реестровая ошибка. Свое заключение подтвердила.

Из ответа ФФГБУ «ФКП Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>» следует, что при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии представленным каталогом координат межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выявлено пересечение границ указанного земельного участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами № и № 

Из Схемы расположения земельных участков к межевому плану кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что границы земельных участков истца Ким ФИО8., третьего лица Мацакян ФИО17 и земельного участка с кадастровым номером № существующие на местности не соответствуют границам данных земельных участков, внесенным в сведения ГКН при проведении работ по межеванию???, в которых они имеют пересечение друг с другом, которого фактически на местности нет, что нашло подтверждение в судебном заседании, в том числе материалами Землеустроительных дел по инвентаризации земель 

<

адрес>, из которых усматривается, что земельные участки не имеют между собой пересечений, кроме того земельный участок Мацакян ФИО17, обозначенный на схеме :06:50 находится через улицу от участка истца.

Кроме этого, конфигурация и местоположение границ земельного участка истца с кадастровым номером №, указанная в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют конфигурации данного участка в материалах инвентаризации земель, и в плане земельного участка, являющемуся приложением к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, на основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что внесенные в ГКН сведения о координатах и поворотных точках земельных участков с кадастровыми номерами № и № соответствуют действительности, и внесены в ГКН на основании документов, содержащих ошибку, т.к. границы земельных участков налагаются на границы земельного участка, принадлежащего истцу, чем нарушаются ее права как собственника, при этом в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, именуется реестровой ошибкой и подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав при получении документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу положений ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих или создающих угрозу его нарушения

Согласно выводам кадастрового инженера реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ спорных земельных участков подлежит исправлению, а именно необходимо исключить из ЕГРН сведения о характерных точках границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, а также привести местоположение границ земельного участка истца Ким ФИО8. с кадастровым номером № в соответствии с их фактическим местоположением на местности согласно каталогу координат характерных точек местоположения границ земельного участка, указанных в межевом плане изготовленном кадастровым инженером ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно установлено, что земельный участок, принадлежащий истцу Ким ФИО8. существует на местности в указанных границах, и его местоположение соответствует местоположению, определенному в результате межевания и отраженному в представленном истцом межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь земельного участка, установленная в результате межевания составляет 883 кв.м., что несколько меньше площади по сведениям правоустанавливающих документов и ЕГРН.

При таких обстоятельствах, поскольку иного способа защиты права у истца не имеется, исковые требования Ким ФИО8. об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков и определении местоположения границ земельного участка подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Ким ФИО8 удовлетворить.

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №. 

Определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, переулок Рабочий, 

<

адрес>А в координатах согласно каталога координат межевого плана ООО «Волга-ИНВЕСТ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение является основанием для внесения в ЕГРН изменений в сведения об указанных земельных участках.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Красноярский районный суд со дня принятия решения судом.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Козлов А.Н.