дело №2-1067/2024

УИД 26RS0001-01-2024-000526-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2024 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Самойлова С.И.,

при секретаре Рудым А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ»обратилось в суд с исковым заявлением к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и фио , дата кредитный договор №, согласно условиям которого кредитором предоставляется кредит в размере 30000 рублей.

Также в соответствии с условиями кредитного договора от дата№ ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 324,85 % годовых. 

дата «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» и ООО «ПКО «Финансовое урегулирование» заключен договор комиссии.

Во исполнение условий Договора комиссии, дата между ООО «ПКО «Финур» и ООО «МФИ Коллекшн» (ИНН №, ОГРН №) был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому в пользу комиссионера были переданы права (требования) по вору займа, принадлежащие цеденту на основании ранее совершенной, с первоначальным кредитором уступки прав(требований).

Согласно п. 1 выписки из реестра уступаемых прав требования, где ООО «МФИ КОЛЛЕКШН» является цедентом, а ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансовое урегулирование» цессионарием, в соответствии с условиями Договора цессии № от дата, цедент уступает, а цессионарий принимает следующие права требования к следующим лицам в следующем объёме:

Должник фио , Договор займа № от дата, задолженность по основному долгу - 29 910рублей, задолженность по процентам - 36 990 рублей, общая сумма задолженности 66900 рублей.

Поручение по договору комиссии комиссионером было исполнено: приобретенный объем прав передан в пользу комитента АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» и является его собственностью.

Обязательства по договору займа на данный момент не исполнены, в связи с чем в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности одновременно являющееся уведомлением о переходе (требования) в пользу истца.

Таким образом, задолженность фио перед АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» за период с дата по дата составляет 66 645 рублей 46 копеек.

На основании вышеизложенного просит взыскать с фио задолженность по кредитному договору от дата №в размере 66645,46руб., произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1099,68 руб., оплаченной ранее за подачу заявления о выдаче судебного приказа,а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2199,36 руб.

Представитель истцаАО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ»не явился, извещеннадлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещенанадлежащим образом, о дате, месте и времени судебного заседания, причины неявки суду не известны.

В связи с чем, суд, на основании статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и фио , дата заключили кредитный договор №, согласно условиям которого кредитором предоставляется кредит в размере 30000 рублей.

Также в соответствии с условиями кредитного договора от дата № ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 324,85 % годовых. 

дата между АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» и ООО «ПКО «Финансовое урегулирование» заключен договор комиссии.

Во исполнение условий Договора комиссии, дата между ООО «ПКО «Финур» и ООО «МФИ Коллекшн» (ИНН №, ОГРН №) был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому в пользу комиссионера были переданы права (требования) по вору займа, принадлежащие цеденту на основании ранее совершенной, с первоначальным кредитором уступки прав(требований).

Согласно п. 1 выписки из реестра уступаемых прав требования, где ООО «МФИ КОЛЛЕКШН» является цедентом, а ООО «Профессиональная коллекторскаяорганизация «Финансовое урегулирование» цессионарием, в соответствии с условиями Договора цессии № от дата, цедент уступает, а цессионарий принимает следующие права требования к следующим лицам в следующем объёме:

Должник фио , Договор займа № от дата, задолженность по основному долгу - 29 910рублей, задолженность по процентам - 36 990 рублей, общая сумма задолженности 66900 рублей.

Поручение по договору комиссии комиссионером было исполнено: приобретенный объем прав передан в пользу комитента АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» и является его собственностью.

Обязательства по договору займа на данный момент не исполнены, в связи с чем в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности одновременно являющееся уведомлением о переходе (требования) в пользу истца.

Таким образом, задолженность фио перед АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» за период с дата по дата составляет 66 645 рублей 46 копеек.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ, установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Также согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Ст. 821.1 ГК РФ, установлено, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п.2 ст. 382 ГК РФ, следует, что запрет на уступку прав требования по закону, без согласия должника, возможен в случае, предусмотренном п.2 ст. 388 ГК РФ 

В силу п.2 ст. 388 ГК РФ, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Также согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

При заключении кредитного договора ответчиком было дано соответствующее согласие, о чем свидетельствует отметка в п.13 Индивидуальных условий кредитного договора, так ответчикдал свое согласие на право банку уступить права (требования) принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Также статьями 1 и 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», предусмотрено, исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады, размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

Вместе с этим, уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в вышеуказанной норме, обязательность наличия соответствующей лицензии предусмотрена только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

При передаче прав требования условия кредитного договора не изменяются, а положение должника не ухудшается. В случае совершения такой цессии у должника сохраняются все гарантии, предусмотренные специальным законодательством, включая право на банковскую тайну (ч. 3 ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от дата № является существенным нарушением условий договора.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании пп. 13 п. 1 ч.1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о зачете уплаченной государственной пошлины в размере 1099,68 руб., уплаченной истцом ранее за подачу заявления о выдаче судебного приказа.

В связи свышеизложенным суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2199,36 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать с фио , паспорт серии №в пользу АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ»,ИНН 7743165125задолженность по кредитному договору от дата №в размере 66645,46 руб.

Взыскать с фио , паспорт серии № в пользу АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ»,ИНН 

<

***> расходы по оплате госпошлины в размере 2199,36 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2024.

Судья С.И. Самойлов