Дело № 1-415/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Оренбург 26 октября 2020 года 

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе: 

председательствующего судьи Ямниковой Е.В.,

при секретаре Пекарчук А.С., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Центрального района г.Оренбурга Шевеленко Д.Е., 

адвоката Климович Н.В.,

подсудимого ФИО1 

при рассмотрении в открытом судебном заседании уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительного заключения органами предварительного расследования в действия ФИО1 вменялось – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору (в редакции от 13.06.1996 года). События от 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании представитель государственного обвинения, заместитель прокурора Центрального района г. Оренбурга Шевеленко Д.Е. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Указал, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, срок привлечения к уголовной ответственности по которому истек. 

Подсудимый ФИО1 и адвокат Климович Н.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения данного ходатайства. 

Суд, исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение подсудимого, государственного обвинителя, адвоката, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства, по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в редакции 63-ФЗ от 13.06.1996 года). Указанное преступление относится к категории тяжких преступлений.

Согласно статье 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности если со дня совершения преступления, относящегося к категории тяжких, истекло десять лет. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

По смыслу закона преступное деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 163 УК РФ, окончено с момента, когда предъявленное требование, соединенное с указанной в ст. 163 УК угрозой, доведено до сведения потерпевшего. При этом невыполнение потерпевшим этого требования не влияет на юридическую оценку содеянного как оконченного преступления.

Согласно материалам дела, органами предварительного расследования установлено что 

<

данные изъяты> года ФИО1 умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих действий, угрожая физической расправой и применением насилия, потребовал у потерпевшей передачи ему денежных средств в сумме 500 долларов США, в связи с чем и срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за совершение данного преступления истек - 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Из материалов дела следует, что от следствия и суда ФИО1 не уклонялся, не смотря на заведение розыскного дела, получил гражданство РФ, привлекался к административной ответственности, зарегистрирован по месту жительства, постоянно проживал и работал по месту регистрации, поэтому исчисление срока давности не приостанавливалось. При таких обстоятельствах на сегодняшний день срок привлечения к уголовной ответственности ФИО1 за вышеуказанное преступление, истёк.

В случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело только при условии согласия на это подсудимого. При этом, не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 против прекращения уголовного дела не возражает, понимает последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что уголовное дело по обвинению ФИО1 подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения лица к уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ (в редакции 63-ФЗ от 13.06.1996 года) в связи с истечением сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности, на основании п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Ямникова Е.В. 

Идентификатор дела: 56RS0042-01-2020-006511-90

Подлинный документ хранится в деле № 1-415/2020