Дело № 2-1-272/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

судьи Липановой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Челтыгмашевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 20 января 2020 года гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Страховая компания «Армеец» к ФИО1 чу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество Страховая компания «Армеец» (далее АО СК «Армеец») обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 117 384,48 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3548 рублей. В обосновании требований указано, что 20.09.2019г. страховая компания исполнило решение Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ выплатив ответчику денежную сумму в размере 120 291,96 рублей, при этом, направив в адрес суда заявление с подтверждающим платежным поручением об исполнении решения суда с просьбой не выдавать исполнительный лист. Однако исполнительный лист был выдан и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были списаны денежные средства в размере 117 384,48 руб. 

Представитель АО СК «Армеец» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Суд, изучив материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, решением Калужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 Н.ча удовлетворены частично, постановлено:

«Взыскать с акционерного общества СК «Армеец» в пользу ФИО1 Н.ча страховое возмещение в сумме 26 759 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в сумме 13 379 рублей 50 копеек, расходы по оплате стоимости оценки в сумме 8000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 14 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 30 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества СК «Армеец» в пользу ФИО1 Н.ча неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств, исходя из расчета 267 рублей 59 копеек х на количество дней просрочки, но не более 370 000 рублей в общей сумме.

Взыскать с акционерного общества СК «Армеец» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2203 рубля».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: 

«снизить размер судебных расходов, подлежащих взысканию с акционерного общества Страховая компания «Армеец» в пользу ФИО1 Н.ча, по оплате оценки до 1 600 рублей, по оплате услуг представителя до 10 000 рублей.

В остальном решение Калужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества Страхова компания «Армеец» - без удовлетворения».

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Армеец» исполнило решение Калужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ перечислив ФИО1 денежную сумму в размере 120 291,96 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Денежные средства были перечислены на реквизиты представителя ФИО1 – ФИО2, поскольку на момент исполнения решения суда в материалах дела имелась выданная на его имя доверенность с правом получения присужденного имущества, со статусом действующая. 

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Армеец» направило в адрес суда заявление с подтверждающим платежным поручением об исполнении решения суда с просьбой не выдавать исполнительный лист (дело № л.д. 478).

На основании заявления представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг., Калужский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг. выписал исполнительный лист ФС № (дело № л.д. 168-173) и ДД.ММ.ГГГГг. выдал его представителю ФИО2, что подтверждается записями на справочном листе. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком со счета АО СК «Армеец» были списаны денежные средства в размере 117 384,48 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 9), справкой по операции (л.д. 49). 

С учетом, установленных по делу обстоятельств, исходя из приведенных норм закона, полученные ответчиком денежные средства в размере 117 384,48 рублей является неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Страховая компания «Армеец» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу акционерного общества Страховая компания «Армеец» денежные средства в размере 117 384 руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 548 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Липанова

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2020 года.