Дело 

22RS0 -51

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

... 03 сентября 2024 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Макушкиной Н.В., при секретаре Долговой О.А., с участием государственного обвинителя Кайзер Л.В., подсудимого ФИО1., его защитника - адвоката Стадниченко И.В., потерпевшего К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 , судимости не имеющего,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах: 

***2024, в период с *** часов *** минут до *** часов *** минут, ФИО1, находился у подъезда дома по ул. Федоренко в г.Рубцовске, где на земле увидел сотовый телефон , принадлежащий К., и у него, движимого корыстными мотивами, с целью личного обогащения, путем незаконного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на кражу сотового телефона и другого имущества. 

Реализуя возникший преступный умысел, действуя в указанный период времени, находясь в указанном месте, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению им преступного умысла, тайно похитил, подняв с земли, сотовый телефон марки «Tecno spark 10», принадлежащий К., оцененный потерпевшим в *** рублей, в чехле, с защитным стеклом и сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», с банковской картой ПАО «Сбербанк», оформленной на имя К., с водительским удостоверением на имя К., материальной ценности для протерпевшего не представляющими. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился впоследствии им по своему усмотрению. 

Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшему К. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Кроме того, ***2024, в период с *** часов *** минут до *** часов *** минут, ФИО1 находился у подъезда дома по ... в г. Рубцовске, где, воспользовавшись тем обстоятельством, что у него имеется банковская карта Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк»), оформленная на имя К., с находящимися на счете указанной банковской карты денежными средствами, принадлежащими последнему, у него, движимого корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на кражу денежных средств. 

Реализуя возникший преступный умысел, действуя в указанный период времени, находясь в указанном месте, ФИО1 пришел в помещение магазина Общества с ограниченной ответственностью (далее ООО ) по ... ... в г. Рубцовске, где приобрел товар и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, тайно похитил ***, в период с *** часов *** минут до *** часов *** минут, посредством терминала безналичной оплаты кассы указанного магазина оплатив приобретенный им товар на сумму *** рубля и на сумму *** рублей банковской картой ПАО «Сбербанк». В результате чего, ***, в *** часов *** минут денежные средства в сумме *** рубля, принадлежащие К., и денежные средства в сумме *** рублей, принадлежащие К., были списаны с банковского счета банковской карты , открытого *** в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Рубцовск, ..., на имя последнего. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ***, в период с *** часов *** минут до *** часов *** минуты, ФИО1 пришел в помещение магазина Общества с ограниченной ответственностью (далее ООО ) по ... в г. Рубцовске, где приобрел товар и посредством терминала безналичной оплаты кассы указанного магазина оплатил приобретенный им товар на сумму *** рублей *** копеек и на сумму *** рублей *** копеек указанной банковской картой. В результате чего, *** в *** часов *** минуту денежные средства в сумме *** рублей *** копеек, принадлежащие К., и *** в *** часов *** минуты денежные средства в сумме *** рублей *** копеек, принадлежащие К., были списаны с указанного банковского счета, открытого на имя последнего. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ***, в период с *** часов *** минут до *** часов *** минут, ФИО1 пришел в помещение магазина (ИП К.) по ... в г. Рубцовске, где приобрел товар и посредством терминала безналичной оплаты кассы указанного магазина оплатил приобретенный им товар на сумму *** рублей и на сумму *** рублей указанной банковской картой. В результате чего, *** в *** часов *** минуты денежные средства в сумме *** рублей, принадлежащие К., *** в *** часов *** минут денежные средства в сумме *** рублей, принадлежащие К., были списаны с указанного банковского счета, открытого на имя последнего. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ***, в период с *** часов *** минут до *** часов *** минут, ФИО1 пришел в помещение магазина Общества с ограниченной ответственностью (далее ООО ) по ... в г. Рубцовске, где приобрел товар и посредством терминала безналичной оплаты кассы указанного магазина оплатил приобретенный им товар на сумму *** рубля *** копеек, на сумму *** рубля и на сумму *** рубль *** копеек указанной банковской картой. В результате чего, *** в *** часов *** минут денежные средства в сумме *** рубля *** копеек, принадлежащие К., *** в *** часов *** минут денежные средства в сумме *** рублей, принадлежащие К., *** в *** час *** минуты денежные средства в сумме *** рубль *** копеек, принадлежащие К., были списаны с указанного банковского счета, открытого на имя последнего. 

Таким образом, ***, в период с *** часов *** минут до *** часа *** минут, ФИО1 с банковского счета банковской карты , открытого *** в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Рубцовск, ..., на имя К., тайно похитил денежные средства в общей сумме *** рублей *** копеек, принадлежащие К..

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшему К. был причинен материальный ущерб на общую *** рублей *** копеек.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, в судебном заседании пояснил, что совершил преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. 

***, около *** часов, у дома по ... он увидел лежащий на земле сотовый телефон, который был с защитным стеклом и в чехле. В кармане чехла находились водительское удостоверение и банковская карта «Сбербанк» на имя К.. Так как у него было тяжелое финансовое положение, он решил похитить имущество К.. Сотовым телефоном он решил пользоваться сам, а с банковской карты похитить денежные средства. По дороге домой он встретился со своим знакомым, предложил выпить, передал ему найденную банковскую карту, попросил оплатить покупку данной банковской картой, сказав, что карта принадлежит ему. 

После чего его знакомый Б. в магазине по ... купил пиво и сигареты, рассчитался указанной банковской картой двумя платежами. 

Затем они пришли в магазин по ..., где купили продукты питания, за покупку он рассчитался указанной банковской картой двумя платежами.

После они пришли в магазин по ..., где купили пиво, он также рассчитался указанной банковской картой двумя платежами.

Они снова пошли в магазин , где купили продукты, за покупку он рассчитался указанной банковской картой двумя платежами.

После того, как они выпили купленные алкоголь и съели продукты, он снова пришел в магазин , купил продукты и рассчитался банковской картой.

*** он пришел в сервис по ремонту сотовых телефонов по ... для того, чтобы ему разблокировали найденный сотовый телефон, при этом работнику сервиса он сказал, что телефон принадлежит ему, он забыл пароль. Мужчина сказал приходить за телефоном через три дня.

*** к нему обратились сотрудники полиции, в ходе беседы с которыми он сообщил о совершенных преступлениях. 

Вину в совершении указанных преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе предварительного следствия при их проверке на месте совершения преступления, а также указал место, где поднял и похитил сотовый телефон в чехле, водительское удостоверение на имя К. и банковскую карту, принадлежащие потерпевшему К. (т. 1 л.д. 176-182); 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми: признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому с участием потерпевшего К. был осмотрен участок местности у подъезда дома по ... в г. Рубцовске, в ходе которого он указал место, где, предполагает, утерял телефон (т. 1 л.д. 8-14); 

- протоколом изъятия от ***, согласно которому оперуполномоченным Ш. у К. была изъята детализация детализация счета, содержащая детальную расшифровку операций (т. 1 л.д. 15-18); 

- протоколом изъятия от ***, согласно которому оперуполномоченным Ш. у Б. был изъят сотовый телефон и чехол книжка (т. 1 л.д. 21-22); 

- протоколами выемок от ***, согласно которых следователем СО МО МВД России «Рубцовский» у оперуполномоченного Ш. были изъяты указанные сотовый телефон , чехол книжка и детализация счета потерпевшего К. (т. 1 л.д. 36-38, 40-41); 

- протоколами осмотра предметов от ***, согласно которым осмотрены: сотовый телефон , чехол книжка, принадлежащие потерпевшему К., и детализация абонентского номера ***, в которой содержатся сведения о телефонных соединениях К.. ( (т. 1 л.д. 47-50, 54-58); 

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому с участием потерпевшего К. был осмотрен его сотовый телефон, на котором в приложении «Сбербанк онлайн» зафиксированы сообщения о совершении покупок в магазинах г. Рубцовска с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 94-111); 

- протоколом изъятия от ***, согласно которому оперуполномоченным К. у Ч. был изъят DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина по ... г.Рубцовска (т. 1 л.д. 113-114); 

- протоколом изъятия от ***, согласно которому оперуполномоченным Ш. у ФИО1 были изъяты: водительское удостоверение на имя К. и банковская карта ПАО «Сбербанк», оформленная на имя последнего (т. 1 л.д. 115-116); 

- протоколом изъятия от ***, согласно которому оперуполномоченным Ш. у И. был изъят DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина по ..., в г.Рубцовске (т. 1 л.д. 118-119); 

- протоколом изъятия от ***, согласно которому оперуполномоченным Ш. у К. был изъят DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина по ..., в г.Рубцовске (т. 1 л.д. 121-122); 

- информацией ПАО «Сбербанк», подтверждающей выпуск банковской карты ПАО «Сбербанк» , оформленной на имя К. с выпиской по банковскому счету , открытого *** в офисе ПАО «Сбербанк» , подтверждающей время и суммы списания денежных средств *** (т. 1 л.д. 129, 135);

- протоколами выемок от ***, согласно которых следователем СО МО МВД России «Рубцовский» у оперуполномоченного Ш. были изъяты: водительское удостоверение на имя К., банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя последнего, три DVD-диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения указанных магазинов (т. 1 л.д. 139-140, 142-143, 145-146);

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которого осмотрены: водительское удостоверение на имя К. и банковская карта ПАО «Сбербанк», оформленная на имя последнего (т. 1 л.д. 151-152);

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому в служебном кабинете СО МО МВД России «Рубцовский» с участием ФИО1 был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине по ..., в г. Рубцовске, на записи зафиксировано, как Б. (знакомый ФИО1) в помещении магазина приобретает товар и расплачивается банковской картой, зафиксировано, как ФИО1 в этом же магазине оплачивает банковской картой товары (т. 1 л.д. 183-188);

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому в служебном кабинете СО МО МВД России «Рубцовский» с участием ФИО1 был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине по ..., в г. Рубцовске, на записи зафиксировано, как ФИО1 в помещении магазина приобретает товар и расплачивается банковской картой (т. 1 л.д. 191-193);

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому в служебном кабинете СО МО МВД России «Рубцовский» с участием ФИО1 был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине по ..., в г. Рубцовске, на записи зафиксировано, как ФИО1 в помещении магазина приобретает товар и расплачивается банковской картой (т. 1 л.д. 196-199). 

Потерпевший К. в судебном заседании подтвердил показания, данные им на предварительном следствии (т. 1 л.д. 43-46, 148-150) о том, что ***, возвращаясь домой, в период с *** часов до *** часов, у своего дома по ..., в г. Рубцовске, он заметил, что утерял свой сотовый телефон , который был в чехле, с защитным стеклом. В кармане чехла находились водительское удостоверение на его имя и принадлежащая ему банковская карта ПАО «Сбербанк». В этот же день, около *** часов *** минут, он заблокировал свою банковскую карту. 

*** он восстановил свою сим-карту и перевыпустил банковскую карту «Сбербанк». Когда он вставил сим-карту в другой телефон, зашел в приложение «Сбербанк онлайн», то обнаружил, что *** с его банковской карты были похищены денежные средства в общей сумме *** рублей *** копеек, путем совершения покупок в различных магазинах г. Рубцовска. 

Похищенный сотовый телефон он оценивает в *** рублей. Защитное стекло, чехол, водительское удостоверение и банковскую карту он оценивать не желает. Причиненный ему ущерб от кражи телефона в сумме *** рублей для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет *** рублей. Из данных средств он оплачивает аренду жилья, коммунальные услуги, покупает продукты питания, на его иждивении несовершеннолетний ребенок. Ущерб так же для него значим, так как сотовый телефон ему был необходим для связи с родными. 

Свидетель Б., чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что ***, вечером, он встретился со своим знакомым Цимбельман, который предложил выпить спиртного, он согласился. После чего, в магазинах по ..., по ..., и по ..., они покупали продукты, за которые он и Цимбельман рассчитывались банковской картой «Сбербанк». 

О том, что указанная банковская карта Цимбельман не принадлежит, он не знал. Через несколько дней Цимбельман ему сказал, что данную банковскую карту он нашел. (т. 1 л.д. 165-166).

Свидетель И. – продавец магазина , чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснила, что ***, около *** часов *** минут, в магазине мужчина приобретал товар на сумму *** рубля, рассчитывался банковской картой «Сбербанк» двумя платежами, путем прикладывания карты. В этот же день, около *** часов *** минут, мужчина в полосатой футболке приобретал продукты на *** рублей, также рассчитывался банковской картой «Сбербанк» двумя платежами. Около *** часу мужчина в полосатой футболке приобретал товар на сумму *** рубль *** копеек, рассчитывался банковской картой «Сбербанк». 

Запись с камер видеонаблюдения магазина была изъята сотрудниками полиции. (т. 1 л.д. 167-169). 

Свидетель К. – продавец магазина , чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснила, что ***, около *** часов *** минут, в магазине мужчина в полосатой футболке приобрел продукты на сумму *** рублей, рассчитался банковской картой «Сбербанк», двумя платежами. 

Запись с камер видеонаблюдения магазина была изъята сотрудниками полиции. (т. 1 л.д. 170-172). 

Свидетель Ч. – продавец магазина , чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснила, что ***, около *** часов *** минут, мужчина в полосатой футболке в магазине купил продукты на сумму *** рублей, рассчитался банковской картой «Сбербанк» двумя платежами. 

Запись с камер видеонаблюдения магазина была изъята сотрудниками полиции. (т. 1 л.д. 173-175). 

Свидетель Б., чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что в мастерской по ..., в г. Рубцовске он занимается ремонтом сотовых телефонов.

*** в мастерскую пришел мужчина, попросил разблокировать сотовый телефон , сказав, что сотовый телефон принадлежит ему, но он забыл пароль. Он согласился снять пароль и сказал мужчине приходить через 5 дней. После того, как мужчина ушел, он обратился в отделение полиции. После чего, от сотрудников полиции ему стало известно, что указанный сотовый телефон был похищен. (т. 1 л.д. 69-71). 

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд берет за основу показания потерпевшего и свидетелей, поскольку они подробные, последовательные, согласуются между собой и подтверждаются другими письменными доказательствами по делу, в том числе и показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании. У суда нет оснований сомневаться в правдивости данных показаний и оценивать их критически, поскольку указанные лица неприязненных отношений к подсудимому не испытывают и оговаривать последнего у них нет оснований.

Показания подсудимого ФИО1 согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела, а потому у суда нет оснований им не доверять. 

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Оценивая причиненный потерпевшему К. в результате хищения его имущества – телефона, стоимостью *** рублей, материальный ущерб, как значительный, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении N29 от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», в п.24 которого указано, что при признании ущерба значительным судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи и другое, суд приходит к выводу о значительности ущерба для потерпевшего.

К выводу о значительности ущерба для потерпевшего суд приходит с учетом стоимости похищенного у него имущества, которое превышает 5000 рублей.

Из показаний потерпевшего К. следует, что ущерб и в сумме *** рублей для него являются значительным, т.к. его средний доход в месяц составляет *** рублей, на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок. Из данных средств он оплачивает аренду жилья, коммунальные услуги, покупает продукты питания. 

Учитывая, изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности указанного квалифицирующего признака обвинения и значительности ущерба для потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, который участковым полиции характеризуется удовлетворительно. Суд также учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого, а также возраст и состояние здоровья близких ему лиц, которые нуждаются в его заботе. 

Суд признает смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании им своей вины и раскаянии в содеянном, явки с повинной по обоим эпизодам обвинения, признав в качестве таковых его объяснения (л.д. 25, 131), частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, путем добровольного возврата водительских прав и банковской карты, и учитывает данные обстоятельства при назначении наказания подсудимому. 

При этом суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного телефона, поскольку он был возвращен потерпевшему не в результате добровольных действий подсудимого, а в результате действий сотрудников полиции и иных лиц.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание, в отношении подсудимого суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого не имеется.

Исходя из перечисленных выше обстоятельств, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание по обоим составам обвинения в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа. Оснований для назначения другого, менее строгого вида наказания, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Дополнительные наказания подсудимому в виде ограничения свободы и штрафа суд счел возможным не назначать ввиду нецелесообразности и его материального положения.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ. 

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленные корыстные преступления, учитывая степень реализации им своих преступных намерений (им совершены оконченные преступления), фактические обстоятельства совершенных преступлений, отсутствие каких-либо обстоятельств, влияющих на уменьшение степени общественной опасности совершенных деяний, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Подсудимый в период следствия не задерживался и под стражей не содержался, что подтверждается материалами дела и не оспаривается подсудимым в судебном заседании.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек с учётом его возраста и трудоспособности. Сведениями об имущественной несостоятельности подсудимого суд не располагает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание: 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 3 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно по совокупности преступлений определить 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать его регулярно, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде. 

Вещественные доказательства:

-детализацию абонентского номера , три DVD-диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазинов , хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу продолжить хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон , водительское удостоверение на имя К., банковскую карту ПАО «Сбербанк», возвращенные потерпевшему К., после вступления приговора в законную силу оставить у последнего по принадлежности. 

Расходы на оплату вознаграждения адвокату Стадниченко И.В. на предварительном следствии в сумме *** рублей *** копеек и в судебном заседании в сумме *** рублей *** копеек, всего в сумме *** рублей *** копеек, отнести к процессуальным издержкам и взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения. Осужденному разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. На апелляционное представление, затрагивающее интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Осужденному разъяснено право принесения дополнительных апелляционных жалоб не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции. Разъяснено право осужденному на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо в самостоятельном заявлении.

Судья: Н.В. Макушкина