копия

Дело № 2-1948/2018

24RS0017-01-2018-001036-81

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

17 июля 2018 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе 

председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Медельской А.В. 

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2 по доверенности 24 АА 2907904 от 09.02.2018 г., сроком действия по три года, 

представителя ответчика ООО СК «Паритет» ФИО3 по доверенности от 02.07.2018 г., сроком действия до 31.12.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Паритет» о взыскании суммы по договору, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Паритет», в котором с учетом уточнений иска от 09.04.2018 года, поданных в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу по договору подряда от 05.10.2017 года сумму в размере 65 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 258,46 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 23 500 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2 248 рублей. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между ФИО1 (Исполнитель) и ООО СК «Паритет» (Заказчик) фактически в соответствии с актом сдачи-приемки выполненных работ от 05.10.2017 года, возникли правоотношения по договору подряда, в рамках которого ФИО1 разработал проектную документацию производства работ для площадки временного складирования 

<

адрес> и сдал ее заказчику, а ООО СК «Паритет» принял указанные работы, и обязался оплатить в размере 65 000 рублей. ФИО1 вышеуказанные работы по договору подряда от 05.10.2017 года были выполнены в полном объеме и приняты ответчиком, однако, ООО СК «Паритет» оплату за выполненную работу до настоящего времени не произвел. 

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 по доверенности 24 АА 2907904 от 09.02.2018 г., сроком действия по три года в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнений поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении в полном объеме, дополнительно пояснив, что оплата за выполненную работу по акту сдачи-приемки выполненных работ от 05.10.2017 года ООО СК «Паритет» не произведена до настоящего времени. Ранее между сторонами были отношения по договору подряда, ФИО1 выполнил для ответчика не одну работу, которые оплачены в полном объеме, между сторонами сложились доверительные отношения, письменного договора от 5.10.2017 г. не имеется. ФИО1 показал, что каких-либо замечаний к проектной документации производства работ для площадки временного складирования 

<

адрес> ответчик не предъявил.

Представитель ответчика ООО СК «Паритет» ФИО3 по доверенности от 02.07.2018 г., сроком действия до 31.12.2020 года, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленные исковых требований в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что акт от 05.10.2017 года, представленный истцом в обоснование заявленных исковых требований, является актом сдачи-приемки выполненных работ по договору на выполнение проектных работ от 08.06.2017 года, оплата по которому, согласно представленным ответчиком платежным поручениям, была произведена в полном объеме авансом.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктами 1,2 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Возникшие правоотношения между ФИО1 и ООО СК «Паритет» по договору подряда от 05.10.2017 года регулируются положениями Разделов 2 и 4 Главы 37 ГК РФ. 

Пунктами 1,2 ст. 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (п.1).

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (п. 3).

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 717 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Пунктом 1 ст. 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Таким образом, к существенным условиям договора подряда на выполнение проектных работ относятся, предмет договора, цена договора, сроки выполнения работ; при этом предмет договора составляют выполнение соответствующих работ (задание на проектирование) и передача их результата заказчику (проект).

Ответчик ООО СК «Паритет» зарегистрировано 23.09.2015 года в качестве юридического лица, основным видом деятельности которого является строительство жилых и нежилых зданий (л.д. 10-17).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО СК «Паритет» (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) 05.10.2017 года подписан акт приема-передачи выполненных работ по договору подряда б/н от 05.10.2017 года, в соответствии с которым ООО СК «Паритет» в лице директора ФИО4 принял выполненные ФИО1 работы по разработке проектной документации производства работ для площадки временного складирования 

<

адрес>, которые соответствуют условиям договора и оформлены надлежащим образом. Цена договора, подлежащая оплате ФИО1 составила 65 000 рублей. На указанном акте за подписью заказчика ФИО4 произведена 10.10.2017 года отметка «50 % суммы аванс, 50 % суммы после устранения замечаний». 

Из вышеизложенного следует, что между ФИО1 и ООО СК «Паритет» достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора подряда на выполнение проектных работ, а именно предмет договора «разработка проектной документации производства работ для площадки временного складирования 

<

адрес>», срок выполнения работ – 05.10.2017 года и устранения замечаний – 10.10.2017 года, цена договора – 65 000 рублей. 

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика ООО СК «Паритет» задолженности по договору подряда б/н от 05.01.2017 года в размере 65 000 рублей в полном объеме.

Актом приема-передачи выполненных работ по договору подряда б/н от 05.10.2017 года между ФИО1 и ООО СК «Паритет» подтверждается, выполнение ФИО1 работы, которая была принята ответчиком ООО СК «Паритет» в лице директора – 05.10.2017 года, и с учетом устранения замечаний – 10.10.2017 года. Указанное свидетельствует о том, что лишь к 10.10.2017 года стороны договора согласовали приемку объема выполненных работ по договору с учетом устраненных истцом замечаний, а соответственно и подлежащей оплате ФИО1 работы по договору. 

Ответчиком в силу положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств оплаты истцу аванса по договору б/н от 05.10.2017 года в размере 50 % от цены договора и остальной части в размере 50 % после устранения 10.10.2017 года замечаний ФИО1 

Ответчиком доказательств выполнения работ истцом некачественно, не устранения замечаний, наличие оснований для отказа от исполнения договора по оплате выполненных работ, в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы стороны ответчика относительно того, что работы ФИО1 по акту от 05.10.2017 года были оплачены ранее авансом в полном объеме в рамках договора № 5 от 08.06.2017 года, в подтверждение чего ответчиком представлены в материалы дела задание на проектирование, протокол согласования цены договора № 5 от 08.06.2017 года в размере 115 000 рублей, акт сдачи-приемки работ от 13.07.2017 года, копии платежных поручений от 15.06.2017 года № 20109, от 20.07.2017 года № 20267, от 16.08.2017 года № 67 на общую сумму 180 000 рублей, суд находит не состоятельным, поскольку договор № 5 от 08.06.2017 года на выполнение проектных работ имеет отличный от оспариваемого в рамках настоящего дела договора предмет, а именно «разработка проектной документации для осуществления монтажа и демонтажа полевых трубопроводных систем с целью транспортировки водонефтяной эмульсии скважин 

<

адрес>». При этом платежные поручения содержат указание на назначение платежа – оплата по договору № 5 от 08.06.2017 года, изготовление ППР, что не позволяет сделать однозначный вывод сумма 65 000 рублей, выплаченная сверх цены договора № 5 от 08.06.2017 года, является авансом за выполненные работы по договору № б/н от 05.10.2017 года. 

Ответчиком, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате выполненных работ по договору подряда от 05.10.2017 года в заявленном истцом размере, а также не представлено доказательств того, что такие работы ФИО1 не были приняты ООО СК «Паритет», либо ООО СК «Паритет» отказался от исполнения договора.

Рассматривая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 05.10.2017 года по 28.05.2018 года суд приходит к следующему.

Из представленного истцом, в подтверждение заявленных исковых требований, акта сдачи-приема выполненных работ по договору подряда от 05.10.2017 года, следует, что цена указанного договора составляет 65 000 рублей, работы ответчиком приняты, однако, данный документ не содержит условия о сроке оплаты ООО СК «Паритет» работ ФИО1 по данному договору, в связи с чем, с учетом наличия замечаний, оснований полагать, что ООО СК «Паритет» должен был произвести расчет с истцом 05.10.2017 года у суда не имеется. 

05.12.2017 года ООО СК «Паритет» получена претензия ФИО1, в которой последний просит оплатить денежные средства в счет оплаты выполненных работ по разработке проекта производства работ для площадки временного складирования 

<

адрес> в размере 65 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 850 рублей, предоставив ООО СК «Паритет» десятидневный срок для ответа на данную претензию. 

Таким образом, ООО СК «Паритет», получивший претензию истца – 05.12.2017 года, должен был в десятидневный срок до 15.12.2017 года исполнить требования истца, в связи с чем ответственность за просрочку исполнения обязательства по оплате, в виде процентов за пользование чужими денежными средствами наступает с 16.12.2017 г., неустойка за период с 16.12.2018 года по 28.05.2018 года, в рамках заявленных требований, в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, составляет по расчету :

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

65 000,00 р.

16.12.2017

17.12.2017

2

8,25

65 000,00 * 2 * 8.25% / 365

29,38 р.

65 000,00 р.

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75

65 000,00 * 56 * 7.75% / 365

772,88 р.

65 000,00 р.

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50

65 000,00 * 42 * 7.5% / 365

560,96 р.

65 000,00 р.

26.03.2018

28.05.2018

64

7,25

65 000,00 * 64 * 7.25% / 365

826,30 р.

Сумма основного долга: 65 000,00 р.

Сумма процентов: 2 189,52 р.

Суд, на основании указанного расчета, учитывая, все исследованные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, находит требования истца о взыскании с ООО СК «Паритет» в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими частичному удовлетворению за период с 16.12.2017 года по 28.05.2018 года в размере 2 189,52 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя, суд учитывает, что ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. 

ФИО1 была выдана 09.02.2018 года доверенность № 24 АА 2907904, сроком на три года, на представителя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг № Ю22-17 от 28.11.2017 года, в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по досудебному урегулированию спора с ООО СК «Паритет» (составление претензии, проведение переговоров), подготовке, подаче в суд иска и дальнейшего его сопровождения (п. 1.1).

Согласно п. 4.1 Договора № Ю22-17 от 28.11.2017 года, сметы от 28.11.2017 года оказываемых услуг, являющейся приложением к указанному договору, стоимость услуг составляет, а именно: составление и подача претензии – 2 500 рублей, составление и подача искового заявления – 5 000 рублей, участие в заседании суда первой инстанции – 8 000 рублей, участие в заседании суда второй инстанции – 10 000 рублей. 

В соответствии с актом приема оказанных услуг от 09.04.2018 года представителем ФИО2 составлены и поданы претензия ответчику, исковое заявление в суд, осуществлено представление интересов истца в двух судебных заседаниях суда первой инстанции (л.д. 44), оплата указанных услуг ФИО2 в размере 23 500 рублей (2 500 + 5 000 + 8 000 + 8 000), произведена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается распиской от 19.02.2018 года (л.д. 28), распиской от 29.03.2018 года (л.д. 31), распиской от 09.04.2018 года (л.д. 45). 

П. 12, 13, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, дело не относится к категории сложных, объем материалов дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом объема фактически оказанных представителем ФИО2 услуг изготовлению и подаче искового заявления, уточнений иска, а также его участию, при подготовке дела к судебному разбирательству, в двух судебных заседаниях 28.05.2018 года и настоящем судебном заседании 17.07.2018 г., что подтверждается распиской от 29.03.2018 года (л.д. 40), соответствующим протоколом от 28.05.2018 года, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 23 500 рублей не отвечает признакам разумности, в связи с чем, суд, исходя из требований ст.100 ГПК РФ, полагает признать разумной сумму таких расходов в размере 15 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований. В силу ст. 339.19 НК РФ, с ответчика ООО СК «Паритет» подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 2 216 рублей, уплаченной истцом согласно чек-ордерам от 09.02.2018 года, от 05.04.2018 года. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Паритет» о взыскании суммы по договору, процентов, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Паритет» денежные средства в сумме 65 000 рублей, в счет оплаты выполненных работ по акту от 05.10.2017 г., к договору подряда б/н от 05.10.2017 г., проценты за пользование чужими денежными средствами 2 189,52 рубля, судебные расходы оплату услуг представителя 15 000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 2 216 рублей, а всего 84 405,52 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в срок месяц со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2018 года.

Копия верна

Судья И.С. Смирнова