Дело № 1-38/2023

(№ 12211300001000025)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Ола 5 июля 2023 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Власенко О.В.,

при секретаре Кабановой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ольского района Магаданской области Стаценко А.А., 

подсудимого ФИО1 по видеоконференц-связи на базе Индустриального районного суда г. Хабаровска,

защитника – адвоката Тимашева С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

место рождения> 

<

гражданство>, русским языком владеющего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, 

<

образование>, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 27.03.2018 приговором Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

19.03.2020 приговором Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ и ч.1 ст.70 УК РФ (приговор от 27.03.2018) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 17.08.2021 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, в» ч.1 ст.256 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста, с причинением крупного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 12 часов 00 минут 25.07.2022 года ФИО1, находясь в с. Балаганное Ольского района Магаданской области, решил произвести незаконный вылов водных биологических ресурсов. В этот же период, в продолжение задуманного, он приобрел надувную лодку «Румб» с алюминиевыми веслами и ставную сеть, после чего прибыл на побережье Амахтонского залива Тауйской губы Охотского моря, морская акватория которой является миграционным путем к местам нереста тихоокеанских лососей, в том числе горбуши.

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов и желая произвести незаконный вылов тихоокеанских лососей, 25.07.2022 в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО1, находясь на территории Ольского района Магаданской области в месте со средними географическими координатами 59°43"32" Северной широты и 149°23"09" Восточной долготы, на побережье Амахтонского залива Тауйской губы Охотского моря, морская акватория которого является миграционным путем к местам нереста тихоокеанских лососей, в том числе горбуши, с помощью резиновой надувной гребной лодки и, используя ставную сеть, произвел незаконный вылов 76 экземпляров горбуши, стоимость которых в соответствии с установленными Правительством РФ таксами составляет 961 рубль за 1 экземпляр, и 10 экземпляров северной мальмы, стоимость которых в соответствии с установленными Правительством РФ таксами составляет 925 рублей за 1 экземпляр, тем самым причинил рыбным запасам Российской Федерации ущерб на общую сумму 155322 рубля, который в соответствии с примечанием к ст.256 УК РФ является крупным.

Производить добычу (вылов) 76 экземпляров горбуши и 10 экземпляров северной мальмы во внутренних морских водах в Северо-Охотоморской подзоне (6105.1) Охотского моря (в границах Магаданской области), с использованием ставной сети без путевки (разрешения, решения) на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, ФИО1 права не имел и действовал в нарушение:

- ст.40 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», которой установлена обязанность пользователя животным миром соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром, осуществлять учет используемых объектов животного мира;

- ст.ст.1, 10, 11, 29, 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которым под добычей (выловом) водных биоресурсов понимается изъятие водных биоресурсов из среды их обитания; водные биологические ресурсы находятся в федеральной собственности; право на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, возникает по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом; организация и регулирование добычи (вылова) анадромных видов рыб во внутренних водах Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации осуществляются на основании утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства решений комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб; Комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб устанавливаются объем, сроки, места добычи (вылова) и иные утверждаемые территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области рыболовства условия добычи (вылова) анадромных видов рыб; правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность;

- п.п.52.1, 52.13, 53, 52.9, 59, 63 Правил рыболовства по добыче (вылову) водных биоресурсов в целях любительского рыболовства Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 23.05.2019 № 267, действовавших 25.07.2022, из которых следует, что граждане не вправе осуществлять любительское рыболовство в запретные сроки и в закрытых для добычи (вылова) районах (местах), осуществлять добычу (вылов) тихоокеанских лососей в дни (периоды) пропуска производителей тихоокеанских лососей на нерестилища, которые устанавливаются по решению комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб; запрещается осуществлять любительское рыболовство тихоокеанских лососей за пределами рыболовных (рыбопромысловых) участков; запрещается применение ставных, плавных и иных видов сетей при любительском рыболовстве без путевок; в случае добычи (вылова) запрещенных водных биоресурсов они, независимо от состояния, подлежат немедленному выпуску в естественную среду обитания с наименьшими повреждениями;

- протокол Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Магаданской области от 24.05.2022 № 2, которым установлено, что понедельник, вторник среда и четверг определены как дни пропуска рыбы на нерестилища.

Своими действиями ФИО1 нарушил закрепленные в ст.ст. 9, 67 Конституции РФ суверенные права Российской Федерации, являющиеся исключительными, вел добычу (вылов) без согласия Российской Федерации – разрешения, выдаваемого в установленном порядке, посягнул на ресурсы внутренних морских вод Российской Федерации, отнесенные исключительно к федеральной собственности, нарушил особый правовой режим добычи и охраны морских биоресурсов, отнесенных к объектам обеспечения экономической безопасности Российской Федерации, чем причинил ущерб Российской Федерации, выразившийся в незаконном изъятии из среды обитания горбуши и северной мальмы на сумму 155322 рубля.

Обвиняемым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении положений ч.5 ст.217 УПК РФ заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (т. 2 л.д. 33, 37).

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства он не оспаривает и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

При этом подсудимый ФИО1, пояснил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.256 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. Заявленный межрайонным природоохранным прокурором гражданский иск признает в полном объеме, осознает свою вину и раскаивается в содеянном.

Защитник подсудимого – адвокат Тимашев С.Ю., поддержал заявленное его подзащитным ходатайство.

Представитель потерпевшего Я.А.Г. в судебное заседание не явился, представил заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, в котором также пояснил, что поддерживает заявленный Магаданским межрайонным природоохранным прокурором гражданский иск.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в особом порядке, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется, просила иск, заявленный Магаданским межрайонным природоохранным прокурором, удовлетворить.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и без отражения в приговоре анализа доказательств и их оценки.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы от 26.04.2023, ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Признаков наличия алкоголизма, токсикомании и наркомании у ФИО1 не выявлено (т. 1 л.д. 234-239).

Учитывая выводы указанной судебной психиатрической экспертизы, оценивая поведение в судебном заседании подсудимого, который правильно ориентируется в окружающей обстановке, времени, месте, собственной личности, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному им деянию.

Изучив материалы уголовного дела в порядке, установленном ст.316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по п.п.«а, в» ч.1 ст.256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) на миграционном пути к местам нереста, совершенная с причинением крупного ущерба.

Согласно изученным в судебном заседании данным о личности подсудимого, а также его пояснениям в судебном заседании, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства в 

<

адрес>; по месту регистрации не жил, фактически проживает в 

<

адрес> матерью; к административной ответственности не привлекался, судим за совершение двух тяжких преступлений против собственности, одно из которых совершено в несовершеннолетнем возрасте; по месту обучения в ФГБПОУ «

<

>» характеризуется положительно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Хабаровскому краю – отрицательно; на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; официально не трудоустроен; не женат, иждивенцев не имеет; хронические заболевания, инвалидность отрицает (т. 1 л.д. 114, 121, 122, 123, 143-150, 151-154, 157, 158, 160, 166, 194-195, 249, 250-251).

К обстоятельству, смягчающему наказание подсудимого суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений.

В соответствии со ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя вид и размер наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, его возраст (*** года), состояние здоровья, семейное и имущественное положение, наличие смягчающего наказание обстоятельства и отягчающего наказание обстоятельства.

Принимая во внимание положение ч.1 ст.68 УК РФ, при назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, за которое он был осужден к лишению свободы, что оказалось недостаточным для исправительного воздействия на него, извлечения им необходимых и должных выводов и предупреждения совершения новых преступлений.

Кроме этого, суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ о назначении при рецидиве преступлений наиболее строгого вида наказания и приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и в его действиях имеется рецидив преступлений, наказание последнему подлежит назначению с применением ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем, оснований для применения правил ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, не имеется.

Вместе с тем, учитывая то, как может назначенное наказание повлиять на дальнейшее исправление подсудимого, суд считает, что наказание в виде лишения свободы может быть назначено ФИО1 с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком. Обстоятельства, принимаемые во внимание при назначении наказания, а также установленные судом сведения о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, социально полезные связи, позволяют суду считать возможным исправление ФИО1 без реального отбывания им наказания. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО1 следует возложить определенные обязанности, которые будут способствовать контролю за его поведением, послужат его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, что в целом будет наиболее справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим целям наказания.

Оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения, а также отмене примененной меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке (т. 1 л.д. 209) до вступления приговора в законную силу суд не находит.

Магаданским межрайонным природоохранным прокурором в защиту интересов Российской Федерации заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением 155322 рубля, который подсудимый признал в полном объеме.

С учетом признания иска подсудимым, а также положений ст.ст.77 и 78 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды», ст.53 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п.1 ст.1064 ГК РФ предусматривающих обязанность полного возмещения вреда лицом, причинившим вред природной среде и водным биоресурсам, у суда имеются законные основания для удовлетворению иска и взыскании с ФИО1 в доход Российской Федерации ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в сумме 155322 рубля.

Вещественные доказательства по делу:

- оптический диск с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 86, 87), в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ надлежит хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- 76 экземпляров горбуши и 10 экземпляров мальмы, хранящиеся на складе в ООО «Арманская рыбопромышленная группа» по адресу: пос. Янский Ольского района Магаданской области, ул. Рыбозаводская, д. 1 (т. 1 л.д. 108), в силу положений ч.ч.2 и 3 ст.54 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», подлежат уничтожению;

- ставная одностенная сеть длиной 29,8 м высотой 2,6 м, резиновая надувная лодка «Румб» зеленого цвета с 2 алюминиевыми веслами, хранящиеся в камере вещественных доказательств 1 отделения (с дислокацией в г. Магадане) отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по восточному арктическому району по адресу: 

<

...> (л.д. 109, 110), в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, как орудия преступления, имеющие материальную ценность и принадлежащее подсудимому, подлежат конфискации в доход государства

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, в» ч.1 ст.256 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: 

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства), 

- являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц в место и дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск Магаданского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 155322 (сто пятьдесят пять тысяч триста двадцать два) рубля.

Вещественные доказательства по делу: 

- оптический диск с видеозаписями – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- 76 экземпляров горбуши и 10 экземпляров мальмы, хранящиеся на складе в ООО «Арманская рыбопромышленная группа» по адресу: пос. Янский Ольского района Магаданской области, ул. Рыбозаводская, д. 1 – уничтожить;

- ставную одностенную сеть длиной 29,8 м высотой 2,6 м, резиновую надувную лодку «Румб» зеленого цвета с 2 алюминиевыми веслами, хранящиеся в камере вещественных доказательств 1 отделения (с дислокацией в г. Магадане) отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по восточному арктическому району по адресу: 

<

...> – конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционных жалоб и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись О.В. Власенко