Копия Дело ...

16RS0...-19

Строка 2.174

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,

при секретаре Шафигуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным, признании права собственности, признании брака фиктивным, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании завещания от ..., заверенное нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО7 недействительным, признании права собственности на все наследственное имущество. В обосновании иска указала, что ее сын, ФИО4 в ... г. в связи с наличием у него онкологического заболевания нанял ответчицу ФИО2 в качестве помощницы по хозяйству, поскольку она сама в силу состояния здоровья не могла готовить, убирать, помогать ему по хозяйству.

В ... году в период своей болезни умерший ФИО4 взял кредит в Банке в сумме 400000 руб. для приобретения медицинских препаратов, необходимых для лечения своего заболевания. Впоследствии по вышеуказанному кредитному договору, образовалась просроченная задолженность. ... ФИО4 завещал все свое имущество ответчице ФИО2, ... был зарегистрирован брак между ФИО4 и ФИО14 (ФИО5), данная задолженность была оплачена членами семьи ФИО5

Ее умерший сын за месяц до своей смерти, после длительного лечения сильнодействующими лекарственными препаратами, а также находясь под давлением, угрозами и шантажом ответчицы и членов ее семьи не мог осознать фактический характер своих действийи руководить ими при удостоверении завещания и регистрации брака.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истица просила суд признать завещание ФИО4 от ... зарегистрированное в реестре за ..., удостоверенное нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО7 недействительным и признать право собственности на имущество в порядке наследования.

Истицав ходе судебного заседания требования в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличила, и просила признать брак, заключенный между ФИО4 и ФИО2 фиктивным, недействительным, в обоснование указала, что в момент заключения брака ФИО4 в силу своего состояния не мог понимать значение своих действий и руководить ими, находился под давлением действий ответчицы и необходимостью оплаты просроченной задолженности по кредиту.

Ответчица ФИО2в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Третье лицо Нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы и третьих лиц, которые были надлежащим образом, извещены, ходатайств об отложении и сведений о причинах их неявки не предоставлены.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным кодексом (абзац второй статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

В силу части 5 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно части 1 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений названного Кодекса, влекущих недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается (часть 1 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

В силу п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

В судебном заседании установлено, что ... ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV-КБ ..., который являлся, сыном истицы ФИО1

В период своей жизни, ... им было составлено завещание на все имущество на имя ответчицы и ... между ФИО4 и ФИО14 (ФИО15) ФИО16. был зарегистрирован брак.

В марте ... году у умершего ФИО4 было диагностировано онкологическое заболевание: Острый миелобластной лейкоз. Причиной смерти ФИО4 явилась болезнь: лейкоз миелобластной острый.

По ходатайству истца определением суда от ... по делу была назначена судебная посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза с поручением ее проведения ГУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. ФИО8».

Согласно заключению судебных психолого-психиатрических экспертов ГАУЗ «РКПБ им. акад. ФИО8» МЗ РТ от ... ..., на момент составления завещания, ... признаков какого-либо психического расстройства у ФИО4 не обнаружено. По своему психическому состоянию мог понимать значение своих действий и руководить ими. По представленным материалам гражданского дела не усматривается каких-либо психологических факторов, которые бы нарушали способность ФИО4 понимать характер и значение своих действий и руководить ими при составлении завещания ... Завещательное распоряжение ФИО4 своим имуществом было осуществлено с достаточной способностью к пониманию мотивов своих действий, с учетом эмоциональных привязанностей и сложившейся семейной ситуации, в соответствии с собственными устойчивыми предпочтениями и намерениями.

Заключение судебной экспертизы ГАУЗ «...» МЗ РТ, отвечает требованиям статей 85, 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертное заключение содержит ясные, понятные и полные ответы на поставленные судом вопросы, а также подробные обоснования выводов, сами выводы экспертов обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Истец с выводами судебной экспертизы не согласилась, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлено.

Ответчица ФИО2 в ходе судебных заседаний пояснила суду, что она и ФИО4 познакомились в ... году посредствам телекоммуникационной сети интернет, начали встречаться, и в тот момент ей не было известно, что он страдает онкологическим заболеванием, поскольку он работала, и о своем здоровье он не рассказывал. Впоследствии они стали проживать совместно, ей стало известно о том, что ФИО4 имеет онкологическое заболевание, в период лечения она поддерживала его, помогала ему, до дня своей смерти он работал, свои обязательства по оплате кредита выполнял самостоятельно. Завещание ... было составлено по его воли и желанию, регистрацию брака они планировали и ранее в период их совместного проживания, все происходило по обоюдному согласию, испытывали чувства любви и уважения друг другу, по неизвестной ей причине с матерью он общался редко.

Вышеизложенные доводы ответчика подтверждаются показаниями свидетеля ФИО9, который суду показал, что с сыном у него были хорошие отношения, они периодически с ним общались, о наличии онкологического заболевания ему было известно, он интересовался его здоровьем, наличие данного заболевания не повлияло на его психологическое эмоциональное состояние, он был активным занимался спортом, имел немного взрывной характер, в период прохождения лечения участвовал себя хуже только физически, что не влияло на его психическое и психологическое состояние. С ответчицей он был знаком, о регистрации брака и удостоверение завещания ему стало известно со слов сына, после регистрации брака. Отношения между сыном и ФИО2 были теплые, лучше, чем прежние его отношения до знакомства с ней. Отношения с матерью у них не складывались, возникали споры, скандалы, в частности по поводу квартиры, но свой долг, как сын, он исполнял, относился к ней уважительно.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который является заведующим отделении гематологии РКБ РТ и являлся лечащим врачом умершего, суду показал, что умерший периодически проходил лечение в его отделении, страдал неизлечимым онкологическим заболеванием, были периоды, как обострения, так и периоды ремиссии. В связи с его заболеванием ему назначались лекарственные препараты, которые не могли повлиять на его психическое и психологическое состояние, в период прохождения лечения он всегда находился в осознанном состоянии, к контакту был доступен, по медицинским документам ответчица была указана в качестве его доверенного лица, в периоды нахождения его в больнице, она находилась рядом с ним, было видно, что у них близкие отношения.

Таким образом исходя из совокупности исследованных судом доказательств, принимая во внимание выводы судебной экспертизы, суд не находит правовых оснований для признания завещания, составленного умершим ФИО4 ... недействительным, поскольку не представлены и не установлены доказательства подтверждающие доводы истца о том, что ее умерший ее сын в период составления завещания находился в состоянии в котором не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Доводы истца допустимыми доказательствами не были подтверждены. Показания свидетеля Свидетель №2 допрошенной по ходатайству истца не опровергают вышеизложенные доказательства, так свидетель суду показала, что являлась соседкой ФИО10 видела ФИО4 1-2 раза в год, когда в последний раз видела, не помнит, о личной жизни умершего известно со слов истца.

Доводы истца о том, что он составил завещание, поскольку находился под влиянием давления, обмана и шантажа со стороны ответчицы и членов ее семьи, поскольку боялся остаться без ухода за ним и угрозы коллекторов необходимостью оплаты просроченного по кредитам за счет денежных средств принадлежащих ответчице и членов ее семьи, являются необоснованными и опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств.

Так из материалов дела следует, что умерший ФИО4 до дня своей смерти имел постоянное место работы до 2020 г., в последующем имел неофициальный источник дохода, у него имелись намерения трудоустроиться на работу с более высоким доходом, что подтверждается составленным им резюме (т. 2 л.д. 31-35). 

Из материалов наследственного дела следует, что в период его жизни ... было возбуждено ... на сумму задолженности 160946 руб. 87 коп., согласно постановления судебного пристава-исполнителя от ... о снятии запрета на совершение действий по регистрации, следует, что долг погашен. 

Доказательств о наличие договоренностей между умершим и ответчицей о передачи денежных средств на погашение задолженности суду не представлено, наличие задолженности у умершего не может являться бесспорным доказательством того, что при составлении завещания ФИО4 находился под влиянием обмана и шантажа со стороны ответчицы.

Заявляя исковые требования о признании брака, заключенного между ФИО4 и ФИО5 фиктивным, истица указала, что данный брак не является добровольным о заключении которого ей стало известно после смерти ее сына, брак был заключен под влиянием шантажа и обмана в корыстных целях в момент заключения он не понимал значение своих действий и руководить ими. 

В соответствии со статьей 14 Семейного кодекса Российской Федерации не допускается заключение брака между: лицами, из которых хотя бы одно лицо уже состоит в другом зарегистрированном браке; близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами); усыновителями и усыновленными; лицами, из которых хотя бы одно лицо признано судом недееспособным вследствие психического расстройства.

Исходя из положений статьи 28 СК РФ которым определены лица имеющие права на признание брака недействительным, истица являющаяся наследницей умершего по закону вправе предъявить требования о признании брака фиктивным, недействительным лишь по основаниям, предусмотренным статьей 14 СК РФ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в период свое жизни и в момент заключения брака умерший ФИО4 психическим заболеванием не страдал, на учете не состоял, в установленном законом порядке не был признан недееспособным, таким образом, исковые требования о признании брака фиктивным являются необоснованными, поскольку доказательств о наличии оснований предусмотренных ст. 14 СК РФ определяющие возможность признания брака недействительным, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным, признании права собственности, признание брака фиктивным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гимадеева Э.И.

Мотивированное решение изготовлено ...