РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2019 года г.Рязань

Рязанский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи военного суда Охременко Д.В., при секретаре Кулешовой А.Ю., с участием представителя ответчика – адвоката Глущенко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гарнизона гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее по тексту – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») к бывшему военнослужащему по контракту войсковой части 22222 в/звание ФИО1 о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств,

установил:

ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» денежные средства в сумме 62057,22 руб., как излишне выплаченные.

В обоснование заявленных требований ФКУ «ЕРЦ МО РФ» указало, что ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части 22222 в звании «в/звание».

За период со 2 апреля 2014 года по 31 октября 2015 года со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ответчику были перечислены денежные средства в размере 1034987,84 руб. в качестве процентной надбавки за выслугу лет в размере 20% и 25% оклада денежного содержания за период и образованных от нее северной надбавки и районного коэффициента/надбавки. Произведенные выплаты подтверждаются расчетными листами за указанный период и реестрами на зачисление денежных средств. Из этой суммы ФИО1 по закону не причитается 62057,22 руб.

Данная задолженность сформировалась в апреле 2016 года, после отражения в СПО «Алушта» сведений о трудовом стаже ФИО1, согласно которому, ответчику не положена процентная надбавка за выслугу лет в размере 20% оклада денежного содержания за период со 2 апреля 2014 года по 30 апреля 2015 года и в размере 25% за период с 1 мая 2015 года по 31 октября 2015 года.

В связи с чем, по мнению истца, указанная денежная сумма начислена излишне и подлежит взысканию с ответчика как излишне выплаченная.

Истец - ФКУ «ЕРЦ МО РФ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не прибыл, в исковом заявлении просил рассмотреть исковое заявление без представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ». 

Ответчик, зарегистрированный по адресу, указанному в иске, неоднократные уведомления проигнорировал. В связи с чем, в судебное заседание был приглашен адвокат, для представления интересов ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.

Третье лицо на стороне истца – командир войсковой части 22222, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не прибыл, просил рассмотреть исковое заявление без участия представителя войсковой части 22222.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассматривает гражданское дело без участия истца – ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и третьего лица – войсковой части 22222.

В судебном заседании адвокат Глущенко исковые требования ФКУ «ЕРЦ МО РФ» к ответчику ФИО1 не признал, просил отказать в удовлетворении искового заявления. В обоснование этого пояснил, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что банковская карта, на которую истец производил выплаты, была получена именно ФИО1, а так же доказательства «незаконности» перечисления этих денежных средств, то есть основания иска.

Выслушав мнение представителя ответчика, изучив представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Так из справки-расчета следует, что за период с апреля 2014 года по октябрь 2015 года ФИО1 через ФКУ «ЕРЦ МО РФ» были излишне выплачены денежные средства на общую сумму 62057 руб. 22 коп.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Как указано в ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

Частью 2 ст. 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» предусмотрено, что денежное довольствие военнослужащих состоит из оклада по воинской должности и оклада по воинскому званию, месячных и иных дополнительных выплат. Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется Министерством обороны Российской Федерации.

Согласно п. 40 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее по тексту Порядок), военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания выплачивается в размере 10 процентов - при выслуге от 2 до 5 лет; 15 процентов - при выслуге от 5 до 10 лет; 20 процентов - при выслуге от 10 до 15 лет; 25 процентов - при выслуге от 15 до 20 лет; 30 процентов - при выслуге от 20 до 25 лет; 40 процентов - при выслуге 25 лет и более.

Согласно материалам дела, по состоянию на 2 апреля 2014 года выслуга лет ФИО1 составляла 6 лет 11 месяцев 26 дней, в связи с чем, ему к выплате полагалась ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 15 процентов денежного содержания. Право на получение надбавки за выслугу лет в размере 20 процентов ответчик не имел.

Однако, несмотря на эти обстоятельства, кадровым органом, отвечающим за формирование базы данных СПО «Алушта», пользователем которой является ЕРЦ, ежемесячная надбавка за выслугу лет ФИО1 была установлена в размере 20 процентов.

Согласно п.96 Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту (далее в настоящем разделе - военнослужащие) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в отдаленных местностях (далее в настоящем разделе - районы (местности), в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, денежное довольствие выплачивается с учетом коэффициентов (районных, за военную службу в высокогорных районах, за военную службу в пустынных и безводных местностях) (далее в настоящем разделе - коэффициенты), установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1237 "О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях".

В соответствии с п.97 и п.106 Порядка, надбавка за выслугу лет входит в состав денежного довольствия, на которое начисляются северная надбавка и районный коэффициент/районная надбавка, в связи с чем, при изменении ее размера, северная надбавка и районный коэффициент/районная надбавка также подлежит перерасчету

Таким образом, перерасчет надбавки за выслугу лет в меньшую сторону повлиял на перерасчет в меньшую сторону северной надбавки и районного коэффициента/надбавки.

Как видно из фотокопии «просмотр Трудовой книжки (СНГ)», данные изменения были внесены кадровыми органами в СПО «Алушта» в апреле 2016 года.

То есть только в апреле 2016 года ЕРЦ был установлен факт неположенной выплаты ответчику денежного довольствия за оспариваемый период. 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии с подп. 7, 31, 43 п. 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 1082, Министр обороны Российской Федерации определяет порядок обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил денежным довольствием. Реализуя полномочия, Министр обороны Российской Федерации вправе издавать приказы, директивы, положения, наставления, инструкции, уставы и иные нормативные (правовые, нормативные правовые) акты, давать указания, организовывать и проверять их исполнение. Кроме того, он является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

В целях проведения мероприятий по расчетам с военнослужащими 27 июля 2011 года Министром обороны Российской Федерации был утвержден «Временный порядок взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации», которым установлено, что с целью подготовки к полнофункциональной работе ЕРЦ на предварительном этапе производится формирование единой базы данных ЕРЦ.

Первичным этапом формирования единой базы являлась выгрузка и проведение конвертации существующих в Управлениях (отделах) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации данных по начислению денежного довольствия военнослужащим и заработной платы гражданскому персоналу. Сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносились в СПО «Алушта» путем электронной передачи данных из Управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации с использованием специального конвертера.

В соответствии с Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации выплата денежного довольствия военнослужащим с 01 января 2012 года осуществляется ЕРЦ с использованием СПО «Алушта».

В соответствии с абз. 4 п. 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счёт в банке на условиях, определённых в Министерстве обороны Российской Федерации.

Приведённый выше Временный порядок, устанавливая границы ответственности ЕРЦ, возложил на него, наряду с другими, обязанность по администрированию базы данных, обеспечивающей централизацию расчётов денежного довольствия и заработной платы (за исключением обеспечения достоверности информации, поступающей из органов военного управления).

Ответственность же за полноту, достоверность и своевременность внесённых в базу данных сведений (изменений) возложена на орган военного управления, ответственный за ввод информации.

Таким образом, учитывая, что начисление денежного довольствия военнослужащим в ЕРЦ происходит в автоматическом режиме на основании внесённых в СПО «Алушта» данных органами военного управления, то суд приходит к выводу, что действия истца по выплате ФИО1 денежного довольствия в большем, чем причитается размере ввиду внесенной в СПО «Алушта» недостоверной информации, следует расценивать как счётную ошибку. 

При подобных обстоятельствах, принимая во внимание, что излишне выплаченные ответчику в результате счетной ошибки денежные средства подлежат возврату, права на их получение у ответчика фактически не имелось, исковые требования в части взыскания с ответчика переплаты ежемесячной надбавки за выслугу лет за период с 02.04.2014г. по 31.10.2015г. в размере 62057,22 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации государственные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от её уплаты) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей. Поэтому с ответчика ФИО1 в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 2061 руб. 72 коп. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему по контракту войсковой части 22222 в/звание ФИО1 о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в сумме 62057 руб. 22 коп.

Взыскать с ФИО1 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 2061 руб. 72 коп. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Рязанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Рязанского

гарнизонного военного суда Д.В. Охременко