Дело № 2-2827/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 02 сентября 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лысакова А.И..,

при секретаре судебного заседания Лошкаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурор Курчатовского района г. Челябинска действующего в интересах Сухоруких ФИО6 к ООО СК "Радуга" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Курчатовского района г. Челябинска действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО СК "Радуга" о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 неустойки за период с (дата) по (дата) в размере 121 326,25 руб.

Прокурор Курчатовского района г. Челябинска - Прялова Д.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам искового заявления.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО СК «Радуга» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч.2.1 ст.113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствие с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу положений ст.21, ч.3 ст.35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации. При осуществлении надзора за исполнением законов, прокурор при наличии информации о нарушениях юридическим лицом требований природоохранного законодательства вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч.1 ст.12 названного закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела, (дата) между ООО СК «Радуга» (застройщик) и Сухоруких (участник) заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой (адрес) микрорайоне № жилого района № Краснопольской площадки №(адрес), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать в собственность участнику однокомнатную (адрес) (строительный номер), проектной площадью без учёта площади лоджии 24,07 кв.м, расположенную на 3 этаже, а участник долевого строительства - уплатить обусловленную договором цену в размере 775 00 руб. и принять объект долевого строительства. В силу пункта 3.2 договора застройщик обязуется передать участнику квартиру в срок не позднее (дата). Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Факт оплаты ФИО1 цены по договору участия в долевом строительстве жилого дома стороной ответчика не оспаривался, подтверждён справкой ответчика от (дата).

Акта приема-передачи квартиры отсутствует.

Учитывая, что период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днём, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой (п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утверждённого постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от (дата)), то в период с (дата) по (дата) ответчиком допущена просрочка передачи объекта по договору участия в долевом строительстве.

Размер неустойки определяется судом следующим образом: 775 000 рублей (цена объекта долевого строительства по договору) * 0,0725 (учётная ставка рефинансирования Центрального Банка России в размере 7,25%, действующая на день исполнения обязательства по передаче квартиры) / 300 * 2 * 303 (количество дней в периоде просрочки с (дата) по (дата)) = 113 499 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве жилого дома от (дата) № за период с (дата) по (дата) в размере 113 499 руб.

Поскольку до настоящего времени выплата неустойки не произведена, истец обращался к ответчику с досудебной претензией, с ответчика в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца, размер которого составит 56 750 рубля (113 499 / 2).

Истец при подаче иска в силу закона как потребитель был освобождён от уплаты госпошлины, его исковые требования частично удовлетворены, поэтому с ответчика, исходя из положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 470 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурор Курчатовского района г. Челябинска действующего в интересах Сухоруких ФИО7 к ООО СК "Радуга" о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Радуга» в пользу Сухоруких ФИО8 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с (дата) по (дата) в размере 113 499 (сто тринадцать тысяч четыреста девяносто девять) руб., штраф в размере 56 750 руб.

В удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки в остальной части прокурору Курчатовского района г. Челябинска действующего в интересах Сухоруких ФИО9 – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Радуга» в доход г. Челябинска государственную пошлину в размере 3 470 (три тысячи четыреста семьдесят) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Лысаков