Дело № 2-1732/17 23 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой О.С.

при секретаре Слезовской Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Администрации Приморского района Санкт-Петербурга, Службе государственного строительного надзора и экспертизы о признании права собственности,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации Приморского района Санкт-Петербурга, Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга о признании права общей долевой собственности на квартиру № 

<

адрес> общей площадью 241,6 кв м, расположенную на этажах подвал-1-2-мансарда в доме 

<

адрес>, созданную в результате реконструкции, в объёме 31/45 доли за ФИО1 и 14/45 долей за ФИО2

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками квартиры. После получения необходимых согласований истцами была выполнена реконструкция квартиры с присоединением к ней части чердачного помещения и образованием мансарды.

Для оформления права собственности на созданное имущество получено согласие всех собственников помещений в доме, произведен технический учёт изменений, квартира, созданная в результате реконструкции, соответствует требованиям безопасности.

Истцы просят признать право собственности на квартиру на основании ст. 222 ГК РФ как на самовольную постройку, ссылаясь на то, что отсутствие разрешения на строительство является единственным признаком квартиры как самовольной постройки, к получению разрешения на реконструкцию чердака истцы предпринимали меры и получали согласования, единственным способом признания права собственности является решение суда.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3, действующий по доверенности, поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объёме.

Представитель ответчика Администрации Приморского района Санкт-Петербурга ФИО4, действующая по доверенности, исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, ссылаясь на то, что перепланировка и реконструкция квартиры были выполнены без разрешений на их проведение. 

Ответчик Служба государственного строительного надзора и экспертизы СПб, третьи лица Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра по Санкт-Петербургу» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно п. 3 указанной нормы право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, истице ФИО1 на праве собственности принадлежат 20/45+11/45 долей в праве собственности на квартиру 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 26.09.1996 г., повторного свидетельства о государственной регистрации права собственности 

<

данные изъяты> г., истице ФИО2 на праве собственности принадлежат 14/45 долей в праве собственности на квартиру 

<

адрес> (далее по тексту также квартира) на основании договора дарения от 29.06.1999 г., свидетельства о государственной регистрации права собственности ВЛ № 188423 от 01.07.1999 г. (л.д. 17-18).

14.05.1997 г. истцами было получено положительное заключение Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Санкт-Петербурге по вопросу реконструкции чердачного помещения над квартирой (л.д. 20).

19.06.1997 г. Комитетом по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга согласовано архитектурное решение реконструкции чердачного помещения на стадии предпроектных решений, а 13.03.1998 г. – архитектурная часть проекта реконструкции, выполненного СПб Центром архитектурно-художественного творчества «Смена» (л.д. 27-28, 34-35).

03.11.2006 г. ОГПН Приморского района согласовало истцам проект перепланировки квартиры (л.д. 21).

22.11.2006 г. истцами получено положительное санитарно-эпидемиологическое заключение по проектной документации по перепланировке (л.д. 22-23).

Решением районной МВК от 26.01.2007 г. истцам был согласован проект перепланировки квартиры (л.д. 19).

С учётом имеющейся проектной документации в 2016 г. ООО «Инжпроектстрой» выполнена рабочая документация по перепланировке квартиры с расширением подвальной части и реконструкцией неэксплуатируемого чердака под мансардное помещение (л.д. 86-198).

Как следует из технического паспорта, выполненного ГУП ГУИОН ПИБ по состоянию на 01.01.2016 г. квартира № 

<

адрес> после реконструкции имеет площадь 241,6 кв м, расположена на этажах подвал-1-2-мансарда (л.д. 30).

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 13.06.2017 г., выполненному ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт»), имеющаяся перепланировка выполнена в квартире в соответствии с рабочей документацией, действующими строительными нормами и правилами, выполненная реконструкция соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и правил, действующим техническим регламентам, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, пригодна для использования в качестве жилого помещения.

У суда нет оснований не доверять данному заключению, поскольку оно основано на обследовании объекта, выполнено с использованием специальной литературы, подробно обосновано и мотивировано со ссылкой на нормативную документацию, в распоряжение эксперта была предоставлена рабочая документация, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Истцы обращались в Службу государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче заключения о соответствии реконструированной квартиры требованиям технических регламентов и проектной документации, однако, им было разъяснено, что оснований для выдачи заключения о соответствии не имеется, поскольку государственный строительный надзор в ходе строительства Службой не осуществлялся.

Кроме того, разрешение на строительство не может быть получено истцами, поскольку его выдача должна предшествовать проведению строительных работ.

Согласно п. 5 ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 № 189-ФЗ с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме приобретают право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен данный дом, с момента государственной регистрации права собственности на помещения.

11.11.2015 г. Законодательным собранием Санкт-Петербурга принят Закон Санкт-Петербурга «О порядке предоставления решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта в сфере жилищного строительства», в силу ст. 3 которого решение о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта предоставляется при строительстве объектов и их реконструкции.

В соответствии со ст. 5 Закона решение о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта не предоставляется в случае, если заявление о выдаче градостроительного плана земельного участка поступило в исполнительный орган государственной власти Санкт-Петербурга до вступления в силу настоящего Закона Санкт-Петербурга.

По смыслу данного закона, получение такого документа требуется, если на момент введения его в действие реконструкция не завершена и не подано заявление о получении градостроительного плана земельного участка.

Названный Закон вступил в силу с 18.01.2016 г., когда реконструкция была уже завершена.

По смыслу действующего гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации жилые помещения (квартиры), находящиеся в многоквартирных домах, относятся к сложным вещам, т.е. составлены из главной вещи (самой квартиры), непосредственно удовлетворяющей жилищные потребности граждан, а также других общих помещений дома, находящихся в общем пользовании (лестницы, лифты, подвалы, коридоры, чердаки, крыши и т.п.) и предназначенных для обслуживания и обеспечения главной вещи (квартиры) и связанных с ней общим назначением.

В силу ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В соответствии со ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу положений ст. 36 ЖК РФ, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в состав которого включаются, в частности, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (п. 2 ст. 40 ЖК РФ).

26.11.2012 г. состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес>, на котором принято решение об уменьшении размера общего имущества многоквартирного дома путем реконструкции многоквартирного дома с устройством новых помещений мансардного типа над чердачным перекрытием по всему периметру многоквартирного дома; устройством помещений подвального типа; устройства помещений на месте крылец, о передаче после завершения реконструкции собственнику квартиры под номером 4 мансардного помещения ориентировочной площадью 127,9 кв м.

Из протокола № 4 общего собрания усматривается, что площадь помещений составляет 594,3 кв м, всего собственники обладают голосами в количестве 5943, в собрании приняли участие собственники, обладающие 5943 голосов, что составляет 100 %, решение принято единогласно. Данные решения собственников также подтверждаются бюллетенями голосования (л.д. 36-77). 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований, предусмотренных ст.222 ГК РФ, для признания за ФИО1 и ФИО2 права собственности на квартиру 

<

адрес> с техническими характеристиками после реконструкции, поскольку истцами представлены доказательства соблюдения режима использования общего имущества собственников помещений многоквартирного дома при реконструкции квартиры с присоединением чердачного помещения, доказательства того, что при сохранении самовольной постройки не нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, созданный объект безопасен для конструкций многоквартирного дома и находящихся в нём лиц, истцами были получены необходимые согласования до проведения работ, в настоящее время порядок реконструкции изменился, и в силу этого разрешение на строительство истцами быть получено не может, истцам наряду с другими собственниками помещений дома принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок под домом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности ФИО1, пол – женский, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, имеющей паспорт 

<

данные изъяты>, выданный 

<

данные изъяты> отделом милиции 

<

адрес> 

<

данные изъяты> г., на 31/45 долю в праве собственности на квартиру № 

<

адрес> общей площадью 241,6 кв м, расположенную на этажах подвал-1-2-мансарда в доме 

<

адрес>

Признать право собственности ФИО2, пол – женский, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, имеющей паспорт 

<

данные изъяты>, выданный 

<

данные изъяты> отделом милиции 

<

адрес> 

<

данные изъяты> г., на 14/45 долей в праве собственности на квартиру № 

<

адрес> общей площадью 241,6 кв м, расположенную на этажах подвал-1-2-мансарда в доме 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 04 сентября 2017 года.