№ 1-15/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 29 января 2019 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего - судьи Шведова А.Н.,

при секретарях Цоллер С.В., Будыкиной Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Белгорода Вирютина В.П.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Немцева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

16.04.2018 года в одиннадцатом часу утра ФИО1, находясь на территории г. Белгорода, имея умысел на незаконную деятельность с наркотическими средствами, на безвозмездной основе приобрел у неустановленного в ходе предварительного следствия лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, наркотическое средство 

<

данные изъяты> упакованное в два фрагмента полимерных бутылок, общей массой не менее 1 794,6 грамма, с целью его последующей пересылки для личного потребления.

После этого, реализуя свой умысел, ФИО1, используя скотч, дополнительно упаковал фрагменты бутылок с указанным наркотическим средством, которые затем поместил в картонный короб с иными вещами, тем самым подготовил для последующей незаконной пересылки в 

<

адрес> 

<

адрес>

Продолжая преступные действия, 16.04.2018 года в шестом часу вечера, ФИО1 прибыл в отдел обслуживания клиентов филиала АО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где используя средства почтой связи, путем почтового отправления посылки, умышленно, незаконно осуществил пересылку наркотического средства 

<

данные изъяты>, упакованного в два фрагмента полимерных бутылок, массами 901,6 грамма и 893 грамма соответственно, общей массой 1 794,6 грамма, что является крупным размером, на свое имя, по адресу: 

<

адрес>.

Однако отправленную посылку ФИО1 не получил, так как вышеуказанное наркотическое средство в третьем часу дня 20.04.2018 года было изъято из незаконного оборота сотрудниками УФСБ России по Белгородской области в установленном законом порядке, в ходе обследования помещения отдела обслуживания клиентов филиала АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 вину во вмененном ему преступлении признал частично. Пояснил, что наркотическое средство марихуана он получил в подарок от знакомого парня по имени А утром 16.04.2018 года, со слов которого она ему была не нужна. После этого А передал ему два фрагмента 5-ти литровых бутылок, с обрезанными горлышками, в которых находилась высушенная и измельченная 

<

данные изъяты>, в одной более грубого, а во второй более мелкого помола. Указанное наркотическое средство он хотел использовать для личного потребления, а именно для изготовления спиртовых настоек. После этого, он решил отправить данную 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, куда в последующем планировал поехать сам. Для этого он нашел картонный короб, в который поместил дополнительно обернутые скотчем фрагменты бутылок с наркотическим средством марихуана вместе со своими вещами, после чего короб также заклеил скотчем. С указанной посылкой он отправился в транспортную компанию «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, где сотрудницы компании оформили посылку и он заполнил все необходимые квитанции. Оплатить посылку он должен был при получении. Через некоторое время он уехал в 

<

адрес>, где стал ожидать посылку. 14.05.2018 года ему позвонили из транспортной компании и договорились о месте передачи посылки. После этого, 16.05.2018 года он прибыл на остановку «

<

данные изъяты>», где к нему на автомобиле транспортной компании «

<

данные изъяты>» подъехал курьер. После того, как он расписался в квитанциях и оплатил доставку посылки, курьер передал ему мешок красного цвета с содержимым, который он взял. В это же время он был задержан сотрудниками полиции. 

Вместе с тем, не оспаривая противоправность своих действий, ФИО1 не согласен с квалификацией вмененного ему преступления, так как отправленная им посылка с наркотическим средством была изъята сотрудниками ФСБ через непродолжительное время после отправки до ее получения, в связи с чем считает что в его действиях усматривается покушение на совершение вмененного ему преступления. Также ссылается на инкриминирование ему органом следствия более тяжкого преступления, из-за отсутствия умысла на сбыт и пересылку наркотического средства, так как хотел только перевезти марихуану с помощью транспортной компании для последующего личного потребления. Предполагает, что отправленное им вещество растительного происхождения может являться прекурсором наркотического средства 

<

данные изъяты>. Кроме того, по мнению подсудимого, действия сотрудников полиции носили провокационный характер, поскольку были направлены на создание условий для совершения им преступления, а не на пресечение его преступной деятельности. 

Вина ФИО1 в незаконной пересылке наркотического средства, совершенной в крупном размере, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Свидетель Р.О.С. показала суду, что в середине апреле 2018 года она находилась на своем рабочем месте в АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В конце рабочего дня к ней обратился мужчина с вопросом по отправке посылки, которую он уже самостоятельно упаковал. Посылка представляла собой картонный короб, заклеенный скотчем. Данный мужчина предъявил паспорт. После чего сообщил, что посылку необходимо отправить в 

<

адрес>. В качестве отправителя и получателя он указал себя. Оплата посылки, по просьбе отправителя, была установлена после ее получения. После этого она оформила накладную, в которой указанный мужчина расписался. По прошествии нескольких дней в офис организации пришли сотрудники УФСБ России по Белгородской области, которые стали интересоваться отправителем вышеуказанной посылки. Затем сотрудники УФСБ предъявили ей для отождествления личности несколько фотографий, она указала на мужчину, которым оказался ФИО1

Свидетель К.Л.А. пояснила, что является 

<

данные изъяты> АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Во второй половине дня в апреле 2018 года она участвовала в качестве представителя организации при обследовании помещений. Посылка, которой интересовались сотрудники УФСБ России по Белгородской области, была обнаружена на стойке администратора. Данное почтовое отправление представляло собой картонный короб, заклеенный скотчем, на котором в качестве отправителя и получателя было указано одно и тоже лицо, место получения указан 

<

адрес>. При вскрытии посылки, внутри обнаружена одежда, а также два свертка, обернутые скотчем. В одном из них находилось вещество растительного происхождения мелкого помола, в другом аналогичное вещество более крупного помола. После этого, посылка с находящимся в ней содержимым были изъяты. Кроме того сотрудники УФСБ изъяли накладную на вышеуказанную посылку и видеозаписи с камер наблюдения.

Аналогичные пояснения дала Свидетель №3, участвовавшая в качестве понятой при обследовании сотрудниками УФСБ России по Белгородской области помещений АО «

<

данные изъяты>», которая подтвердила что при вскрытии обнаруженного на стойке администратора почтового отправления, в виде картонного короба обернутого скотчем, внутри него были обнаружены вещи и два свертка также обернутые скотчем. При вскрытии в обоих свертках находилось вещество растительного происхождения, в одном более мелкого помола, в другом более крупного помола. Все обнаруженные в ходе обследования вещи и документы были изъяты.

Согласно показаниям оперуполномоченного ОЭБ УФСБ России по Белгородской области С.И.Ф.., им и другими сотрудниками УФСБ проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории Белгородской области. В ходе их проведения в поле зрения попал ФИО1, который, по имеющейся информации, находясь в отделении обслуживания клиентов АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, передал для отправки посылку с находившимся внутри нее наркотическим средством. В целях проверки данной информации в указанной организации было проведено ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а также «контроль почтовых отправлений», разрешение на проведение которого получено на основании постановления Белгородского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении названных ОРМ с участием двух понятых и представителя АО «

<

данные изъяты>» было обнаружено и изъято почтовое отправление, а именно картонный короб обернутый скотчем. На коробе имелась наклейка, на которой в качестве отправителя и получателя посылки был указан ФИО1, место отправления г. Белгород, место доставки 

<

адрес>. При вскрытии посылки, в ней обнаружена одежда и два обернутых в скотч свертка, внутри каждого из которых находилось вещество растительного происхождения более крупного и более мелкого помола. Все обнаруженные в ходе ОРМ предметы были изъяты и упакованы. Кроме того, были изъяты накладная на вышеуказанное почтовое отправление и видеозаписи с камер наблюдения. Также с сотрудником АО «

<

данные изъяты>» Р.О.С. было проведено отождествление личности по фотографии, в ходе которого последняя указала на ФИО1, как на лицо, передавшее ей посылку для отправления.

Допрошенный сотрудник УНК УМВД России по Белгородской области Ш.В.И. пояснил, что по факту незаконной пересылки ФИО1 наркотического средства было возбуждено уголовное дело. С целью установления местонахождения последнего, а также уточнения и проверки информации о его противоправной деятельности, содержащейся в материалах уголовного дела, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент». В ходе проведения данного мероприятия сотрудниками полиции изготовлен муляж посылки, схожий по своему внешнему виду с посылкой, отправленной ФИО1, который поместили в красный мешок. Затем, муляж был передан курьеру компании «

<

данные изъяты>» (АО «

<

данные изъяты>») для дальнейшей его передачи ФИО1 в согласованные время и месте. После этого в дневное время 16.05.2018 года, курьер передал мешок с муляжом мужчине, который расписался в его получении. Данным мужчиной оказался ФИО1, задержанный непосредственно после передачи ему мешка с муляжом посылки. В ходе личного досмотра ФИО1, последний добровольно указал, что в полученной им посылке находится наркотическое средство марихуана. 

Оснований сомневаться в объективности показаний свидетелей, а также подсудимого ФИО1 у суда не имеется. Их показания последовательны, непротиворечивы. Неприязненные отношения с подсудимым у них отсутствуют, что исключает основания для оговора последнего. Поэтому суд признает их достоверными. 

В ходе обследования помещений отдела обслуживания клиентов АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, на основании постановлений о проведении оперативно-розыскных мероприятий «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 18.04.2018 года и «контроль почтовых отправлений» от 20.04.2018 года, изъято почтовое отправление, в котором обнаружено вещество растительного происхождения, упакованное в два фрагмента полимерных бутылок. Также изъяты накладная на имя ФИО1 и видеозаписи с камер наблюдения (т. 1 л.д. 14-15, 16-17, 19-27).

Согласно протоколу отождествления личности по фотографии от 20.04.2018 года, опознающая Р.О.С., являющая работником АО «

<

данные изъяты>», опознала ФИО1, как лицо, которое отправило посылку на свое имя в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 41-44).

Сведения, полученные в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ ОРМ –«обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»», «контроль почтовых отправлений» и «отождествление личности», были в установленном законом порядке рассекречены и результаты ОРД представлены следователю (т.1 л.д. 11-13).

Заключениями судебных химических экспертиз №№ и № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что изъятое из почтового отправления вещество растительного происхождения, является измельченными верхушечными частями растений 

<

данные изъяты>, которые являются наркотическим средством 

<

данные изъяты> массой 901,5 грамма и 892,9 грамма соответственно (т. 1 л.д. 50-52, 58-60).

Общая масса наркотического средства, с учетом израсходованного при получении справок и проведении экспертиз, составила 1 794,6 грамма (т. 1 л.д. 68-69).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается изготовление сотрудниками УНК УМВД России по Белгородской области муляжа посылки, по своим размерам и весу схожего с посылкой, отправленной ФИО1. Данный муляж помещен в полимерный мешок красного цвета и передан С.Е.Ю.. для участия в ОРМ «следственный эксперимент» (т. 1 л.д. 93-96).

Из протокола личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у последнего был изъят полимерный мешок красного цвета с содержимым. Со слов ФИО1 в полученной им посылке находится наркотическое средство марихуана. Также у ФИО1 были изъяты две накладные, кассовый чек и сотовый телефон «Филипс» (т. 1 л.д. 97-100). 

Все изъятые предметы (вещество растительного происхождения, сотовый телефон «Филипс», накладные, кассовый чек, полимерный мешок красного цвета с муляжом посылки, картонный короб и видеозаписи с камер наблюдения) были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств. Осмотром указанных предметов подтверждается факт отправления ФИО1 посылки и получения им же муляжа посылки через АО «

<

данные изъяты>». Кроме того факт отправления ФИО1 посылки подтверждается осмотром видеозаписей с камер наблюдения в отделе обслуживания клиентов филиала АО «

<

данные изъяты>», с участием свидетеля Р.О.С. которая пояснила, что мужчиной передавшим ей посылку является ФИО1 (т. 1 л.д. 64-67, 70-71, 171-185, 186-193, 194-196).

Осмотры проведены в полном соответствии со ст. 176-177, 180 УПК РФ, поэтому суд признает их объективными, допустимыми и достоверными доказательствами.

Правильность выводов заключений экспертов не вызывает сомнений. Они научно обоснованы, проведены в соответствии с требованиями УПК РФ экспертами, имеющими необходимое образование и стаж работы, с исследованием представленных на экспертизу необходимых объектов. Поэтому суд признает заключения объективными, допустимыми и достоверными доказательствами.

Документы составлены, а действия проведены в соответствии с требованиями Конституции РФ, ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ», с участием понятых, с разъяснением прав участникам. Их результаты представлены следователю в соответствии с постановлением о рассекречивании результатов ОРД, в связи с чем, законность проведения и представления результатов ОРД, у суда сомнений не вызывает, и в соответствии со ст.84 УПК РФ, суд признает составленные при проведении этих мероприятий протоколы, акты, иными документами, являющимися допустимыми доказательствами по делу.

Вышеуказанные представленные стороной обвинения доказательства соответствуют нормам уголовно-процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в незаконной пересылке наркотического средства, совершенной в крупном размере, доказанной.

В тоже время доводы стороны защиты о переквалификации действий ФИО1 на ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками УФСБ России по Белгородской области, суд признает необоснованными по следующим основаниям.

Исходя из п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконной пересылкой следует понимать действия лица, направленные на перемещение наркотических средств адресату (например, в почтовых отправлениях, посылках, багаже с использованием средств почтовой связи, воздушного или другого вида транспорта, а также с нарочным при отсутствии осведомленности последнего о реально перемещаемом объекте или его сговора с отправителем), когда эти действия по перемещению осуществляются без непосредственного участия отправителя. При этом ответственность лица по ст. 228.1 УК РФ как за оконченное преступление наступает с момента отправления письма, посылки, багажа и т.п. с содержащимися в нем указанными средствами независимо от получения их адресатом.

Как установлено судом, ФИО1 поместил наркотическое средство 

<

данные изъяты>), общей массой 1 794,6 грамма в посылку и отправил на свое имя через АО «

<

данные изъяты>». Указанное почтовое отправление было изъято сотрудниками УФСБ России по Белгородской области в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий 20.04.2018 года, то есть после совершения преступления.

Таким образом, вмененное ФИО1 преступление является оконченным с момента передачи посылки работникам АО «

<

данные изъяты>» для ее последующей отправки, а не с момента ее фактического получения.

Поскольку действия ФИО1 были направлены на перемещение почтового отправления без его непосредственного участия, то у суда также отсутствуют основания для переквалификации его действий и на ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Что касается доводов стороны защиты о том, что вещество растительного происхождения, изъятое из отправленной ФИО1 посылки, является прекурсором наркотического средства, в связи с чем действия последнего подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 228.4 УК РФ, то они опровергаются заключениями судебно-химических экспертиз, согласно выводам которых данное вещество является именно наркотическим средством каннабис (марихуана), а не его прекурсором.

Кроме того, суд не принимает во внимание и доводы защиты о том, что действия сотрудников полиции в отношении ФИО1 носили провокационный характер. Так, согласно показаниям свидетеля Ш.В.И. оперативно-розыскные мероприятия проводились в отношении подсудимого, в том числе для установления его местонахождения, после подтверждения информации о том, что в почтовом отправлении содержалось наркотическое средство.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что после изъятия сотрудниками ФСБ почтового отправления на имя ФИО1, в ходе последующих оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого не предпринимались действия, направленные на совершение им новых преступлений, а проводимый в отношении него «оперативный эксперимент» имел целью установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также задержание последнего с поличным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – незаконная пересылка наркотических средств, совершенная в крупном размере. 

Преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом. Он осознавал общественную опасность совершаемого преступления, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал наступления таких последствий.

Мотивом совершенного преступления явилось желание подсудимого незаконно переслать наркотическое средство для личного потребления.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер наркотического средства 

<

данные изъяты> свыше 100 грамм до 100 000 грамм является крупным.

Действия подсудимого не являются добровольной выдачей наркотического средства, так как такое наркотическое средство было изъято сотрудниками правоохранительных органов при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: активное способствование расследованию преступления, а также состояние здоровья и наличие заболеваний у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не признано.

ФИО1 является гражданином РФ, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 54-55, 68). По месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области также характеризуется удовлетворительно. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 62, 64, 66-67). Не судим, к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 56-57). ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием иным болезненным состоянием психики не страдал и в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в период деяния, ФИО1 в состоянии какого-либо временного психического расстройства не находился, об этом свидетельствуют сохранность ориентировки и адекватного речевого контакта, целенаправленность, спланированность и ситуационная обусловленность его действий, которые не определялись болезненно-искаженным восприятием действительности либо галлюцинаторно-бредовыми переживаниями. В период деяния ФИО1 обнаруживал синдром зависимости от нескольких наркотических средств и других психоактивных веществ (

<

данные изъяты> Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, материалы уголовного дела и результаты настоящего обследования о длительном употреблении подэкспертным различных наркотических средств, сформировавшаяся к ним зависимость с неспособностью самостоятельно прервать наркотизацию. Потребление наркотических средств носило постоянный характер и сопровождалось заместительным употреблением алкоголя с запойным характером пьянства, утратой количественного и ситуационного контроля, характерными абстинентными состояниями и измененными формами опьянения (преимущественно психопатоподобными и амнестическими), а также кратковременными психотическими состояниями возникавшими на отмену потребления токсичных веществ с отсутствием установки на трезвый образ жизни, недооценки его пагубности. В пользу данного диагноза свидетельствуют и характерные изменения психики в виде формальности, примитивности, инфантильности и непосредственности со склонностью к рассуждательству в зоне личностно значимых переживаний, аморфного мышления на фоне эгоцентризма, экзальтации и драматизации с повышенным самолюбием. Имевшиеся у ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния психические расстройства не сопровождались снижением интеллекта и критики, сочетались с пониманием основных социально-правовых норм, дифференцированным поведением и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющиеся у ФИО1 психические расстройства не свзяна с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В настоящее время ФИО1 страдает синдромом зависимости от нескольких наркотических средств и других психоактивных веществ (алкоголизм, наркомания), нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации (т. 2 л.д. 10-14). 

Исходя из целей наказания, а также принципа его справедливости, учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные необязательные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также штрафа.

Смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства: активное способствование расследованию преступления, а также состояние здоровья и наличие заболеваний у виновного, в совокупности, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и, в соответствии со ст. 64 УК РФ, считает возможным назначить ему наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, где в качестве основного наказания имеется только лишение свободы на определенный срок.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а именно поведения подсудимого после совершения преступления, частичного признания им вины, мотивами совершения преступления, связанными с пересылкой наркотического средства для собственного потребления и его видом (каннабис (марихуана), а также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 умышленного особо тяжкого преступления на менее тяжкую. 

Обстоятельств, позволяющих при назначении наказания ФИО1 применить ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Отбывание наказания, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

Поскольку ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок, то последний будет лишен возможности употребления наркотических средств, в связи с чем, его лечение от наркомании и социальная реабилитация, во время отбывания наказания, нецелесообразна.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой 901,4 грамма и 892,7 грамма, картонный короб, оклеенный полимерной пленкой бежевого цвета с содержимым, изъятые в ходе обследования помещений АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> полимерный мешок красного цвета с содержимым, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Белгороду – уничтожить (т. 1 л.д. 70-73, 75, 194-200); сотовый телефон «Филипс», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Белгороду – возвратить законному владельцу (т. 1 л.д. 194-200); 2 накладные и чек об оплате услуг, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1; накладную и видеозаписи, изъятые в ходе обследования помещений АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> - хранить при деле (т. 1 л.д. 194-196). 

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, связанные с участием защитника в суде в сумме 5 100 рублей. На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО1 умышленного особо тяжкого преступления, на менее тяжкую – умышленное тяжкое преступление.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 29.01.2019 года. 

Зачесть ФИО1 в срок наказания время предварительного содержания под стражей с 16.05.2018 года по 18.05.2018 года и с 20.05.2018 года по 28.01.2019 года включительно.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу - оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: наркотическое средство 

<

данные изъяты>, массой 901,4 грамма и 892,7 грамма; картонный короб, оклеенный полимерной пленкой бежевого цвета с содержимым; полимерный мешок красного цвета с содержимым – уничтожить; сотовый телефон «Филипс» – возвратить законному владельцу; 2 накладные и чек об оплате услуг; накладную и видеозаписи - хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Немцева А.Ю. в суде в сумме 5 100 рублей, на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления, через Свердловский районный суд г. Белгорода. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись А.Н. Шведов