Судья Кунашев М.А. № 22к-567/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2023 года г. Нальчик

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи – Баговой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания –Хачидогова А.А.,

с участием:

прокурора – Макаренко И.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя П.С.А. на постановление Прохладненского районного суда КБР от 24 апреля 2023 года, которым отказано в принятии жалобы П.С.А. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным действий дознавателя МО МВД России «Прохладненский» М. о приводе П.С.А. в качестве свидетеля и невыдачи ему копии постановления о приводе.

Заслушав доклад судьи Баговой Т.Н., выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

20.04.2023 года заявитель П.С.А. обратился в Прохладненский районный суд КБР с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ о признании незаконным действий дознавателя МО МВД России «Прохладненский» М. о приводе П.С.А. и невыдаче ему копии постановления.

24.04.2023 года Прохладненским районным судом КБР вынесено вышеуказанное обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе заявитель П.С.А. просит постановление отменить. Восстановить срок апелляционного обжалования, так как постановление получил 27.04.2023г.

Со ссылкой на ст. 125 УПК РФ, ст.ст. 22, 27 Конституции РФ, указывает, что на свое ходатайство о выдаче копии постановления о приводе получил отказ без выдачи самого постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, и тем самым лишен права обжаловать решение по ходатайству, и как производное обжаловать постановление о приводе. 

Полагает, что дознаватель в целях облегчения конституционных прав на судебную защиту обязан был выдать постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о выдаче копии постановления о приводе.

Для подачи жалобы на незаконный привод необходимо приложить копию обжалуемого решения. Решение по ходатайству может быть обжаловано. Для подачи жалобы на решение по ходатайству необходимо приложить копию обжалуемого решения. 

Считает, что суд безосновательно отказал в принятии его жалобы, поданной им в порядке ст.125 УПК РФ.

Проверив представленные суду материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным. 

Исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном этой нормой закона, обжалуются действия (бездействие) и решения должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования на досудебной стадии уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно разъяснениям п.2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" в редакции от 28 июня 2022 года, к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим; отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений; непредоставление заявителю для ознакомления материалов проверки, проведенной в порядке статьи 144 УПК РФ, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, или материалов прекращенного уголовного дела; постановление о приостановлении предварительного расследования; отказ прокурора в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и другие.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ и разъяснениями п.7 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года №1, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.

В жалобе, поданной заявителем в порядке ст.125 УПК РФ, поставлен вопрос о признании незаконным действий дознавателя МО МВД России «Прохладненский» М. о приводе П.С.А. и невыдаче ему копии постановления о приводе.

Суд первой инстанции правильно отказал в принятии жалобы П.С.А. в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку изложенные им в жалобе доводы не являются предметом обжалования в порядке статьи 125 УПК РФ.

Согласно требованиям чт. 113 УПК РФ в случае неявки по вызову без уважительных причин подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, свидетель и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, могут быть подвергнуты приводу.

Привод состоит в принудительном доставлении лица к дознавателю, следователю или в суд.

При наличии причин, препятствующих явке по вызову в назначенный срок, подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, свидетель и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, незамедлительно уведомляют орган, которым они вызывались.

Постановление дознавателя, следователя, судьи или определение суда о приводе перед его исполнением объявляется лицу, которое подвергается приводу, что удостоверяется его подписью на постановлении или определении.

Привод не может производиться в ночное время, за исключением случаев, не терпящих отлагательства. Не подлежат приводу несовершеннолетние в возрасте до четырнадцати лет, беременные женщины, а также больные, которые по состоянию здоровья не могут оставлять место своего пребывания, что подлежит удостоверению врачом. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по жалобе заявителя обоснованно пришел к выводу об отсутствии предмета судебной проверки в порядке статьи 125 УПК РФ. В связи с этим, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом вынесено законное и обоснованное решение, отвечающее требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ, статьи 125 УПК РФ, а также постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 10.02.2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ»в редакции от 28 июня 2022 года,

Как видно из материала, нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены судебного решения, восстановления срока обжалования принятого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Прохладненского районного суда КБР от 24 апреля 2023 года об отказе в принятии жалобы П.С.А. в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным действий дознавателя МО МВД России «Прохладненский» М. оставить без изменения, доводы о восстановлении срока апелляционного обжалования – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10, 401.11, 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом, заявитель П.С.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья - Т.Н. Багова