Дело № 1-29/2018 года 

Постановление

о прекращении уголовного дела

с.Баево 29 октября 2018 года

Баевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ващенко В.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Баевского района Медведева И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Архиповой Л.М., представившей удостоверение № 18 и ордер 51116 от 29.10.2018 года, 

при секретаре Приходько К.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, более точное время в ходе следствия не установлено, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Ниссан Альмера», 

<

данные изъяты> следовал с пассажирами ФИО4 и Потерпевший №1 по проезжей части автомобильной дороги К-22 «Юдиха - Тюменцево - Баево - Александровка - Верх-Суетка - Знаменка - Славгород» в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес> в условиях пасмурной погоды, дождя, мокрого грунтового покрытия проезжей частью с грязью со скоростью около 80-90 км/час.

В пути следования водитель ФИО1, проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, действуя в нарушение требований абзаца 1 пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (в редакции постановления Правительства РФ от 30.05.2018 № 618) (далее ПДД РФ), обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а также пункта 9.10 ПДД РФ, обязывающего водителя соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, ФИО1, неверно оценил дорожные и метеорологические условия, выбрал скорость, не обеспечивающую ему постоянный контроль за движением автомобиля, не выбрал необходимый безопасный интервал до края проезжей части, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> более точное время в ходе следствия не установлено, при движении по автомобильной дороге К-22 «Юдиха - Тюменцево - Баево - Александровка - Верх-Суетка - Знаменка - Славгород» в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, утратил контроль за движением автомобиля, допустив его выезд за пределы проезжей части с последующим опрокидыванием.

Вследствие нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> 

Причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, явилось грубое нарушение водителем ФИО1 требований ПДД РФ, а именно:

- абзац 1 пункта 1.5 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- пункт 9.10 ПДД РФ: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

- пункт 10.1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства».

Нарушение водителем ФИО1 ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, повлекшим причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, так как при неукоснительном соблюдении ПДД РФ ФИО1 имел возможность предотвратить происшествие, выбрав в данных дорожных и метеорологических условиях, такие приемы управления и скорость движения автомобиля, которые бы обеспечили безопасное движение транспортного средства в пределах проезжей части дороги с необходимым безопасным интервалом до края проезжей части.

В ходе судебного заседания по указанному уголовному делу рассматривалось ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением и заглаживанием им причиненного вреда.

Подсудимый ФИО1 против прекращения уголовного дела по данному основанию не возразил.

Защитник Архипова Л.М. поддержала позицию подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Баевского района Алтайского края Медведев И.Ю. возражает в отношении прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершения преступления небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред путем возмещения ущерба, потерпевшая Потерпевший №1 считает это достаточным основанием для примирения с подсудимым, материальных требований к нему не имеет, поэтому ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст.25, 28 УПК РФ 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 239, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст.264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Вещественные доказательства: автомобиль «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак 

<

***> считать возвращенным его законному владельцу.

Копию настоящего постановления направить: подсудимому ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, прокурору Баевского района, защитнику Архиповой Л.М.. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Баевский районный суд.

Судья Баевского районного суда 

Алтайского края В.А.Ващенко