Дело № 1-540/2024

УИД61RS0009-01-2024-004723-61

Приговор

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года г. Азов Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Богачук М.Е.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Азовского межрайонного прокурора Овчарова С.А.,

с участием потерпевшего ФИО10

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Степанова А.Н.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Чмеревым М.И.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158УК РФ,

Установил:

26.08.2024 ФИО2, находясь в комнате № 524 Новоалександровского дома-интерната для престарелых и инвалидов, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> попросил у Потерпевший №1 занять ему денежные средства в размере 1 000 рублей, которые находились на банковском счете, принадлежащем Потерпевший №1, на что последний дал свое согласие и добровольно передал ФИО2, свой мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в котором было установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», чтобы ФИО2 самостоятельно в его присутствии осуществил себе перевод денежных средств в размере 1 000 рублей. 

Далее ФИО2, открыв мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» обнаружил, что на счете №, который был открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанка» № по адресу: 

<

адрес>, находятся денежные средства в размере 31 214 рублей 51 копейки. После чего, у ФИО1 возник единый преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 29 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счёта. 

Далее ФИО1, в период времени с 17 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территорииНовоалександровкого дома-интерната для престарелых и инвалидов, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, с целью своего неосновательного обогащения, под предлогом использования сети «Интернет», получал во временное пользование от Потерпевший №1 его мобильный телефон марки «REDMI 10 С», используя который, посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» произвел пополнение баланса счета абонентского номера 

<

***>, находившегося в пользовании ФИО1, на общую сумму 29 000 рублей, тридцатью тремя операциями, тем самым совершил 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанка» № по адресу: 

<

адрес>, и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 29 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, судом были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он является инвалидом первой группы, в связи чем, проживает в Новоалександровском доме интернате для престарелых и инвалидов. В середине августа 2024 года в интернат также поступил и Потерпевший №1, с которым у него завязались дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ он попросил у Потерпевший №1 занять ему в долг денежные средства в размере 1 000 рублей, на что последний сообщил ему, что наличных денежных средств у него при себе нет, есть только денежные средства на карте. Также сказал, что он не умеет пользоваться приложением «Сбербанк», и если он может пользоваться приложением, то он может перевести с его телефона 

<

***> рублей. Он сказал, что пользоваться приложением не умеет, и передал ему в руки мобильный телефон. Потерпевший №1 вводил пин-код в приложении Сбербанк, которое он запомнил. После чего, он перевёл денежные средства в размере 1 000 рублей через приложение «Сбербанк Онлайн» установленного в мобильном телефоне. Потерпевший №1 на абонентский №, которым он пользовался. Данный номер на его имя не зарегистрирован. Также хочет отметить, что вышеуказанный абонентский номер не зарегистрирован на его имя, сим карту с абонентским номером, он нашел в 2023 году на улице, и после чего решил пользоваться данным номером. В настоящее время у него нет в пользовании, данной сим карты с абонентским номером 

<

***>, он её выбросил, где именно не помнит. Когда денежные средства поступили на телефон, он обратно вернул ему телефон. Также на данном номере у него был интернет, при помощи которого он делал ставки на спорт в Букмекерской конторе «Леон». Иногда он выигрывал на ставках, но и много проигрывал. Так как он постоянно играл, ему были необходимы денежные средства, чтобы пополнять ставки, и денежные средства у него не всегда были. Когда он переводил денежные средства в размере 1 000 рублей с разрешения Потерпевший №1, он увидел, что у него на счету находилась сумма около 31 000 рублей, после чего у него возник единый преступный умысел на хищение денежных средств в размере 29 000 рублей с банковского счета принадлежащего Потерпевший №1 Так как ему необходима была именно эта сумма, для пополнения ставок на спорт, он решил похищать их частями, чтобы не было так заметно. Примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел в комнату к Потерпевший №1 и попросил у него мобильный телефон, сказав, что ему необходимо раздать интернет на свой мобильный телефон, при этом он не собирался этого делать, ему необходимо было перевести денежные средства с его счета на свой абонентский номер для того чтобы пополнить ставки на спорт. После чего, он брал телефон, осуществлял переводы денежных средств со счета принадлежащего Потерпевший №1, находясь иногда в комнате, а иногда на территории интерната. Так, с ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 17 минут по 23 часа 15 минут им была похищена сумма со счета Потерпевший №1 в размере 6 600 рублей. Весь период времени данный телефон находился при нём, так как он находился либо в помещении, либо на улице во дворе интерната, Потерпевший №1 давал ему в пользование свой телефон не ограничивая по времени, так как он думал что он пользуется интернетом. После того как он производил списание денежных средств со счета Потерпевший №1 он возвращал обратно ему телефон и уходил к себе в комнату. ДД.ММ.ГГГГ ему снова необходимы были денежные средства на пополнение ставок, и продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение денежных средств со счета Потерпевший №1, он снова направился к нему в комнату. Примерно в 03 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел к нему и попросил у него снова мобильный телефон, ссылаясь на то, что ему был срочно необходим интернет. Он снова передал ему свой телефон, он вышел из его комнаты, так как время было позднее и он отдыхал, и он снова аналогичным способом, что был выполнен ранее им с 03 часов 46 минут по 06 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в размере 3 200 рублей. После чего он вернулся и передал ему телефон обратно. Также ДД.ММ.ГГГГ ему снова понадобились денежные средства на пополнение ставок, и он решил продолжить свой единый преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета принадлежащего Потерпевший №1 Примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он снова пришел к нему в комнату и попросил у него на время мобильный телефон, и он снова передал ему свой телефон. После чего, он вышел из его в комнаты в помещение интерната и совершил хищение денежных средств со счета ФИО5 с 14 часов 10 минут по 23 часа 48 минут сумму в размере 15 200 рублей. Переводы он осуществлял только на территории учреждения, либо в помещении. После чего он вернул ему телефон обратно, и ушел в свою комнату. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории интерната он решил снова продолжить хищение денежных средств со счета ФИО6, так как знал что на его счету имеются еще денежные средства, которые он планировал похищать частями в разные дни для полонения ставок на спорт. Примерно в 13 часов 50 минут я пришел к нему в комнату и попросил телефон. Он снова передал ему свой телефон и он, выйдя в коридор, снова совершил хищение денежных средств с его счета с 13 часов 53 минут по 18 часов 13 минут им была похищена сумму в размере 4000 рублей. Затем он вернулся и передал ему телефон обратно, и направился в свою комнату. Всего им было похищено 29 000 рублей. Поскольку он делал ставки на спорт в Букмекерской конторе «Леон» и ему необходимы были денежные средства для пополнения ставок, поэтому он и приходил к Потерпевший №1 в разные дни, пока он производил ставки, и каждый раз он ему говорил что ему необходим его телефон, для того чтобы раздать интернет на свой телефон, и Потерпевший №1 беспрепятственно ему передавал свой телефон, после чего, каждый раз он возвращал ему телефон обратно, после того как похищал денежные средства с его счета. В дальнейшем, он не планировал похищать денежные средства со счета Потерпевший №1 так как ему необходимо было закончить делать ставки. Все им похищенные денежные средства со счета Потерпевший №1 он потратил на ставки на спорт. Вину в совершении данного преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д.78-82,126-128).

Как следует из исследованных судом документов, в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтвердил свою причастность к хищению денежных средств с банковского счета на общую сумму 29 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 106-112). 

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что он проживает в доме-интернате для престарелых и инвалидов в 

<

адрес>, где познакомился с ФИО2 В конце августа 2024 года ФИО2 попросил у него в долг занять ему 1 000 рублей, на что он согласился. Поскольку денежные средства у него находились на счете и в его мобильном телефоне находилось приложение «Сбербанк Онлайн», которым он не мог им пользоваться, то ФИО2 рассказал и показал ему как можно пользоваться данным приложением, после чего, он перевел ему данную сумму денежных средств. Затем, ФИО2 неоднократно, под предлогом того, что ему необходим был «Интернет», приходил к нему и просил у него его мобильный телефон, на что он также не отказывал ему и передавал ему свой мобильный телефон в пользование. Что именно смотрел в сети «Интернете» ФИО2 ему не было известно. Позже, когда он пришел в магазин за покупками, обнаружил, что остаток денежных средств на его счете составил около 1 500 рублей. Это его удивило, поскольку никаких покупок он до этого не совершал, и знал, что на счете у него были денежные средства в размере 31 000 рублей. Впоследствии было установлено, что ФИО2 во время пользования его телефоном похитил с его счета 29 000 рублей, чем причинил ему значительный материальный ущерб на указанную сумму. В настоящее время ущерб ему возмещен ФИО2, материальных претензий к нему он не имеет, просил не наказывать ФИО2,

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в комнате № «Новоалександровского дома интерната для престарелых и инвалидов» расположенного по адресу: 

<

адрес>, используя услугу «Сбербанк Онлайн» путем смс-перевода с абонентского номера №, 

<

данные изъяты> совершил хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего ему, на общую сумму 29 000 рублей, чем причинил ему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму (т. 1 л.д.7),

- выпиской по платежному счету ПАО «Сбербанк»№, открытого на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с которого ФИО3 были похищены денежные средства на общую сумму 29 000 руб. (т. 1 л.д.15-16),

- ответом ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» счета № № в отделении № в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 17-19),

- ответом ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отображена история операций с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте visa «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1, а также дата открытия карты от ДД.ММ.ГГГГ в отделении № в 

<

адрес> (т. 1 л.д.20-24), 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена комната № в помещение в Новоалександровском доме-интернате для престарелых и инвалидов по адресу: 

<

адрес>, пл. Свободы 

<

адрес>, где ФИО2, используя мобильный телефон потерпевшего Потерпевший №1 марки «Redmi 10 С» совершил хищение денежных средств со счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д.8-11),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 был изъят мобильный телефон марки «Redmi 10 С» Imei1:№, Imei2:№, при помощи которого ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств в размере 29 000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» счета № открытого на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д.52-57),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен вышеуказанный мобильный телефон, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 58-66),

- постановлением о признании вещественным доказательством от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного мобильного телефона и возвращении по принадлежности Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 67-70),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 был изъят мобильный телефон марки «НUAWEI P SMART» Imei:№/86257304130191, в котором установлено приложение Букмекерской конторы «Леон», на которое он осуществлял ставки на спорт за счет похищенных денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» счет № открытого на имя Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.92-95),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен вышеуказанный мобильный телефон, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.96-101),

- постановлением о признании вещественным доказательством от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного мобильного телефона и возвращении его по принадлежности ФИО2 (т. 1 л.д.102-105),

- вышеуказанным протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.106-112).

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана и подтверждается достаточной совокупностью доказательств, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшегоПотерпевший №1, поскольку, с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений они не имеют, его показания последовательны, логичны, непротиворечивы и дополняют материалы дела, соответствуют обстоятельствам дела в целом.

Показания самого подсудимого ФИО2 также являются последовательными и логичными, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО2, считать их самооговором, у суда не имеется, поэтому суд также признает данные показания подсудимого допустимыми и достоверными доказательствами.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины подсудимого ФИО2 недопустимых доказательств, судом не установлено. Сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов не установлено судом, равно как и сведений об оказании на подсудимого ФИО2 воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Умысел подсудимого на совершение инкриминируемого ему преступления, подтверждается осознанием подсудимым общественной опасности своих действий, предвидением неизбежности наступления общественно опасных последствий своих действий и желанием их наступления.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО2 суд учитывает, что он не женат, имеет постоянное место жительства, является инвалидом первой группы и имеет стабильный источник дохода, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

<

данные изъяты>

Суд находит обоснованными выводы экспертной комиссии о необходимости применения к ФИО2 в случае его осуждения, с учетом наличия у него органических личностных нарушений, принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях. 

С учетом изложенного, суд считает ФИО2 подлежащим, в соответствии со статьей 19 УК РФ, уголовной ответственности.

<

данные изъяты>

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств, не имеется, поскольку такие обстоятельства в ходе судебного следствия не установлены, материалами дела не подтверждаются.

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание, не установлено (ст. 63 УК РФ).

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение целей уголовного наказания возможно при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Суд убежден, что менее строгие виды наказаний из числа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ не смогут предупредить совершение ФИО2 новых преступлений и обеспечить его исправление. 

При этом суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Поскольку судом установлено наличие у ФИО2 смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при определении размера наказания судом учитывается положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, состояния его здоровья, в том числе вышеуказанного психического расстройства, не исключающего вменяемости, мнения потерпевшего Потерпевший №1 не настаивающего на строгом наказании ФИО2, суд считает, что добиться целей уголовного наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, которое по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов и, на основании ст. 22 УК РФ, суд признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим ответственности за содеянное и, одновременно с назначением наказания, принимает решение о применении к нему принудительных мер медицинского характера (ст. ст. 97, 99, 100, 104 УК РФ).

Как следует из материалов дела, потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимому ФИО2 заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

После предъявления искового заявления, подсудимый (гражданский ответчик) ФИО2 добровольно исполнил требования Потерпевший №1 (гражданский истец), осуществив ему выплату денежных средств в размере 29 000 руб.

В ходе судебного следствия, Потерпевший №1 воспользовался своим правом, в соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, отказался от исковых требований.

Учитывая положения ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, установив, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, заявлен истцом добровольно, суд принимает отказ Потерпевший №1 от иска и прекращает производство по гражданскому делу по иску Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

Вопрос о вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы - 1 (Один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (Один) год.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН России по месту жительства осужденного ФИО2

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО2 обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по установленному этим органом графику; не менять постоянного места жительства (пребывания), без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99, ч.1 ст.104 УК РФ применить к осужденному ФИО2 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Потерпевший №1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки №, считать возвращенным по принадлежности собственнику Потерпевший №1; мобильный телефон марки №, считать возвращенным по принадлежности собственнику ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья