<

 > Дело № 02-3502/ 2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года г. Череповец 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи: Розановой Т.В.,

при секретаре: Савиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Череповце и Череповецком районе об оспаривании решения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Череповце и Череповецком районе об оспаривании решения, указав в обоснование своих требований, что решением ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Череповце и Череповецком районе Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ. ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Истцу отказано в зачете в специальный стаж по подпункту 19 пункта 1 статьи 30 следующих периодов: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. работа в должности преподавателя, мастера производственного обучения документально не подтверждается. Всего в стаж не засчитано 4 года 17дней. Истец не согласна с указанным решением. Указывает, что в спорные периоды работала в должности преподавателя материаловедения, преподавателя физики, в этот же период по совместительству исполняла обязанности лаборанта, наименование учреждения соответствует Списку должностей и профессий. Согласно Правилам исчисления периодов работы № от ДД.ММ.ГГГГ периоды выполнявшейся до ДД.ММ.ГГГГ работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), что также подтверждается п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».

Кроме того, решение об отказе в назначении пенсии должно было быть принято не позднее ДД.ММ.ГГГГ., ответчиком необоснованно было приостановлено рассмотрение заявления, в связи с чем увеличился срок рассмотрения на три месяца. На момент подачи заявления, специальный стаж истца составлял 24 года 11 месяцев 25 дней. Истец могла в ДД.ММ.ГГГГ обратиться повторно с заявлением о назначении пенсии, т.е. нарушение закона ответчиком нарушило права истца на предоставление ей страховой пенсии, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит отменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в зачете в специальный стаж следующих периодов: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочную пенсию указанные периоды работы; назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено БПОУ Вологодской области «Череповецкий многопрофильный колледж».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена, направила в суд представителя, выдав доверенность.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Череповце и Череповецком районе в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве указал, что исковые требования не признает. Периоды работы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

 > не включены в специальный стаж по ст.30.1.19 Федерального закона от 28.12.013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» поскольку в данные периоды документально не подтверждается работа в должности преподавателя, мастера производственного обучения. Согласно акту документальной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принята лаборантом с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.) Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Б. переведена преподавателем физики с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 освобождена от должности лаборанта и секретаря учебной части и назначена на должность мастера п/о. Согласно представленным лицевым счетам ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено начисление заработной платы по окладу за работу в должности лаборанта. В лицевом счете за ДД.ММ.ГГГГ наименование должности указано - «лаборант», с ДД.ММ.ГГГГ. она приступила к работе после отпуска по уходу за ребенком. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу произведено начисление заработной платы по окладу за работу в должности лаборанта. Спорные периоды не включены в специальный стаж на основании первичных документов. Просят в удовлетворении требований отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица БПОУ Вологодской области «Череповецкий многопрофильный колледж» не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, пояснений по иску не представил.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно подп. 19 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, лицам не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно п.п. 2,3,4 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Как следует из материалов дела, решением ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Череповце и Череповецком районе № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стража (25 лет) по ст. 30 п.1 подп.19 ФЗ РФ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях». 

По мнению ответчика, на дату определения права, ДД.ММ.ГГГГ. специальный стаж истца составляет 24 года 11 месяцев 25 дней. 

Истец обжалует указанное решение в отношении отказа во включении в специальный стаж некоторых периодов ее трудовой деятельности.

Ответчик отказал истцу в зачете в специальный стаж по ст. 30 п.1 п.п.19 ФЗ «О страховых пенсиях» следующих периодов работы: 

- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., т.к. работа в должности преподавателя, мастера производственного обучения документально не подтверждается.

Согласно записям в трудовой книжке ФИО1 (Б.) Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ. принята в 

<

 > преподавателем материаловедения на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. она переведена на должность преподавателя физики на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. истица переведена на должность мастера производственного обучения по 11 разряду (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Между тем, как следует из представленных работодателем первичных документов, запись в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ. о приеме на работу в качестве преподавателя материаловедения является недостоверной, поскольку в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого внесена эта запись, ФИО1 (Б.) Г.В. принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ в качестве лаборанта. Следовательно, специальный стаж истца не может подтверждаться записью в трудовой книжке.

В лицевых счетах должность истца в спорные периоды указана – лаборант, должность – преподаватель нигде не упоминается. Начисление заработной платы произведено по окладу за работу в должности лаборанта, кроме того, производилась доплата за «пед.часы».

Так, в лицевом счете за ДД.ММ.ГГГГ отражена оплата по окладу лаборанта по август включительно, с ДД.ММ.ГГГГ – оплата по окладу преподавателя. 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Б.) Г.В. переведена на должность преподавателя физики с ДД.ММ.ГГГГ. 

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. зачтен в специальный стаж истца в должности преподавателя физики.

С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 приступила к работе после отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет в качестве лаборанта (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.)

В карточке-справке за ДД.ММ.ГГГГ имеются следующие отметки о приеме на работу и переводах: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. лаборант 4 разряда, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. назначить секретарем учебной части по совместительству с оплатой 50% должностного оклада с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. освобождена от должности лаборанта и секретаря учебной части и назначена на должность мастера п/о в группу экономистов-операторов с оплатой по 11 разряду ЕТС. 

Таким образом, в приказах, касающихся спорных периодов, лицевых счетах и карточках-справках последовательно указана должность ФИО1 – лаборант, в определенный период – по совместительству секретарь учебной части. Приказов о переводе на должность преподавателя, о совмещении с должностью преподавателя не имеется и какая-либо информация о существовании таких приказов отсутствует.

ФИО1 обращалась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной пенсии в ДД.ММ.ГГГГ. Пенсионным органом была проведена проверка трудового стажа ФИО1, составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам указанной проверки ФИО1 отказано в назначении пенсии, спорные периоды в специальный стаж не зачтены, о чем ФИО1 было известно. С данным решением ФИО1 согласилась, назначения пенсии не требовала. 

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно п. 4 вышеуказанных Правил периоды выполнявшейся до ДД.ММ.ГГГГ работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с ДД.ММ.ГГГГ - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

В стаж работы засчитывается работа в должностях, указанных в списке, в том числе в колледже, училище, техникуме (п.13 Правил).

Названным Списком предусмотрены должности преподаватель, мастер производственного обучения. Должность лаборанта с педагогической нагрузкой Списком не предусмотрена.

Поскольку представленными работодателем первичными документами не подтверждается факт работы ФИО1 в должности преподавателя, мастера производственного обучения в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., то требования о включении указанных периодов в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, удовлетворению не подлежат. На дату рассмотрения дела досрочная пенсия ФИО1 назначена. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 198 ГК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21.07.17.

Судья 

<

 > Т.В. Розанова