Судья Дворянова Е.П. Дело № 22-4026/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 

13 августа 2024 года 

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ижко А.Ю.,

с участием прокурора Тимошенко В.А., 

защитника – адвоката Цой С.П.,

при помощнике судьи Сосунковой Е.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело с апелляционным представлением заместителя прокурора г. Находка Дьячкова М.В. на приговор Находкинского городского суда Приморского края от 26 апреля 2024 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> края, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый, 

- 23.04.2021 Находкинским городским судом, Приморского края по ч. 1 ст. 157, ст. 70, ст. 71 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден 29.10.2021 года по отбытию наказания;

- 12.05.2022 Находкинским городским судом Приморского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- 08.09.2022 Находкинским городским судом Приморского края по ч. 1 ст. 157, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 12.05.2022) к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден 14.07.2023 года по отбытию наказания;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. 

По делу разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Ижко А.Ю., мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение защитника, возражавшего по существу представления и просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, если это деяние совершено неоднократно. 

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ. 

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Находка Дьячков М.В. полагает, что приговор подлежит изменению в связи с мягкостью назначенного наказания. Приводя положения ст. ст. 43 и 60 УК РФ, указывает, что ФИО1 ранее неоднократно был осужден за неуплату алиментов и вновь совершил аналогичное преступление, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущих наказаний. Считает, что наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ не позволит достигнуть цели исправления осужденного и не будет способствовать восстановлению прав потерпевшей. Просит приговор изменить, исключить указание на применение положений ст.73 УК РФ, на основании ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 7 месяцев с удержанием 15 % заработной платы в доход государства.

Возражения на апелляционную жалобу и замечания на протокол судебного заседания не поступили. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Исходя из положений ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

Вина ФИО1 полностью доказана и подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку. 

Приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, не содержат противоречий, в связи с чем были правильно признаны судом допустимыми и достоверными и взяты за основу при постановлении приговора. 

Таким доказательствами судом обоснованно признаны:

- оглашенные показания осужденного, который не отрицал факта неуплаты алиментов; 

- оглашенные показания законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО7 пояснившей, что алименты ФИО1 на содержание своей дочери не выплачивал, с праздниками и днем рождения не поздравлял и не поздравляет, подарки не дарит, жизнью дочери не интересуется, никаких отношений с дочерью не поддерживает;

- оглашенные показания несовершеннолетней потерпевшей ФИО5, из которых следует, что за все время, что она проживает с тетей, родители ни разу ей не звонили, не писали, ее жизнью, здоровьем, учебой не интересовались. Алименты отец не платил и не платит, причина неуплаты алиментов отцом, ей не известна;

- оглашенные показания свидетеля ФИО8, согласно которым она работает в должности судебного пристава-исполнителя. В ее производстве находится исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании алиментов на содержание дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО10 алименты не выплачивал, за что неоднократно привлекался к уголовной ответственности. После освобождения из мест лишения свободы, ФИО10 к выплате алиментов не приступил. Общая сумма задолженности по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 937593,07 руб.; 

- материалы исполнительного производства, признанные вещественными доказательствами; постановлением о расчет задолженности; справка отделения КГКУ «Приморской центр занятости населения», из которой следует, что ФИО1 не обращался в поисках работы, а также иные письменные доказательства, содержание которых подробно приведено в приговоре. 

Таким образом, виновность ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, установлена совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения уголовного дела, судом учтены, вывод суда о виновности подсудимого является верным.

Действия ФИО1 судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Обоснование юридической оценки в приговоре приведено. С ним суд апелляционной инстанции соглашается, так как выводы суда основаны на нормах уголовного законодательства, в том числе изложенных в п. 1 Примечания к ст. 157 УК РФ, и им полностью соответствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По смыслу статьи 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал: полное признание вины, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

Отягчающие наказание обстоятельства по делу не установлены. 

Вопреки доводам апелляционного представления, при назначении ФИО1 наказания суд в полной мере учел положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о его личности, отношение виновного к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и состояние здоровья осужденного. 

С учетом правильно установленных и отраженных в приговоре юридически значимых обстоятельств, влияющих на назначение ФИО1 наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности назначения осужденному наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, указанных в приговоре. Выводы суда о возможности применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ являются мотивированными и согласуются с общими началами назначения наказания. 

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям закона, в связи с чем оснований считать его несправедливым, то есть не соответствующим тяжести, обстоятельствам содеянного и личности виновного, оснований не имеется. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Апелляционное представление не содержит безусловных оснований невозможности применения в отношении ФИО1 условного осуждения, а его доводы по существу направлены на переоценку выводов суда по вопросу о наказании, оснований к чему апелляционная инстанция не усматривает, поскольку эти выводы согласуются с положениями уголовного закона.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционного представления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Находкинского городского суда Приморского края от 26 апреля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора г. Находка Дьячкова М.В. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: А.Ю. Ижко