Дело № 2-1312/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года г.Рязань

Октябрьский районный суд города Рязани в составе: 

председательствующего судьи Салтовской Ю.В., 

при секретаре Кузмидис И.В.,

с участием ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Киселевой (Водолазкиной) ИВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что 08.12.2014 года ПАО «Лето Банк» заключил с ФИО6 кредитный договор № № в рамках которого последней был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 39,90% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 №). В соответствие со ст. 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Статья 57 ГК РФ содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании ст. 58 ГК РФ правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный ФИО1 организации (ОГРН) и ФИО1 (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении потребительского кредита (далее - Заявление); условиях предоставления потребительских кредитов (далее - Условия); Тарифах по предоставлению потребительских кредитов (далее - Тарифы). Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается ее подписью в п. 20 Индивидуальных условий договора. Получая кредит, ответчик добровольно выразила согласие на оказание ей Банком услуги «Участие в программе страховой защиты». Комиссия за участие в программе страхования составляет 0,99% от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с п. 1.7 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 

<

данные изъяты> рублей, из них 

<

данные изъяты> рубля задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> рубль задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> рубля задолженность по неустойкам, 

<

данные изъяты> рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам, что подтверждается расчетом взыскиваемой суммы.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> руб. задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> руб. задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты>. задолженность по неустойкам, 

<

данные изъяты> руб. задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам. 

Истец ПАО «Почта Банк» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала. В судебном заседании факт наличия задолженности перед Банком не отрицала, указала, что решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке раздела совместно нажитого имущества, ее обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «Лето Банк» признаны общим долгом ФИО9 (ФИО8) и ФИО7 в равных долях, по ? доли за каждым, что является основанием для взыскания с нее кредитной задолженности в размере ? от общей суммы долга, что составляет 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты>).

Суд, выслушав ФИО3, исследовав материалы дела, в совокупности с представленными доказательствами, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ стороны при заключении договора вправе включить условие о взыскании неустойки в случае несвоевременного или ненадлежащего исполнения обязательства. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО6 был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, ФИО2 был предоставлен потребительский кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком погашения в 48 месяцев под 39,9% годовых. 

В соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ единственного акционера Банка полное наименование Банка и сокращенное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Данный факт подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, а также уставом ПАО «Почта Банк».

В соответствии со ст. 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Согласно ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

В силу ст. 58 ГК РФ правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица.

Таким образом, судом установлено, что государственный регистрационный номер организации и Идентификационный Номер Налогоплательщика остались прежними, следовательно, изменение фирменного названия ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Согласно свидетельству о расторжении брака I-ОБ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением ЗАГС 

<

адрес> территориальным отделом ЗАГС № по 

<

адрес>, после расторжения брака между ФИО10 и ФИО6 последней присвоена фамилия ФИО4. 

Согласно п/п 1 п.2 индивидуальных условий договора потребительского кредита ЛД300-39.9П Кредитор предоставляет Заемщику ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., датой закрытия кредитного лимита является 12.12.2014 года.

В соответствии с п/п 2 п. 2 указанных индивидуальных условий срок действия кредита неопределенный, срок возврата кредита – плановая дата погашения кредита, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредиту составляет 39,90%. (п/п 4 п.2 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В силу п/п 6 п.2 вышеуказанных условий количество платежей по кредиту – 48 месяцев, размер платежа установлен в сумме 

<

данные изъяты> руб., платежи осуществляются ежемесячно до 08 числа каждого месяца. 

Подпунктом 12 п. 2 условий предоставления кредита предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, а именно, при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик оплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится с даты образования просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам. Начисление неустойки производится в случае наличия просроченной задолженности, начиная с шестого календарного дня, следующего за прошедшей датой платежа.

Подпунктом 20 п.2 указанных условий подтверждается Заемщиком получение карты Visa ClassicUnembossed, Согласия, Условий и Тарифов, а также согласие с условиями договора и тарифами.

Кроме того, получая кредит, ответчик дала Банку свое согласие на подключение к услуге «Участие в программе страховой защиты», что подтверждается ее заявлением от 08.12.2014 г. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,99% от суммы кредита ежемесячно.

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждается выпиской по счету за период с 08.12.2014 г. по 05.04.2017 г.

Согласно вышеуказанной выписке по счету ответчик ФИО6 ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора, в связи с чем, истцом было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ В установленные сроки и на момент рассмотрения искового заявления в суде указанное требование исполнено не было.

Согласно расчету, представленному истцом, на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 

<

данные изъяты> рублей, из них 

<

данные изъяты> рубля задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> рубля задолженность по неустойкам, 

<

данные изъяты> рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам, что подтверждается расчетом взыскиваемой суммы.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности, который произведен исходя из условий договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит действующему законодательству. 

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо дающих основание для уменьшения взыскиваемой суммы, ответчик ФИО3 суду не представила, хотя такая обязанность в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на нее была возложена.

Доводы ФИО3 о том, что решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке раздела совместно нажитого имущества, ее обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «Лето Банк» признаны общим долгом ФИО3 и ФИО10 в равных долях, по ? доли за каждым, что является основанием для взыскания с нее кредитной задолженности в размере ? от общей суммы долга, что составляет 

<

данные изъяты> коп., являются несостоятельными, не основанными на законе.

Так, согласно ч.3 ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 3 ст.308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны (третьих лиц).

Из вышеуказанных правовых норм следует, что долги, возникшие из сделок, совершенных супругом, являются общими только, с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов при разделе совместно нажитого имущества, не влечет изменение долговых обязанностей в отношении третьих лиц.

Таким образом, кредитный договор, заключенный ФИО3 не является основанием возникновения долговых обязательств у ФИО10, который не был стороной данного договора.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в нарушение условий кредитного договора, обязательства по возврату денежных сумм заемщиком не исполнены, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ФИО6 задолженности в сумме 

<

данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Почта Банк» произведена оплата государственной пошлины за подачу данного иска в размере 

<

данные изъяты> коп. Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены, то расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ПАО «Почта Банк» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Киселевой (ФИО8) ИВ о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Киселевой (ФИО8) ИВ в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты> коп. руб. задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> коп., 

<

данные изъяты>., задолженность по неустойкам, 

<

данные изъяты> задолженность по комиссиям, а также государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Судья Ю.В. Салтовская