Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 г. 

<

адрес> 

Шилкинский районный суд 

<

адрес>

в составе судьи Бородина А.Н.

при секретаре Левинзон К.В.

с участием государственного обвинителя Звержеева С.А.

защитников Дудниченко М.М.

ФИО1

подсудимых ФИО2

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего Локомотивное Депо 

<

адрес> слесарем, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Шилкинским районным судом, 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

- ДД.ММ.ГГГГ Шилкинским районным судом, 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 70 ч. 4 ст. 69 УК РФ частично присоединено к назначенному дополнительному наказанию не отбытое дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев 5 дней.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего ВРД-Чита (участок Шилка) слесарем, военнообязанного, не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут местного времени ФИО3, характеризующийся положительно, находясь в душевой Вагоноремонтного депо - Чита (участок Шилка), расположенного по адресу: 

<

адрес> (далее ВРД-Чита (участок Шилка) вместе со своим другом ФИО2 согласился на предложение ФИО2 совершить тайное хищение листового железа марки ОКЗ60В из сборочного цеха ВРД -Чита (участок Шилка), принадлежащего вагоноремонтному депо Чита Забайкальской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД», с целью строительства гаража для ФИО2 Тем самым ФИО3 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и обращения в свою собственность ФИО3 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут местного времени через ворота, расположенные с западной стороны сборочного цеха ВРД-Чита (участок Шилка) прошли в цех, где действуя совместно и согласовано, умышленно, из корыстных побуждений, с целью собственного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику вагоноремонтному депо Чита - структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» и желая их наступления, заведомо зная, что не имеют никакого разрешения на похищаемое имущество, пользуясь тем, что за их действиями никто из посторонних не наблюдает и они остаются незамеченными, подошли к участку, расположенному между 70 и 71 железнодорожными путями сборочного цеха ВРД -Чита (участок Шилка), где руками переложили листовое железо марки ОКЗ60В в количестве 6 листов на электро-тележку, находившуюся там же в сборочном цехе. После чего с похищенными листами на электро-тележке выехали из сборочного цеха на территорию ВРД -Чита (участок Шилка), откуда руками перенесли поочередно три листа железа, за территорию до автомобиля марки «HINORANGER» с государственным регистрационным номером 

<

***>, находящегося в 5 метрах в южном направлении от 6444 км пикет № станции Шилка, с водителем которого заранее договорились, что он будет ожидать их в указанном месте, который был не осведомлен об их преступной деятельности, погрузили в кузов стать листовую марки ОКЗбОВ размером 2x1250x2500 в количестве 6 листов, по цене за один лист 4301 рубль 17 копеек, общей стоимостью 25807 рублей 02 копейки, но не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут местного времени были задержаны сотрудниками Шилкинского ЛОП.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 с предъявленным обвинением согласились, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке они и их защитники поддержали, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, и относится к категории средней тяжести. 

В силу ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

На основании изложенного, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, с назначением наказания, которое в силу подлежащей применению ч.5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, так как обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в силу ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, а так же активное способствование расследованию преступлений, так как ФИО3 в ходе допросов самостоятельно дали подробные показания о месте, дате, времени и способе совершения неочевидного преступления, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, а в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в силу ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, а так же активное способствование расследованию преступлений, так как ФИО2 в ходе допросов самостоятельно дали подробные показания о месте, дате, времени и способе совершения неочевидного преступления, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, в связи с чем при назначении наказания подлежат применению положения ч.1 ст. 62 УК РФ, а в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 и ФИО3 судом не установлено. 

В связи с этим, учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 и ФИО3, которые не являются исключительными, оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд полагает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую.

Поскольку совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ не доведено подсудимым ФИО2 до конца по независящим от него обстоятельствам, при назначении наказания подлежат применению положения ч.3 ст. 66 УК РФ, предусматривающие правила назначения наказания за покушение на преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, ранее судим, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, не судим, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Суд полагает, что исправление ФИО3 возможно при назначении наказания в виде обязательных работ. Иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденного с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления. 

Такое наказание по мнению суда, послужит целям исправления осужденного.

Суд полагает, что исправление осужденного ФИО2 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ. Иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденного с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления. 

Учитывая совершение данного преступления ФИО2 после вынесения приговора Шилкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому признавалось условным, положения ст. 70 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат, приговор Шилкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению. 

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства по делу, суд руководствуется положениями ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в УИИ 1 раз в месяц.

Приговор Шилкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить. 

Вещественные доказательства: 6 листов листового железа – разрешить к использованию вагоноремонтному депо Чита - структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД», автомобиль марки «HINORANGER» с г/н № разрешить к использованию Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 ч.1 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении. 

Председательствующий Бородин А.Н.