Дело № 1-129/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск «29» ноября 2018 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Берковича Д.С.,

при секретаре Саксоновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Мончегорска Мурманской области Глухова А.С.,

защитника – адвоката Крайнюченко В.Н., представившего удостоверение № 487 и ордер № 18-175 от 29.11.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, .... судимого:

.... года мировым судьей судебного участка №.... г.Мончегорска по .... УК РФ к ..... Наказание отбыто .... года;

.... года Мончегорским городским судом Мурманской области по .... УК РФ к ....,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, приобретя без цели сбыта, для личного употребления, при неустановленных обстоятельствах, в один из дней августа 2018 года, но не позднее 12 часов 35 минут 28 августа 2018 года, в неустановленном месте в г.Мончегорске Мурманской области вещество, массой .... гр., содержащее в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), то есть в значительном размере, стал незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, без цели сбыта, для личного употребления, хранить при себе вышеуказанное наркотическое средство массой .... гр., содержащее в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), то есть в значительном размере вплоть до момента задержания сотрудниками полиции, произошедшего 28 августа 2018 года в 12 час. 35 минут в салоне автомобиля «№....», госномер №...., припаркованного на берегу озера «....», напротив д. №.... по .... в г.Мончегорске Мурманской области. При этом, вышеуказанное наркотическое средство ФИО1, при задержании сотрудниками полиции, бросил на пол автомобиля «№....», госномер №.... под пассажирское сиденье, где оно было обнаружено сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия 28 августа 2018 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 25 минут и изъято из незаконного оборота. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержанное его защитником – адвокатом Крайнюченко В.Н.

В судебном заседании в присутствии защитника – адвоката Крайнюченко В.Н. подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Крайнюченко В.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО1

Государственный обвинитель Глухов А.С. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения, и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п.«г,и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, .... ....

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает. 

В соответствии с заключением СПЭК №.... от №.... ФИО1 в момент совершения инкриминируемых ему действий мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. С учетом указанных выводов заключения суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 по отношению к вменяемому ему преступлению, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности. 

ФИО1 ранее судим, .... Совершил настоящее преступление в период рассмотрения .... другого уголовного дела в отношении него, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. 

С учетом указанных данных о личности подсудимого ФИО1 суд приходит к выводу о возможности его исправления исключительно при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ – в виде лишения свободы на определенный срок, при реальном его исполнении. 

Вместе с тем, решая вопрос о размере подлежащего назначению наказания, суд учитывает наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, его отягчающих, положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, существенно снижающих степень его общественной опасности, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. По тем же основаниям суд не усматривает возможности для применения положения ст. 53.1 УК РФ. 

Настоящее преступление ФИО1 было совершено до вынесения .... приговора от .... года, в связи с чем наказание по настоящему делу подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. 

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимого, а равно тот факт, что наказание по настоящему приговору подлежит назначению по совокупности преступлений, отбывание наказания ФИО1 подлежит назначению в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание тот факт, что ФИО1 до вступления в законную силу настоящего приговора имеет статус лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы по предыдущему приговору суда, суд не усматривает оснований для сохранения в отношении него меры пресечения в виде ...., а равно избрания в отношении ФИО1 какой-либо иной меры пресечения.

Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору .... .... от .... года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания по настоящему приговору время его содержания под стражей с .... года до .... года по правилам ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору .... от .... года с .... года до дня вступления в законную силу настоящего приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде .... отменить.

Вещественные доказательства:

- ....

-....

-.... 

- ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Д.С. Беркович