Дело № 

УИД 53RS00№-89

Решение

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 27 декабря 2023 года

Окуловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С., 

при секретаре Павловой В.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> обратился в суд с иском к ФИО2, об обращении взыскания на имущество последнего в виде земельного участка площадью 1481 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

В обоснование иска судебный пристав-исполнитель указывает, что ФИО2 является должником по исполнительному производству №-ИП, о взыскании налогов и сборов в пользу взыскателя УФК по 

<

адрес> (Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес>) на сумму 

<

данные изъяты> копеек. Требования исполнительного документа должником не исполнены. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5

Судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство, согласно которому исковые требования поддерживает, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд счел ответчика ФИО2 и третье лицо ФИО5 надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседании.

Представитель третьего лица УФК по 

<

адрес> (Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес>) в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса. 

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафа за счет имущества в размере 

<

данные изъяты> копеек. 

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица. 

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. 

Абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи (жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание). 

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. 

Согласно выписке из ЕГРН спорный земельный участок общей площадью 1481 кв.м, на который истец просит обратить взыскание, находится в общей долевой собственности, 2/3 доли принадлежат ответчику ФИО2, 1/3 доля принадлежит ФИО5

В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. 

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. 

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Исходя из указанных положений закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. 

Требования об обращении взыскания на земельный участок могут быть заявлены лишь при выполнении предусмотренного статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка выдела доли или ее продажи до принятия решения об обращении взыскания на доли земельного участка. 

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок, на который просит обратить взыскание судебный пристав-исполнитель, находится в долевой собственности, при этом материалы дела не содержат и суду не представлено доказательств о возможности или невозможности выдела доли ответчика в спорном имуществе в натуре, равно как и отказа иного долевого собственника от выкупа доли в порядке ст. 255 ГК РФ. 

При таких обстоятельствах, ввиду несоблюдения истцом установленного законом порядка обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю в праве собственности на спорный земельный участок не имеется, в связи с чем, заявленные судебным приставом-исполнителем исковые требования удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 об обращении взыскания на недвижимое имущество отказать. 

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Окуловский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья А.С. Петров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья А.С. Петров