Дело № 2-1525/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Ауловой,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Шигаповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к ФИО1 (ФИО2) о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

представитель банка обратился в суд с иском в вышеприведенной формулировке. В обоснование иска указав, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику был выдан кредит в сумме 1 184 000 руб. под 14,15% годовых сроком на 158 месяцев. Кредит предоставлялся для приобретения квартиры. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора является залог 

<

адрес>. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 1 236 333 руб. 51 коп. На основании изложенного, представитель истца просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика в пользу банка указанную сумму долга, а также уплаченную госпошлину в сумме 26 381 руб. 66 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество – 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ответчику, определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 970 855 руб. 20 коп.

Впоследствии исковые требования уточнены, представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу банка с учетом частичного погашения долга задолженность в сумме 1 226 341 руб. 81 коп., остальные требования оставлены без изменения. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Уточненные исковые требования поддерживает. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что банк лицензии на осуществление кредитной деятельности не имеет, кроме того не имеет права начислять проценты за пользование кредитом. 

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель (кредитор) вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. 

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 1 184 000 руб. сроком на 158 месяцев, по условиям которого предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом 14,15 % годовых. Кредит предоставлен на приобретение квартиры, состоящей из 1-ой комнаты, общей площадью 18,1 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.16-25).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог квартиры (п.5.1 кредитного договора).

Договором предусмотрена обязанность заемщика погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей, в соответствии с графиком возврата кредита.

Со всеми условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в документах.

Банк, принятые на себя обязательства по сделке выполнил, предоставив денежные средства заемщику в требуемом размере на приобретение квартиры (л.д.36). 

В свою очередь, как следует из материалов дела, со стороны ответчика имеет место нарушение условий договора по возврату кредита и процентов за его пользование, что привело к образованию задолженности. 

Согласно представленному банком расчету общая сумма долга составляет 1 226 341 руб. 81 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 1 086 522 руб. 61 коп., задолженность по процентам – 120 634 руб. 12 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 14 857 руб. 26 коп., пени по просроченному долгу – 4 320 руб. 82 коп. 

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку данный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора.

Выражая несогласие с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, ответчик в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации своего расчета суду не представили, равно как не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

При этом доводы ответчика, что банк лицензии на осуществление кредитной деятельности и право начисления процентов за пользование кредитом не имеет, являются голословными и опровергаются исследованными письменными материалами дела. Доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание существенные нарушения условий сделок со стороны ответчика, требования банка о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания заложенного имущества, по мнению суда, являются правомерными и подлежащими удовлетворению. 

Определяя способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, суд исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно статье 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом приведенных норм, исходя из залоговой стоимости, начальную продажную цену заложенного имущества суд устанавливает в размере - 970 855 руб. 20 коп. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 26 381 руб. 66 коп. (л.д.5), которая в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возмещена ответчиком. 

Руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО1 (ФИО2). 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 226 341 рубля 81 копейки, расходы по уплате госпошлины – 26 381 рубль 66 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - однокомнатную квартиру общей площадью 18,1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 970 855 рублей 20 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий: Л.Ф. Аулова