Судья Крипайтис Н.А. Дело № 22-305/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе: председательствующего Казанцева Д.В., при секретаре Максимовой Д.А., с участием: прокурора Петкевича В.С., осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи, адвоката Шило А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 апреля 2024 годав г. Пскове апелляционное представление прокурора Великолукского района Ивановой Ю.А., апелляционные жалобы адвоката Миронова С.В. и осужденного ФИО1 на приговор Великолукского районного суда Псковской области от 21 февраля 2024 года, которым

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 30 мая 2005 года Великолукским городским судом по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 39 г.Великие Луки от 8 февраля 205 года (по ст.119 УК РФ) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 1 августа 2014 года освобожден по отбытии наказания;

- 20 января 2021 года мировым судьей судебного участка № 35 г.Великие Луки по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 23 июня 2021 года освобожден по отбытии наказания;

- 24 января 2022 года Великолукским городским судом по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (с учетом апелляционного постановления Псковского областного суда от 23 марта 2022 года), 25 мая 2022 года освобожден по отбытии наказания,

осужден:

по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 21 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. 

Приговором распределены процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи Казанцева Д.В., выступления прокурораПеткевича В.С. поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1 и адвоката Шило А.Ю. поддержавших доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, ФИО1 признан виновным в том, чтобудучи лицом, в отношении которого решением Псковского районного суда Псковской области от11 мая 2022 года по приговору Великолукского городского суда от 24 января 2022 года в соответствии с Федеральным законом от 6.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на 3 года до погашения указанной судимости с установлением административных ограничений и запретов, признан виновным:

- в самовольном оставлении в период с 24 сентября 2023 года до 24 октября 2023 года места жительства по адресу: 

<

****> в целях уклонения от административного надзора, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

На приговор суда поступили апелляционное представление и жалобы, в которых:

- прокурор Великолукского района Иванова Ю.А. просит об изменении приговора в связи с неправильным применением судом уголовного закона. Суд необоснованно привел в вводной части приговора сведения о судимости ФИО1 по приговору от 30 мая 2005 года, так как на период совершения им преступления срок погашения судимости за совершение особо тяжкого преступления составлял 8 лет после отбытия наказания. Таким образом, на период совершения настоящего преступления (24 сентября -24 октября 2023 года) данная судимость была погашена. Поэтому сведения о данной судимости подлежат исключению из вводной части приговора и она не подлежит учету при определении вида режима исправительного учреждения. Поскольку ФИО1 по приговору от 24 января 2022 года отбывал наказание в виде лишения свободы и совершил преступление небольшой тяжести, на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ ему следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного закона, по мнению прокурора, должны повлечь смягчение назначенного ему наказания. 

- адвокат Миронов С.В. приводит аналогичные доводы о необходимости изменения приговора ввиду погашения судимости по приговору от 30 мая 2005 года, а также просит о назначении осужденному наказания не связанного с лишением свободы

- осужденный ФИО1 также просит об изменении приговора, так как считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит о назначении наказания не связанного с лишением свободы. 

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника. Как следует из протокола судебного заседания, суд при разрешении ходатайства убедился в том, что подсудимый полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

С учетом того, что ФИО1 согласился с обвинением и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые установлены в ходе дознания и квалифицировал его действия по ч.1 ст. 314.1 УК РФ.

Наказание осужденному в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом правил ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление, наличия смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и иных обстоятельств, предусмотренных законом.Так же суд учел сведения, характеризующие осужденного.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ, так как судом нарушены требования Общей части УК РФ. 

Как правильно указано прокурором в представлении, а адвокатом в жалобе, со ссылкой на положения п. «д» ч.3 ст. 86 УК РФ на период совершения ФИО1 преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ действовала редакция указанной нормы согласно которой срок погашения судимости составлял не 10 лет, а 8 лет после отбытия наказания, соответственно данная судимость погасилась 1 августа 2022 года. 

В соответствии с ч.6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью. 

Поэтому из вводной части приговора сведения о данной судимости подлежат исключению, как и учет данной судимости при определении вида режима исправительного учреждения. 

Соответственно подлежит исключению из описательно – мотивировочной части приговора и учет судом при назначении наказания положений ч.2 ст.68 УК РФ, при отсутствии оснований для учета положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также то, что в действиях ФИО1 присутствует рецидив преступлений как форма множественности умышленных преступлений при непогашенной судимости за особо тяжкое преступление. 

Вносимые в приговор суда изменения влекут снижение назначенного наказания. 

Оснований для удовлетворения заявленных защитником и осужденным в апелляционных жалобах доводов о необходимости назначения наказания не связанного с лишением свободы, не имеется, с учетом приведенных судом в приговоре данных о личности осужденного. 

При определении вида исправительного учреждения суд апелляционной инстанции учитывает данные о личности ФИО1, в том числе его характеристики, сведения о том что он отбывал реальное наказание в виде лишения свободы по приговорам от 20 января 2021 года и 24 января 2022 года, в связис чем он подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. 

Учитывая вносимые изменения, срок нахождения ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу подлежит зачету в срок лишения свободы на основании не п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а с учетом п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ. 

Других предусмотренных законом оснований для изменения либо отмены приговора суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, п.9 ч.1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Великолукского районного суда Псковской области от 21 февраля 2024 года в отношении ФИО1 изменить: 

- исключить из вводной части приговора сведения о судимости ФИО1 по приговору Великолукского городского суда Псковской области от 30 мая 2005 года по ч.1 ст.105 УК РФ;

- исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание на то, что при назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ и не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, а также то что в действиях ФИО1 присутствует рецидив преступлений как форма множественности умышленных преступлений при непогашенной судимости за особо тяжкое преступление;

- смягчить назначенное ФИО1 по ч.1 ст. 314.1 УК РФ наказание до 3 месяцев лишения свободы;

- направить для отбывания назначенного по ч.1 ст.314.1 УК РФ наказания ФИО1 в виде 3 месяцев лишения свободы вместо исправительной колонии строгого режима - в исправительную колонию общего режима;

- исключить из резолютивной части приговора указание о зачете времени содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 21 февраля 2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть данный период в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

В остальной части приговор суда оставить без изменения. 

Апелляционное представление прокурора удовлетворить, апелляционные жалобы осужденного и защитника удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в г. Санкт-Петербурге через суд первой инстанции. В случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба и представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Председательствующий: Д.В. Казанцев