Дело №1-24/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Подгорное 09.07.2018 года

Чаинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Николаенко Н.Г., при секретаре Буниной Л.С., с участием государственного обвинителя зам. прокурора Чаинского района Томской области Морозова А.В., защитника – адвоката Чарного С.М., подсудимого ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО4, , ранее судимого:

- (дата) мировым судьей судебного участка Чаинского судебного района по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленному обвинению ФИО4, не являющийся законным владельцем огнестрельного оружия и не имея специального разрешения, дающего право на приобретение и хранение огнестрельного оружия, в нарушение требований Указа Президента РФ от 22.02.1992 №179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», которым установлены ограничения в сфере оборота взрывчатых веществ на территории Российской Федерации, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, направленных на незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ, в середине (дата), находясь на веранде своего дома, расположенного по адресу: незаконно, умышленно, путем присвоения найденного приобрел: ампулу с веществом, которое согласно заключению эксперта № от (дата) является бездымным порохом массой 1,4 грамм, относящееся к взрывчатым веществам метательного действия, пригодным к производству выстрела (взрыва); банку с веществом, которое согласно указанного выше заключения эксперта является бездымным порохом массой 70,0 грамм, относящееся к взрывчатым веществам метательного действия, пригодным к производству выстрела (взрыва); коробку с веществом, которое согласно указанного выше заключения эксперта является дымным порохом массой 510,0 грамм, относящееся к взрывчатым веществам метательного действия, пригодным к производству выстрела (взрыва), т.е. могут использоваться для штатного снаряжения боеприпасов для гладкоствольных спортивно-охотничьих ружей, а так же для изготовления самодельных взрывных устройств, которые впоследствии незаконно умышленно хранил в шкафу кладовой дома по вышеуказанному адресу до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции, имевшего место в период времени с 14 часов 20 минут до 15 часов 25 минут (дата).

Действия ФИО4 в ходе дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

В судебном заседании защитником заявлено ходатайство, поддержанное подсудимым, о прекращении уголовного дела, в связи с добровольной выдачей взрывчатых веществ.

Государственный обвинитель полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку в ходе судебного следствия установлен факт добровольной выдачи ФИО4 взрывчатых веществ.

Выслушав мнения стороны обвинения и защиты, суд приходит к следующему.

Согласно примечанию к статье 222.1 УК РФ лицо, добровольно сдавшее указанные в статье предметы, освобождается от уголовной ответственности. При этом мотивы поведения лица, а также обстоятельства, предшествовавшие добровольной выдаче или повлиявшие на принятие лицом подобного решения, значения не имеют.

Как следует из показаний подсудимого ФИО4 и свидетеля ФИО1, данных в ходе судебного следствия, изъятый по месту жительства подсудимого порох, в незаконном приобретении и хранении которого обвиняется ФИО4, был выдан последним добровольно. При этом сотрудникам полиции не было известно о наличии у подсудимого взрывчатых веществ.

Допрошенные в ходе судебного следствия в качестве свидетелей ФИО2 и ФИО3, принимавшие участие в качестве понятых при изъятии пороха, показали, что в их присутствии взрывчатые вещества не обнаруживались. К моменту их прихода, все изъятые предметы уже были упакованы сотрудниками полиции в присутствии подсудимого.

Государственный обвинитель полагает, что исследованные в ходе судебного следствия доказательства свидетельствуют о добровольной выдаче ФИО4 изъятого пороха. В соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем, в связи с чем, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чаинскому району полиэтиленовый пакет фиолетового цвета, с содержащимися в нем ампулой с бездымным порохом массой 0,9 гр.; банкой из металла с бездымным порохом массой 69,5 гр.; коробкой с дымным порохом массой 509,5 гр., подлежит передаче на склад вооружения ОСВ и МТИ ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Томской области» для последующего уничтожения.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 27, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, на основании примечания к статье 222.1 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить.

Хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чаинскому району вещественное доказательство – полиэтиленовый пакет фиолетового цвета, с содержащимися в нем ампулой с бездымным порохом массой 0,9 гр.; банкой из металла с бездымным порохом массой 69,5 гр.; коробкой с дымным порохом массой 509,5 гр., передать на склад вооружения ОСВ и МТИ ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Томской области» для последующего уничтожения.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Н.Г. Николаенко