Дело № 1-192/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 05 июня 2019 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернина Д.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

...> Валитова Э.Р., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мамонтовой О.В., представившей удостоверение 

<

...> и ордер 

<

...> от 

<

...>,

при секретаре Янбековой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

...>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В дневное время в конце 

<

...> ФИО1 находился по месту своего жительства по адресу: 

<

...>. В это время к нему приехал его отец Г., который попросил ФИО1 выложить объявление на сайте «Авито», при этом передал ФИО1 принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России» 

<

...>, чтобы с ее помощью произвести оплату за размещение объявления на сайте «Авито». ФИО1, взяв банковскую карту ПАО «Сбербанк России» 

<

...>, выпущенную на имя Г., при помощи принадлежащего ему телефона выложил объявление на сайте «Авито», оплатив при этом за объявление денежными средствами, находящимися на счете банковской карты 

<

...>, введя шестнадцатизначный номер на передней части карты, месяц и год выпуска карты, код на оборотной стороне. После этого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты Г., с использованием реквизитов банковской карты. С целью последующего совершения хищения денежных средств, ФИО1 переписал реквизиты банковской карты Г., а именно шестнадцатизначный номер на передней части карты, месяц и год выпуска карты, код на оборотной стороне, для последующих безналичных платежей с использованием денежных средств, находящихся на счету банковской карты Г.

<

...> в 12 часов 43 минуты (по местному времени) ФИО1, находясь дома по адресу: 

<

...>, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» 

<

...>, принадлежащей Г., воспользовавшись телефоном, подключенным к сети интернет, незаконно осуществил безналичную оплату покупки на сайте «Aliexpress», используя реквизиты банковской карты Г., на сумму 563 рубля 65 копеек; 

<

...> в 00 часов 29 минут (по местному времени) осуществил безналичную оплату покупки на сайте «Aliexpress», используя реквизиты банковской карты Г., на общую сумму 5423 рубля; 

<

...> в 02 часа 10 минут (по местному времени) осуществил безналичную оплату покупки на сайте «Aliexpress», используя реквизиты банковской карты Г., на сумму 724 рубля 89 копеек; 

<

...> в 02 часа 24 минут (по местному времени) осуществил безналичную оплату покупки на сайте «Aliexpress», используя реквизиты банковской карты Г., на сумму 13330 рублей 58 копеек.

Тем самым ФИО1 в период времени с 

<

...> по 

<

...> тайно похитил со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» 

<

...>, принадлежащей Г., денежные средства на общую сумму 20 042 рубля 12 копеек, причинив Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 20 042 рубля 12 копеек.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного расследования по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Мамонтова О.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Валитов Э.Р. в суде и потерпевший Г. в переданном в суд посредством телефонной связи заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый с обвинением согласился, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание за совершенное преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы. Поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства.

Согласно справке ГБУЗ РБ Городская больница 

<

...> (л.д. 62), ФИО1 

<

...>. 

Действия ФИО1 квалифицируются судом по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба до суда, принесение извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Как личность ФИО1 

<

...>. 

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества путем назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст. 73 УК РФ условно, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, указывающих на стремление ФИО1 минимизировать негативные последствия совершенного преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ считает возможным изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, чем частично удовлетворить ходатайство защитника Мамонтовой О.В., заявленное в суде. 

Ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела вследствие деятельного раскаяния не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ). Следовательно, при изменении категории прекращение уголовного дела не допускается даже при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ. 

Более того, указанные выше смягчающие обстоятельства в их совокупности не свидетельствуют о том, что ФИО1 перестал быть общественно опасным вследствие деятельного раскаяния. Освобождение от наказания также не будет отвечать задачам уголовного закона, предусмотренным ч. 1 ст. 2 УК РФ. В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от наказания. 

Суд также не усматривает оснований для применения ч. 2 ст. 53.1, ст. 64 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 8 месяцев, обязав ФИО1:

- один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (пребывания),

- не менять без предварительного письменного уведомления УИИ место своего жительства (пребывания);

- находиться по месту жительства (пребывания) с 23 часов до 6 часов следующего дня. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: телефон марки «Apple iPhone 5S», хранящийся у ФИО1, оставить в пользовании и распоряжении последнего, детализация операций по банковской карте ПАО «Сбербанк России» 

<

...> за период с 

<

...> по 

<

...>., скриншоты экрана телефона на 2 листах, хранящиеся в уголовном деле, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>