Дело № 1-90/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Бичура 08 октября 2020 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шагдуровой Л.В., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> РБ ФИО1, подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Второй Коллегии адвокатов Республики Бурятия Филиппова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Федотовой В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Бурятия, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 22 часов в кухне дома без номера, расположенного на территории КФХ «Свидетель №1» в 4 км в западном направлении от 

<

адрес> Республики Бурятия между ФИО3 и ФИО2, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, инициатором которой являлся ФИО2. В ходе ссоры, ФИО2 высказывая угрозы применением бруска, умышленно нанес один удар вскользь по лицу ФИО3 и один удар кулаком по голове ФИО3, от которого последний испытал физическую боль. В этот момент у ФИО3, находящегося в указанном месте и в указанное время, на почве внезапно возникшей личной неприязни к ФИО2, вследствие противоправного поведения потерпевшего ФИО2, возник прямой преступный умысел, направленный на убийство последнего.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов до 22 часов, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО2, и желая этого, взял в руки деревянный брусок, используя его в качестве орудия преступления, с целью убийства, со значительной силой нанес ФИО2 не менее 17 ударов по голове, телу и конечностям ФИО2

Своими действиями ФИО3 причинил ФИО2 следующие телесные повреждения:

- сочетанная тупая травма: открытая черепно-мозговая травма: оскольчатые множественные переломы костей основания черепа (затылочной, височных, лобной); плащевидная субдуральная гематома, до 200 мл над полушариями головного мозга из четких и лизированных эритроцитов; кровоизлияние мягкой мозговой оболочки коры больших полушарий из четких и лизированных эритроцитов с лейкоцитарной инфильтрацией; внутримозговые очаговые кровоизлияния в кортикальной зоне из четких и лизированных эритроцитов; тупая травма груди и живота: полные поперечные переломы ребер слева 9-11 по лопаточной, 8-12 ребер по переднеподмышечным линиям; множественные подкапсульные разрывы селезенки. Рана № 1 в лобной области справа. Рана №2 в щечной области справа. Рана №3 в области ушной раковины слева. Рана №4 в подбородочной области слева. Рана №5 в затылочной области в центральной части. Рана №6 в теменной области справа, с развитием периваскуллярного и перицеллюлярного отека вещества головного мозга, острого малокровия внутренних органов, гемоперитониума до 800 мл субстратов крови, гипоксически-ишемических изменений кардиомиоцитов в миокарде, гемоторакса до 100 мл слева. Данное повреждение расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. 

- кровоподтек в правой периорбитальной области. Кровоподтек в области наружной поверхности 1 пальца и лучезапястного сустава слева. Кровоподтек в области боковой поверхности живота слева. Кровоподтек в области правой голени. Ссадины в области тыльных поверхностей пястно-фаланговых и фалангово-фаланговых суставов. Ссадина в области предплечья слева. Множественные кровоподтеки в области тыльной поверхности правой кисти, числом до 7. Множественные кровоподтеки в области передней поверхности правого коленного сустава, числом до 4. Кровоподтек в области задней поверхности правого бедра. Данные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью. 

Потерпевший ФИО2 скончался на месте происшествия через непродолжительное время. Смерть ФИО2 наступила в результате отека и сдавления головного мозга при сочетанной тупой травме.

Подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом деянии признал частично, суду пояснив, что с потерпевшим ФИО2 он познакомился в ДД.ММ.ГГГГ, вместе работали, проживали на ферме Свидетель №1. В период совместного проживания ФИО26 пытался навязать ему уголовные понятия, поскольку ранее был судим. ДД.ММ.ГГГГ к ним приехал хозяин фермы Свидетель №1, который привез им продукты питания и вино, после чего уехал. После 20 часов он вместе с ФИО26 стали употреблять спиртные напитки. В ходе употребления спиртных напитков ФИО26 начал оскорблять его, высказывать свои претензии по поводу работы. Он сказал ФИО26, что пошел спать, однако тот требовал от него, чтобы он сидел вместе с ним за столом. Он сказал ФИО26, что как только Свидетель №1 приедет, то он сразу уедет, поскольку не хочет работать с ФИО26. ФИО26 категорически не согласился с этим, требовал, чтобы он сидел за столом и разговаривал с ним, при этом нанес ему два удара кулаком по лицу и по голове. Затем ФИО26 взял со стола в правую руку нож, при этом сказал: «Я тебя все равно убью!». Он испугался, что ФИО26 может применить нож, поскольку говорил ему ранее, что если человек, ранее отбывавший наказание, взял в руки нож, то должен привести в его в действие. Он взял в руки деревянный брусок длиной 70-80 см., шириной 5 х 2-2,5 см., и ударил ФИО26 по руке, в которой тот держал нож, нож от удара выпал. После чего он нанес ФИО26 один или два удара по голове, отчего ФИО26 упал на пол и стал кричать: «Сапог, я тебя убью!». Тогда он начал наносить удары палкой ФИО26 по голове и по телу, количество ударов не помнит, поскольку находился в таком состоянии, при котором не мог давать отчет своим действиям. В случае, если бы он не стал наносить удары ФИО26, то тот мог бы его убить, потому как в момент, когда он наносил ФИО26 удары, тот кричал, что все равно его убьет. Когда ФИО26 стал хрипеть от нанесенных ударов, он прекратил наносить удары, поскольку испугался, что ФИО26 может умереть. Он забросил брусок в затопленную печь и вышел на улицу. Когда он вернулся в дом через 5-10 минут, ФИО26 находился на полу, лежал без движения. Он наклонился к ФИО26 и не почувствовал его дыхания, тогда он начал делать ему массаж сердца, после чего проверил пульс, однако пульса не было. ФИО26 не подавал признаки жизни. Он почувствовал усталость и безразличие, лег спать. На следующий день он обнаружил труп ФИО26 в том же месте, после чего в куче опилок выкопал яму, отвез туда труп ФИО26 и закопал. Смерти ФИО26 он не желал, умысла на убийство ФИО26 у него не было, он лишь хотел защитить себя. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования (том 2, л.д. 65-70, 80-83), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал на ферму Свидетель №1. На ферме работал ФИО2, с которым ранее он был знаком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 находились на ферме, занимались домашним хозяйством. Около 17-18 часов на ферму приехал Свидетель №1, привез продукты питания и 2 бутылки вина, объемом по 1,5 литра, поздравил их с праздниками, после чего уехал. Около 19-20 часов он вместе с ФИО26 стали распивать вино, и когда они практически допили вторую бутылку вина, около 21-22 часов между ними началась ссора. Между ними началась ссора из-за того, что ФИО26 начал его учить жизни, домашнему хозяйству, что он не вовремя закрыл загон, что-то не так сделал, придирался к мелочам. После распития спиртных напитков, он хотел пойти спать, однако ФИО26 не давал идти ему спать, в приказном тоне велел оставаться за столом. На слова ФИО26 по поводу качества его работы, он сказал ему о том, что в ближайшее время скажет ФИО7 увезти его обратно в Мухоршибирь, на что ФИО26 категорически был против. Он старался не вступать с ним в конфликт, затем ФИО26 ударил кулаком правой руки по лицу, удар прошел вскользь, не причинив физической боли. Он начал ругаться с ФИО26, тот начал предъявлять претензии и еще раз стукнул его по голове кулаком. При этом ФИО26 ему сказал, что обломает об него брусок. Он сильно разозлился на это. После чего, приподнявшись со стула, он взял в руки деревянный брусок длиной около 70-80 сантиметров, шириной 5 см х 2,5 см. с острыми прямоугольными краями. В это время ФИО26 сидел перед ним на стуле. Затем он сел обратно на стул, переложил брусок с левой руки в правую и нанес резко 2 удара бруском по голове ФИО26, скорее всего в левую часть головы или в лицо, со всех сил. От его ударов ФИО26 упал на пол, головой к скамейке, стоящей вдоль стены, ногами в его сторону. Как он помнит, сначала ФИО26 упал лицом вверх. Затем ФИО26 начал кричать от боли, от злости на него. Он сразу встал со стула, держа в правой руке брусок, начал наносить им ФИО26 удары по голове, по лицу, по телу, в том числе по туловищу, ребрам. Пока он наносил удары, ФИО26 повернулся на бок и пытался закрыться руками. Он нанес ФИО26 еще не менее 3 ударов по голове и лицу, по телу, туловищу, ребрам, по рукам не менее 10 раз этим же бруском. По рукам он попадал, когда ФИО26 пытался закрыться ими. Удары он наносил со всех сил. В общем, он нанес ФИО26 не менее 5 ударов по голове и лицу, не менее 10 ударов по туловищу, рукам, ребрам. Все удары бруском попадали в цель. В ходе нанесения ударов бруском, ФИО26 угрожал, что убьет его. Удары он наносил до тех пор, пока ФИО26 не начал хрипеть, звать на помощь какую-то Олю. Остановившись, он бросил в топящуюся печь брусок, которым наносил удары, и вышел на улицу. Зайдя в дом минут через 10, он понял, что ФИО26 уже не дышит, не хрипит. Он подошел к нему, перевернул на спину, встряхнул его несколько раз, ударил ладонью в область сердца, попытался привести его в чувство, однако пощупав у него пульс, он понял, что ФИО26 мертв. Оставив ФИО26 в таком положении, почувствовав сильную усталость, он лег спать. Проснулся он около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО26 также лежал в том же положении. ДД.ММ.ГГГГ к ним на ферму из посторонних не приезжал. Труп ФИО26 он закопал в куче опилок. Два телефона, принадлежащих ФИО26 он спрятал в шлакоблоках за баней, постарался смыть пятна крови на полу в доме и на крыльце. Тряпку он выбросил в мусорный мешок возле крыльца, коврик со следами крови выбросил за туалетом. ДД.ММ.ГГГГ на ферму приехал Свидетель №1, которому он солгал, что ФИО26 исчез. В момент произошедшего в доме находились только он и ФИО2, никто из посторонних на ферму не приезжал. У ФИО26 в руках ничего не было, угрозы жизни для него не представлял. На нем в настоящее время никаких телесных повреждений нет, от ударов, нанесенных ФИО26 по лицу и по голове, никаких не осталось. Он нанес ФИО26 удары из-за того, что был зол на него, так как ФИО26 постоянно говорил ему, что изобьет его чем-нибудь и когда-нибудь, что он уедет инвалидом. Однако каких-либо попыток ударить его, убить его ФИО26 не предпринимал. Убивать специально ФИО26 он не хотел, не планировал. 

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 не подтвердил в части того, что в руках у ФИО26 ничего не было, суду пояснив, что в ходе предварительного следствия он дополнил свои показания о наличии ножа в руках у ФИО26. Перед допросом двое мужчин говорили ему, чтобы он ассказал им «по-хорошему».

Из оглашенных по ходатайству защитника Филиппова А.Ю., в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования (том 2, л.д. 89-94), следует, что после нанесения двух ударов, ФИО26 не успокоился, сидя за столом, взял в руки кухонный нож, и начал высказывать ему угрозы убийством. Он испугался, что ФИО26 действительно может его убить, взял руки деревянный брусок, которым ударил ФИО26 по правой руке, в которой тот держал нож, чтобы выбить нож из рук. Он выбил нож из его рук, однако ФИО26 продолжал, сидя за столом, словесно оскорблять его, угрожать ему. На его слова он разозлился и начал наносить ему удары указанным деревянным бруском. После первых ударов ФИО26 упал на пол и кричал: «Я тебя все равно убью, «Сапог». Удары он наносил таким образом, как он указывал в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте. Все удары, полученные ФИО26, он причинил деревянным бруском. До указанных событий он на ФИО26 телесных повреждений не видел, ФИО26 ему об этом не говорил. Ранее он не пояснял о наличии ножа, так как не думал, что это имеет значение. Нож в руках ФИО26 был с коричневой рукояткой, среднего размера. Нож в последующем он убрал на подставку для ножей. 

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил в полном объеме, суду пояснив, что умысла на убийство ФИО26 у него не было, он прекратил наносить удары ФИО26, так как услышал, как ФИО26 начал хрипеть, поэтому испугался, что тот может умереть.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО3 о наличии ножа в руках у ФИО2, отсутствии умысла на убийство потерпевшего, а также о времени смерти потерпевшего, и расценивает их как выбранный способ защиты, с целью смягчить ответственность за совершенное преступление.

Так, судом были исследованы и оценены следующие доказательства, представленные стороной обвинения.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что погибший ФИО2 приходился ему родным дядей, с которым они виделись очень редко, близких родственников умерший не имеет. Последний раз он видел ФИО2 3 года назад. ФИО2 работал на стоянке у ФИО7, пас коров. По характеру ФИО2 был спокойным, но в состоянии алкогольного опьянения мог проявлять агрессию. Меру наказания оставляет на усмотрение суда, каких-либо претензий к подсудимому ФИО4 не имеет. 

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал на свое фермерское хозяйство, где работали ФИО2 и ФИО3, он привез им 2 бутылки вина и продукты питания, после чего около 18-19 часов уехал. Кроме ФИО4 и ФИО26 на ферме никого не было. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он вновь приехал на фермерское хозяйство. Сапожников убирался в стайке, ФИО26 нигде не было. Он спросил у ФИО4, где находится ФИО26, на что Сапожников ему пояснил, что когда он проснулся утром, то ФИО26 не было в доме, в доме была кровь, он сделал уборку. Ему показалось подозрительным отсутствие ФИО26, потому как тот никогда не покидал своего места без предупреждения. В поисках ФИО26 он объехал соседние фермы, заимки, съездил в деревню, но ФИО26 никто не видел. Он вернулся на ферму, где в доме на полу возле кухонного стола увидел кровь, также кровь была в подполье, просочившись через щели. Он позвонил участковому, объяснил ситуацию. Позже приехал участковый Свидетель №4, который стал расспрашивать Сапожникова про ФИО26 и наличие крови, после чего начал осматривать территорию. В ходе осмотра территории Свидетель №4 со своим помощником в куче опилок обнаружили труп ФИО26, откопав его руку, после чего вызвали опергруппу. ФИО26 постоянно работал на ферме с ДД.ММ.ГГГГ Сапожников также работал у него, но непостоянно. ФИО4 он привез на ферму за неделю до ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо конфликтов между ФИО4 и ФИО26 он не наблюдал, они работали вместе не первый год, личной неприязни между он не замечал, но были споры по работе. ФИО26 по характеру был сложный, требовательный. С ФИО26 другие работники длительное время не работали, потому как ФИО26 требовал соблюдения порядка. Сапожников по характеру спокойный, общительный, образованный. Каких-либо следов насилия ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 он не видел. 

Свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов к нему позвонил Свидетель №1 и сообщил, что с его заимки ушел работник. Он вместе со стажером Свидетель №5 приехали на заимку, на заимке находился Сапожников. При входе в дом он визуально осмотрел помещение и обнаружил обильные пятна крови на полу, брызги крови на стене, на покрывале, закрывавшем дверной проем, в щелях пола имелись сгустки крови, также была кровь в сенях, имелись следы волочения на веранде и крыльце. У ФИО4 на свитере он также увидел пятна крови. На его вопрос о местонахождении ФИО26, Сапожников ответил, что он спал, ничего не знает, к ФИО26 кто-то должен был приехать и тот должен был куда-то уехать. При осмотре территории они увидели свежие следы, по которым дошли до кучи опилок. В одном месте имелись свежие следы рыхления. При помощи лопаты они начали раскапывать рыхлое место, где обнаружили руку человека. О случившемся он сообщил в дежурную часть и дождался приезда опергруппы. На лице и руках ФИО4 каких-либо телесных повреждений не было. На вопросы по поводу обнаруженного трупа Сапожников говорил, что ему ничего неизвестно, он проснулся утром, ФИО26 не было, увидел кровь и стал смывать. 

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она ехала по дороге недалеко от фермы, принадлежащей ее племяннику Свидетель №1. Когда она смотрела в сторону фермы, то увидела, что возле кучи опилок стоит человек, стадо коров находилось в другом месте. Кто именно стоял возле кучи она не разглядела. 

Свидетель Свидетель №9 суду пояснил, что он работал на ферме Свидетель №1 вместе с ФИО26 и ФИО4. Каких-либо конфликтов между ФИО26 и ФИО4 он не наблюдал, между собой они общались шутками. ФИО26 употреблял спиртные напитки не часто, но если употреблял спиртные напитки, то вел себя адекватно, поведение не менялось. ФИО26 по работе был очень требовательным, в связи с чем, некоторые работники не могли с ним ужиться. 

Свидетель Свидетель №7 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, ее пригласили в качестве понятой для проведения следственного эксперимента. В качестве второго понятого выступала Свидетель №6. В следственном действии принимали участие подсудимый, защитник Филиппов, следователь. Перед началом мероприятия им разъяснили права, после чего они проехали в 

<

адрес> на заимку Свидетель №1, где подсудимый рассказывал об обстоятельствах происшествия, используя манекен. Каких-либо замечаний она не имела. Следственное действие было заснято на камеру. Она ознакомилась с протоколом следственного действия, каких-либо замечаний не имела. В ходе следственного действия какое-либо физическое, моральное давление на участников не оказывалось. 

Свидетель Свидетель №5 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с участковым Свидетель №4 приехали на заимку Свидетель №1, где находился Сапожников. Свидетель №4 поинтересовался у ФИО4, где находится ФИО26, на что Сапожников пояснил, что кто-то приехал к ФИО26 и тот возможно уехал. В ходе осмотра территории они обнаружили кучу опилок, где он стал копать и увидел руку человека. В доме были обнаружены следы крови, а также следы крови, которые были замыты. Кроме того, он обнаружил кровь на дверях, шторе. 

Свидетель Свидетель №6 суду пояснила, что в феврале 2020 года она совместно с Свидетель №7 принимали участие в качестве понятых при проведении следственного действия. Они приехали на ферму, расположенную рядом с селом Шанага, где допрашивали подсудимого, производили видеосъемку. С протоколом следственного действия она не знакомилась, в июле к ней на работу приехала девушка, которая попросила расписаться в каком-то документе. В феврале 2020 года она какие-либо документы не подписывала. После проведения следственного действия их привезли в 

<

адрес> и они разошлись по домам. Видеозапись следственного действия они не просматривали. В ходе следственного действия какое-либо физическое, моральное давление на ФИО4 не оказывалось.

Из оглашенных в связи с существенными противоречиями в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показаний свидетеля Свидетель №6, данных ею в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 24-27) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ее попросили принять участие в качестве понятой при поверке показаний на месте, на что она согласилась. Далее, она проехала в следственный отдел, где находились подозреваемый Сапожников, его защитник Филиппов, иные участники следственного действия. Находясь в кабинете, следователь разъяснил всем участникам проверки показаний на месте их права. Далее подозреваемый пояснил, что необходимо проехать на фермерскую стоянку возле 

<

адрес>, где он работал у Свидетель №1. По приезду на ферму Сапожников рассказал об обстоятельствах происшествия, указав место, где он закопал труп, куда спрятал телефоны и коврик. Далее все участники следственного действия проехали в Кяхтинский МСО СУ СК РФ по РБ, где они просмотрели запись, ознакомились с протоколом следственного действия, и расписались в нем.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №6 подтвердила в полном объеме, объяснив противоречия истечением длительного промежутка времени с момента событий.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, показаний свидетеля Свидетель №10, данных ею в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 48-52) следует, что ФИО2 знала примерно 3 года, вместе работали. Охарактеризовать ФИО6 может только с положительной стороны, добрый, отзывчивый, неконфликтный, спиртными напитками не злоупотреблял. При ней в какие-либо конфликты ФИО26 не вступал. ФИО3 она не знает, охарактеризовать его не может. По факту смерти ФИО2 ничего пояснить не может, подробностей не знает, о его смерти узнала от знакомых через несколько дней.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, показаний свидетеля Свидетель №8, данных ею в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 35-38) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она состояла в фактических брачных отношениях с ФИО3 У них имеется совместный ребенок ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.рДД.ММ.ГГГГ года она с ФИО4 отношений не поддерживает. Воспитанием дочери он не занимается, в жизни дочери участия не принимает. Охарактеризовать его она может с положительной стороны. Конфликтов у них не было. По характеру он спокойный. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ Сапожников стал злоупотреблять спиртными напитками, что явилось причиной расставания. 

Кроме того, судом были исследованы и оценены следующие доказательства, представленные стороной обвинения. 

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ старшего следователя Кяхтинского МСО СУ СК РФ по РБ Свидетель №12, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут в Кяхтинский МСО СУ СК России по 

<

адрес> от дежурного ОМВД России по 

<

адрес> поступило телефонное сообщение об обнаружения трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в местности «Булаг» в 4 км в западном направлении от 

<

адрес> Республики Бурятия, с признаками насильственной смерти: множественными травмами в области головы, лица (т.1 л.д.17);

- рапорт оперативного дежурного О МВД России по 

<

адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 12 минут поступило телефонное сообщение от старшего УУП ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 о том, что в 4 км от у. Шанага в западном направлении на заимке, принадлежащей ИП «Свидетель №1» обнаружен труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 20); 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому осмотрен жилой дом и прилегающая к нему территория, расположенные в 4 километрах в западном направлении от 

<

адрес>. В ходе осмотра дома обнаружено, что на стене, расположенной слева от двери имеются следы вещества бурого цвета, похожие на кровь. Также на полу, слева от входной двери, имеются различные следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. Полы деревянные, неокрашенные, между половицами, примерно в 2 метрах слева от входной двери имеется сгусток крови. Следы вещества бурого цвета на полу размыты. Также следы вещества бурого цвета обнаружены на внутренней части входной двери. В ходе осмотра на ватные тампоны произведены смывы с пола, двери, со стены, смывы упакованы в бумажные конверты, снабжены пояснительными надписями, скреплены подписью следователя и печатью «для пакетов». Кроме того, на покрывале зеленого цвета, установленного на входной двери, имеются пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, покрывало изымается. Под столом обнаружены 2 пластиковые бутылки из-под вина, которые изымаются. Изымается деревянная половица с обильными пятнами вещества бурого цвета похожего на кровь. В шкафу обнаружен телефон марки «Самсунг» в корпусе белого цвета, который изымается. На стене справа от входной двери висит штора розового цвета, на которой обнаружено пятно вещества бурого цвета, похожего на кровь, штора изымается. Осмотр переносится на территорию, прилегающую к дому. С левой стороны от дома расположен деревянный туалет, в 50 метрах от дома. Снаружи туалета с задней части обнаружен коврик, обильно пропитанный веществом бурого цвета, похожего на кровь, коврик изымается. При выходе из дома, с правой стороны, примерно в 80 метрах обнаружена гора опилок, высотой около 1 метра, площадью 7м. х 5м. В ходе осмотра опилок, примерно по центру обнаружена часть руки человека – кисть. В ходе выкапывания обнаружено, что под опилками в яме глубиной около 80 см. лежит труп человека мужского пола. Труп установлен как ФИО2. Лицо, одежда трупа находятся в снегу, в опилках, при осмотре головы, лица обнаружены множественные раны, кровоподтеки по всей поверхности головы, лица, ссадины на кистях рук. Трупное окоченение развито сильно, во всех группах мышц. Для дальнейшего исследования труп направляется в Бюро СМЭ. В ходе осмотра при выходе с веранды дома слева обнаружены камуфлированные штаны зеленого цвета, расположенные на мешке. В ходе осмотра изъяты: покрывало зеленого цвета, 2 пластиковые бутылки из-под вина, резиновые боты черного цвета с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь, телефон марки «Samsung» в корпусе белого цвета, штора розового цвета, коврик, обильно пропитанный веществом бурого цвета, похожего на кровь, камуфлированные штаны зеленого цвета. Изъятые предметы, за исключением деревянной половицы, упакованы, снабжены пояснительными записками, опечатаны. (т. 1 л.д. 31-51);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому произведен осмотр участка, прилегающего к территории дома, расположенного в 4 км. от 

<

адрес> РБ. Объектом осмотра является баня, расположенная в 40 метрах от жилого дома с левой стороны. С левой стороны от входа в баню вдоль стены расположены шлакоблоки. Между стеной бани и шлакоблоками обнаружен сверток из бумаги коричневого цвета, в котором обнаружены 2 сотовых телефона: марки «Nokia», телефон марки «Fly». В ходе осмотра изъяты: телефон марки «Nokia», телефон марки «Fly», упакованы, опечатаны Далее осмотр переносится на огороженный участок, расположенный за баней, где обнаружена и изъята металлическая тележка. (т. 1 л.д. 52-58);

- протокол дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому осмотрен дом, расположенный в 4 километрах в западном направлении от 

<

адрес> Республики Бурятия. В ходе осмотра места происшествия изъяты: 5 кружек и 5 стаканов, которые упакованы, снабжены пояснительными записками и опечатаны (т.1 л.д. 59-66);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому осмотрен жилой дом, расположенный в 4 километрах в западном направлении от 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что расстояние от 

<

адрес> до жилого дома, возле которого обнаружен труп ФИО2 составляет 4 км. (т.1 л.д. 67-72);

- протокол осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому был осмотрен труп ФИО2. В ходе осмотра на трупе обнаружены: рана в лобной области справа, в щечной области справа, ушной раковины слева, рана в подбородочной области слева, рана в затылочной области, рана в теменной области справа, многочисленные кровоподтеки на туловище, верхних и нижних конечностях. В ходе осмотра трупа изъяты: 1) образец крови ФИО2 на марлевом тампоне; 2) кожный лоскут с головы с места повреждения трупа ФИО2 Изъятые предметы упакованы, снабжены пояснительными надписями, опечатаны (т. 1 л.д. 73-81);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому Сапожников в ходе выемки добровольно выдал: тапочки черного цвета, камуфлированные штаны зеленого цвета, свитер серого цвета, кофта черного цвета. Данные предметы изъяты и упакованы (т. 1 л.д. 84-89);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого ФИО3 получен образец буккального эпителия на ватную палочку, которая упакована в бумажный конверт (т. 1 л.д. 92-94);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого ФИО3 получен образец крови, который упакован в бумажный конверт, опечатан, скреплен подписями следователя и участвующих лиц (т. 1 л.д. 98-100);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому осмотрены: 1) полиэтиленовый пакет черного цвета, при вскрытии которого обнаружено покрывало зеленого цвета с рисунками белого цвета из тканевого материала со следами загрязнений, а также следами вещества бурого цвета, похожего на кровь; 2) полиэтиленовый пакет черного цвета, при вскрытии которого обнаружена штора розово-золотистого цвета, на которой имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь; 3) полиэтиленовый пакет черного цвета, при вскрытии которого обнаружены резиновые боты черного цвета, на которых имеются загрязнения и пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь; 4) картонная коробка, при вскрытии которой обнаружены пустые 2 пластиковые бутылки коричневого цвета из-под вина объемом 1,5 литра каждая марки «Винный погреб»; 5) бумажный конверт, при вскрытии которого обнаружен ватный тампон со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь; 6) бумажный конверт, при вскрытии которого обнаружен ватный тампон со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь; 7) бумажный конверт, при вскрытии которого обнаружен ватный тампон со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь; 8) бумажный конверт, при вскрытии которого обнаружен телефон марки «Самсунг» в корпусе белого цвета, сенсорный; 9) бумажный конверт, при вскрытии которого обнаружен марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь; 10) бумажный конверт, при вскрытии которого обнаружен кожный лоскут, с имеющимся на нем повреждением; 11) полиэтиленовый пакет черного цвета, при вскрытии которого обнаружен половой коврик прямоугольной формы красно-зеленого цвета. На коврике имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь; 12) полиэтиленовый пакет черного цвета, при вскрытии которого обнаружены штаны мужские камуфлированные с боковыми карманами. На штанах имеются следы загрязнения; 13) полиэтиленовый пакет черного цвета, при вскрытии которого обнаружены штаны мужские камуфлированные с боковыми карманами. На штанах имеются следы загрязнения; 14) полиэтиленовый пакет черного цвета, при вскрытии которого обнаружены тапки резиновые черного цвета. Тапки загрязнены, на подошве имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь; 15) полиэтиленовый пакет черного цвета, при вскрытии которого обнаружена кофта мужская серого-черного цвета. Кофта имеет следы загрязнения, ношения; 16) полиэтиленовый пакет черного цвета, при вскрытии которого обнаружена кофта мужская черного цвета. Кофта имеет следы загрязнения, ношения; 17) деревянная доска с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь; 18) бумажный конверт, при вскрытии которого обнаружен телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета, кнопочный; 19) бумажный конверт, при вскрытии которого обнаружено телефон марки «Fly» в корпусе черного цвета, кнопочный (т. 1 л.д. 101-119);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому осмотрены 5 кружек и 5 стаканов (т. 1 л.д. 120-124);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: смерть ФИО2 наступила в результате отека и сдавления головного мозга при сочетанной тупой травме. Давность наступления смерти приблизительно 36-72 часов к моменту исследования трупа. Исследование трупа производилось ДД.ММ.ГГГГ

Сочетанная тупая травма: открытая черепно-мозговая травма: оскольчатые множественные переломы костей основания черепа (затылочной, височных, лобной); плащевидная субдуральная гематома, до 200 мл над полушариями головного мозга из четких и лизированных эритроцитов; кровоизлияние мягкой мозговой оболочки коры больших полушарий из четких и лизированных эритроцитов с лейкоцитарной инфильтрацией; внутримозговые очаговые кровоизлияния в кортикальной зоне из четких и лизированных эритроцитов; тупая травма груди и живота: полные поперечные переломы ребер слева 9-11 по лопаточной, 8-12 ребер по переднеподмышечным линиям; множественные подкапсульные разрывы селезенки. Рана № 1 в лобной области справа. Рана №2 в щечной области справа. Рана №3 в области ушной раковины слева. Рана №4 в подбородочной области слева. Рана №5 в затылочной области в центральной части. Рана №6 в теменной области справа, с развитием периваскуллярного и перицеллюлярного отека вещества головного мозга, острого малокровия внутренних органов, гемоперитониума до 800 мл субстратов крови, гипоксически-ишемических изменений кардиомиоцитов в миокарде, гемоторакса до 100 мл слева - имеют единый механизм образования и в совокупности расцениваются как повреждение, причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Между полученным телесным повреждением и смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

Открытая черепно-мозговая травма: Оскольчатые множественные переломы костей основания черепа (затылочной, височных, лобной); плащевидная субдуральная гематома, до 200 мл над полушариями головного мозга из четких и лизированнных эритроцитов; кровоизлияние мягкой мозговой оболочки коры больших полушарий из четких и лизированнных эритроцитов с лейкоцитарной инфильтрацией; внутримозговые очаговые кровоизлияния в кортикальной зоне из четких и лизированнных эритроцитов; Рана №1 в лобной области справа. Рана №2 в щечной области справа. Рана №3 в области ушной раковины слева. Рана №4 в подбородочной области слева. Рана №5 в затылочной области в центральной части. Рана №6 в теменной области справа - причинены твердым тупым предметом (предметами, частью предмета) с удлиненной поверхностью с учетом формы и размеров ран. Давность причинения 2-6 часов к моменту смерти с учетом данных гистологического исследования.

Тупая травма груди и живота: полные поперечные переломы ребер слева 9 - 11 по лопаточной, 8-12 ребер по переднеподмышечной линиям; с образованием множественных подкапсульных разрывов селезенки; - причинены твердым тупым предметом (предметами, частью предмета). Давность причинения возможна в сроки до суток к моменту смерти.

Кровоподтек в правой периорбитальной области. Кровоподтек в области наружной поверхности 1 пальца и лучезапястного сустава слева; кровоподтек в области боковой поверхности живота слева; кровоподтек в области правой голени; ссадины в области тыльных поверхностей пястно-фаланговых и фаланго-фаланговых суставов; ссадина в области предплечья слева; множественные кровоподтеки в области тыльной поверхности правой кисти, числом до 7; множественные кровоподтеки в области передней поверхности правого коленного сустава, числом до 4; кровоподтек в области задней поверхности правого бедра - причинены твердым тупым предметом (предметами, частью предмета), давность причинения возможна в сроки до суток к моменту смерти. Данные повреждения являются поверхностными и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. 

Причинение обнаруженных повреждений при падении с высоты собственного роста в совокупности невозможно.

ФИО2 совершать активные действия после причинения ему обнаруженных у него повреждений не мог.

Все вышеуказанные повреждения причинены прижизненно, в течении короткого промежутка времени (часы, минуты).

Взаимное расположение нападавшего и потерпевшего в момент причинения ему телесных повреждений могло быть любым, доступным для причинения вышеуказанных повреждений. Телесные повреждения были причинены в результате не менее 17 травматических воздействий.

У трупа ФИО2 обнаружен этиловый спирт в концентрации 

<

данные изъяты>о в крови и моче соответственно. Данная концентрация соответствует алкогольному опьянению средней степени (т. 1 л.д. 131-137); 

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 

1) На кожном препарате с головы трупа гр. ФИО2 имеется ушиблено-рваная рана, в формировании которой имело место 1 воздействие какого-либо тупого твердого предмета с относительно ограниченной по площади травмирующей поверхностью по форме в виде линейного ребра длиной не менее 38 мм, образованного соединением двух плоскостей под углом близким к прямому. 

2) Образование повреждения на кожном препарате с головы от трупа гр. ФИО2 в результате воздействия описываемого в постановлении предмета (деревянный брусок длиной около 70-80 сантиметров, размерами 5 см х 2,5 с острыми прямоугольными краями – имеется соответствие по выявленным групповым признакам) в область головы (анатомическая область с тонким слоем мягких тканей и близко расположенной к поверхности тела костью – благоприятные условия для формирования раны от действия твердого тупого предмета), не исключается. 

3) Каких-либо видимых наложений не обнаружено. (т.1 л.д.141-144);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

- один след пальца руки размером 16х9мм, обнаруженный на стеклянной кружке, изъятой в ходе дополнительного осмотра места происшествия – дома, расположенного в местности «Булаг» в 4 км в западном направлении от 

<

адрес> Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ, для идентификации личности пригоден.

- след пальца руки размером 16х9 мм оставлен ФИО2 (т.1 л.д.151-153);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных на экспертизу объектах (уголовное дело: №):

На поверхности левого тапочка обнаружены:

- смешанные следы крови (объект №), которые произошли от ФИО2 и ФИО3;

- кровь(объект №), которая произошла от ФИО2 Происхождение данных следов от иных лиц исключается;

2. На поверхности правого тапочка обнаружены:

- слюна (объект №), которая произошла от ФИО3;

- кровь (объект №), которая произошла от ФИО2. Происхождение данных следов от иных лиц исключается;

3. На поверхности джемпера обнаружены:

- смешанные следы крови (объект №), которые произошли от ФИО2 и ФИО3;

- кровь (объекты №№), которая произошла от ФИО3 Происхождение данных следов от иных лиц исключается. (т.1 л.д.160-182);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 

Кровь потерпевшего ФИО2 относится к В? группе. 

Кровь обвиняемого ФИО3 имеет группу А?. 

На представленных для экспертизы предметах, изъятых в ходе осмотра места происшествия: фрагменте половицы, в смыве с пола, смыве с двери, смыве со стены обнаружена кровь человека В? группы, которая могла происходить от потерпевшего ФИО2, имеющего аналогичную группу крови. 

От ФИО3 кровь произойти не могла. (т.1 л.д. 195-196);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 

«Кровь потерпевшего ФИО2 относится к В? группе. 

Кровь обвиняемого ФИО3 имеет группу А?.» (из заключения эксперта № от 16.04.2020г.).

На представленных для экспертизы предметах, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: черных резиновых ботах (сапогах), покрывале, шторе, коврике обнаружена кровь человека В? группы, которая могла происходить от потерпевшего ФИО2, имеющего аналогичную группу крови. От ФИО3 в этих следах кровь произойти не могла. На штанах камуфлированных кровь не обнаружена (т.1 л.д. 202-203);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на штанах и кофте, изъятых в ходе выемки у обвиняемого ФИО3 кровь не обнаружена (т.1 л.д. 188-189);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому телесных повреждений у ФИО3, согласно результатам осмотра ДД.ММ.ГГГГ, произведенного врачом – хирургом, не выявлено (т.1 л.д. 214-215);

-протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 в присутствии понятых и защитника подробно рассказал и показал при каких обстоятельствах наносил удары ФИО26, а именно, указал, что 24 февраля между 20 часами 30 минутами и 22 часами ФИО26 не давал ему покинуть застолье и пойти спать, один раз ударил вскользь по лицу, второй раз ударил кулаком по голове. Он разозлился, взял возле печи деревянный брусок длиной около 70-80 см. в левую руку, сел обратно на свой стул, взял в обе руки брусок, и нанес первый удар ФИО26 в правую часть головы, второй удар нанес с левой стороны. От второго удара ФИО26 упал на пол. Сапожников пояснил, что, скорее всего, брусок он держал в обеих руках, сколько ударов один или два он нанес ФИО26 не помнит. Однако он помнит, что нанес 1 удар в левую часть головы, отчего ФИО26 упал на пол на правый бок, ногами к нему, головой в сторону скамейки. Затем Сапожников показал, как встал и начал наносить удары ФИО26 по туловищу, по голове, по лицу, в это время ФИО26 переворачивался. Когда ФИО26 переворачивался, Сапожников продолжал его бить. Также поясняет, что точно нанес по одному удару по рукам, когда ФИО26 лежал на спине. Когда ФИО26, находясь туловищем и лицом вниз, начал хрипеть, он перестал наносить удары. Брусок забросил в затопленную печь. Всего он нанес ФИО26 в общей сложности не менее 10-15 ударов. До нанесения им ударов у ФИО26 телесных повреждений не было, в руках у ФИО26 во время распития спиртных напитков ничего не было. Затем он вышел на 10 минут на улицу, после чего зашел домой, перевернул на спину труп, надавил несколько раз на грудь, и понял, что тот уже мертв. Оставив его в таком положении до утра следующего дня, он пошел спать. 

Кроме того, Сапожников указал, при каких обстоятельствах он закопал труп ФИО26, куда спрятал телефоны, принадлежащие ФИО26, в каком месте оставил коврик, пропитанный кровью, куда положил штаны, которыми вытирал кровь ФИО26.

После проведения следственного действия все участники следственного действия прибыли в Кяхтинский МСО СУ СК России по Республике Бурятия, где все участники следственного действия просмотрели запись с проверки показаний на месте; был составлен настоящий протокол, с которым были ознакомлены все участники следственного действия. Замечаний, дополнений ни от кого не поступило. (т.1 л.д. 71-75)

Кроме того, судом была изучена видеозапись следственного действия, которая полностью совпадает с действиями, отраженными в протоколе проверки показаний на месте.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 полностью доказана, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Квалифицируя действия ФИО3 по ч. 1 ст. 105 УК РФ суд учитывает характер и способ причинения вреда жизни и здоровью потерпевшего ФИО2: нанесение множественных ударов деревянным бруском в область жизненно важных органов, в результате чего наступила смерть потерпевшего, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Так, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО2 наступила в результате отека и сдавления головного мозга при сочетанной тупой травме. 

Принимая во внимание, что у потерпевшего, согласно указанному заключению, были обнаружены, в том числе 6 ран в области головы: в лобной области справа, в щечной области справа, в области ушной раковины слева, в подбородочной области слева, в затылочной области в центральной части, в теменной области справа, также оскольчатые множественные переломы костей основания черепа (затылочной, височных, лобной), тупая травма груди и живота: полные поперечные переломы ребер слева 9-11 по лопаточной, 8-12 ребер по переднеподмышечным линиям; множественные подкапсульные разрывы селезенки, суд приходит к выводу, что удары наносились в жизненно важные органы с достаточной силой, что свидетельствует о прямом умысле ФИО3 на убийство потерпевшего ФИО26. 

При этом суд учитывает, что в качестве орудия преступления Сапожников применил деревянный брусок, который придал силу ударам в область жизненно важных органов, Сапожников нанес потерпевшему не менее 17 ударов, что свидетельствует о том, что Сапожников осознавал общественную опасность своих действий для жизни потерпевшего, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желал их наступления.

Таким образом, между наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего и действиями ФИО4 имеется причинная связь, а направленность его действий свидетельствует о прямом умысле на убийство потерпевшего.

Последующее поведение Сапожникова после нанесения ударов ФИО26, как массаж сердца потерпевшему, не свидетельствует, что при нанесении ФИО26 ударов умысел ФИО4 не охватывался причинением смерти потерпевшему, а свидетельствует о том, что он испугался за содеянное, впоследствии приняв меры по сокрытию трупа потерпевшего.

При этом, суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО4 о том, что спустя 5-10 минут после нанесения телесных повреждений он пытался оказать потерпевшему медицинскую помощь, однако последний был мертв, поскольку данное обстоятельство объективно опровергается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому давность причинения ФИО26 открытой черепно-мозговой травмы составляет 2-6 часов к моменту смерти с учетом данных гистологического исследования. 

При этом, суд считает установленным, что поводом для совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в высказывании угроз применением бруска в отношении ФИО4 и нанесении двух ударов ФИО4 в область лица и головы. Показания ФИО4 в этой части ничем не опровергнуты, являются стабильными. Вместе с тем, принимая во внимание, что удары ФИО26 были нанесены с незначительной силой, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, об отсутствии у ФИО4 каких-либо телесных повреждений и показаниями самого подсудимого, учитывая отсутствие каких-либо предметов в руках у ФИО26, последний какой-либо угрозы для ФИО4 не представлял, суд приходит к выводу, что у ФИО4 не было необходимости в применении мер защиты, что Сапожников осознавал. 

При таких обстоятельствах, каких-либо оснований полагать, что потерпевший представлял какую-либо реальную или возможную опасность для жизни и здоровья подсудимого, либо мог применить насилие, не опасное для ее жизни или здоровья, не имелось.

При этом, суд принимает во внимание, что у ФИО4 отсутствовали основания опасаться осуществления угроз убийством, высказанных ФИО26 в процессе нанесения ФИО4 ударов бруском ФИО26, поскольку ФИО26 находился на полу, пытался прикрыться от ударов руками, каких-либо предметов не держал и какой-либо опасности не представлял.

В основу приговора суд берет признательные показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в суде в связи с существенными противоречиями (т.2 л.д. 65-70, 80-83), а также в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д. 71-75), которые полностью согласуются с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, суд критически относится к показаниям ФИО4 об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшего по изложенным выше основаниям.

Кроме того, суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО4 о том, что ФИО26 угрожал ему убийством, демонстрируя при этом нож, поскольку данные показания полностью и объективно опровергаются его же стабильными показаниями, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.2 л.д. 65-70, 80-83), а также в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д. 71-75), из которых следует, что ФИО26 каких-либо предметов в руках не держал, а высказывал угрозы убийством в момент, когда Сапожников уже наносил потерпевшему удары и тот опасности для него не представлял.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО26 какие-либо предметы в руках не держал, угрозы для жизни и здоровья ФИО4 не представлял.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает в действиях Сапожникова признаков такого состава преступления, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, либо как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, также не находит оснований полагать, что Сапожников действовал в условиях необходимой обороны.

Показания ФИО4 в этой части суд расценивает как выбранный способ защиты.

Кроме того, в основу приговора суд берет показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5 

Дата, время и место совершения преступления подтверждается рапортом оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №4, Свидетель №5, также место совершения преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Причина смерти потерпевшего ФИО2, а также количество нанесенных телесных повреждений, оценка их тяжести, способ и давность причинения объективно подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Соблюдение требований уголовно-процессуального закона при изъятии вещественных доказательств и образцов для сравнительного исследования, представленных для производства экспертиз, подтверждается протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом получения образцов крови ФИО3 для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ 

Соблюдение требований уголовно-процессуального закона при производстве проверки показаний на месте подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в суде, а также оглашенными в связи с существенными противоречиями показаниями свидетеля Свидетель №6, видеозаписью проверки показаний на месте.

Причастность к смерти ФИО2, ФИО3 не отрицает. Причастность подсудимого к совершению преступления также объективно подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вина подсудимого ФИО3 в совершении убийства ФИО2 доказана как признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого и оглашенными в суде в связи с существенными противоречиями (т.2 л.д. 65-70, 80-83), а также в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д. 71-75), так и совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств. 

Все вышеперечисленные доказательства относимы, допустимы, достоверны, и в своей совокупности достаточны для установления вины ФИО3 в совершении преступления, в связи с чем, берет данные доказательства в основу приговора. 

Данные доказательства полностью согласуются между собой, каких-либо существенных противоречий не имеют и прямо указывают на причастность ФИО3 к совершению вышеуказанного преступления.

Существенных противоречий между показаниями свидетелей по делу, ставящих под сомнение причастность подсудимого к совершению преступления, суд не усматривает.

Оснований для переквалификации действий ФИО3 на ч. 4 ст. 111 УК РФ суд не усматривает по изложенным выше основаниям. 

Показания свидетелей Свидетель №10 и Свидетель №8 сводятся к характеристикам потерпевшего ФИО26 и подсудимого ФИО4, в связи с чем, не свидетельствуют о причастности либо непричастности ФИО4 к совершению преступления, кроме того не носят информативного характера о их взаимоотношениях. 

Показания свидетеля ФИО11 не являются доказательством причастности ФИО4 к совершению преступления, поскольку очевидцем преступления она не была, а видела лишь ДД.ММ.ГГГГ силуэт человека возле кучи опилок. 

Такие доказательства как протокол дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не отвечают требованиям относимости, поскольку не свидетельствуют о причастности ФИО4 к совершению преступления, и наличие следа пальца руки потерпевшего ФИО26 на стеклянной кружке, изъятой в ходе осмотра дома объясняется тем, что последний проживал в указанном доме. 

Кроме того, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому на штанах и кофте, изъятых у ФИО4, кровь не обнаружена, не свидетельствует о непричастности ФИО4 к совершению преступления, поскольку либо Сапожников мог выдать не всю одежду, в которой он находился в момент совершения убийства, либо кровь могла не попасть на его одежду в момент нанесения ударов потерпевшему.

Доводы стороны защиты о том, что между ФИО4 и ФИО26 имели место натянутые отношения, Сапожников имел тяжелый характер, угнетал ФИО4, суд считает голословными, поскольку данное обстоятельство опровергается показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №9

Доводы стороны защиты о том, что Сапожников не желал смерти потерпевшего и не имел умысла на убийство, суд считает несостоятельными, поскольку данные доводы полностью опровергаются заключением СМЭ трупа. 

Суд также не усматривает в действиях Сапожникова признаков такого состава преступления, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное в состоянии аффекта, поскольку, как следует из показаний ФИО4, он над собой контроль не терял, оценил ситуацию, впоследствии давал подробные показания о произведенных им действиях как в момент инкриминируемого ему деяния, так и после этого.

Кроме того, суд принимает во внимание заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в момент совершения инкриминируемого ему деяния Сапожников в состоянии аффекта не находился.

Принимая во внимание данные обстоятельства, оснований полагать, что Сапожников в момент совершения преступления находился в состоянии аффекта. а равно как и любого другого эмоционального состояния, способного оказать существенное влияние на его сознание и деятельность, не имеется.

Судом также обсуждалось психическое состояние подсудимого ФИО3 

Так, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Сапожников как в период совершении инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения инкриминируемого ему деяния Сапожников мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В то время как это видно из материалов уголовного дела у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. По своему психическому состоянию в настоящее время Сапожников также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях. (т.1 л.д. 207-209);

Поведение ФИО3 в ходе предварительного следствия, а также в суде не вызвало у суда сомнений в его вменяемости. При таких обстоятельствах суд признает ФИО3 вменяемым.

Судом были проверены доводы подсудимого ФИО3 об оказании на него давления со стороны оперативных сотрудников.

Так, свидетель Свидетель №11 суду пояснил, что он опрашивал ФИО4 на предмет причастности к совершению преступления, при этом, ни он, ни кто-либо из сотрудников в его присутствии какого-либо физического насилия, морального давления на ФИО4 не оказывали, какие необходимо давать показания ФИО4 не учили. 

Свидетель Свидетель №12 суду пояснила, что она производила допроса ФИО4, а также проводила проверку показаний ФИО4 на месте. Показания ФИО4 были отражены в протоколах следственных действий в той мере, в которой они были даны. При производстве допроса Сапожников о применении физического насилия не заявлял, перед началом допроса ФИО4 были разъяснены процессуальные права, положение ст. 51 Конституции РФ, последствия дачи показаний, какого-либо давления на него она не оказывала, защитник принимал участие при производстве допросов на всем протяжении.

Учитывая показания указанных лиц, принимая во внимание, что ранее Сапожников не заявлял о применении в отношении давления, по данному поводу с жалобами не обращался, суд критически относится к его показаниям. 

Кроме того, суд приходит к выводу, что допросы ФИО3 проводились в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО27, кроме того, данные обстоятельства также подтверждаются протоколами допросов, протоколом проверки показаний на месте, в которых имеется указание на то, что Сапожников и его защитник были ознакомлены с ними, каких-либо замечаний не имели, что заверили собственноручными подписями, а также видеозаписью проверки показаний на месте. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доказательства были получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, нарушений не выявлено.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания ФИО3, отсутствуют, он вменяем, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, цель и мотив, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд учитывает признание в суде своей причастности к совершению преступления, полное признание своей вины в ходе предварительного следствия, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в выдаче образцов крови, тапочек, джемпера, даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, указании местонахождения вещественных доказательств, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики по месту жительства, отсутствие судимостей, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, выразившееся в высказывании угроз применением бруска в отношении ФИО4 и нанесении двух ударов ФИО4 в область лица и головы.

При этом, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд не признает наличие у подсудимого одного несовершеннолетнего ребенка, поскольку воспитанием ребенка он не занимается, участие в жизни дочери не принимает, материальную помощь не оказывает, что подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №8 и не отрицается ФИО4.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, отсутствие данных о том, что состояние алкогольного опьянения оказало существенное влияние на поведение Сапожникова при совершении преступления, сам факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

При определении вида и срока наказания за совершенное преступление, суд также учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, в результате которого наступила смерть потерпевшего, и считает, что ФИО3 должно быть назначено наказание, связанное с реальным лишением свободы, с целью восстановления социальной справедливости и достижения его исправления, а также предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 73 УК РФ.

При определении срока наказания, с учетом смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступления, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд также применил требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств. 

С учетом общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что ФИО3 совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания последнему должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд считает, что по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: покрывало зеленого цвета, штору розово-золотистого цвета, коврик половой, 5 кружек и 5 стаканов – следует возвратить законному владельцу Свидетель №1; 2 пластиковые бутылки коричневого цвета, смыв с пола, смыв с входной двери, смыв со стены, деревянную половицу, фрагмент половицы, образец крови ФИО26, кожный лоскут с повреждением – следует уничтожить; штаны камуфлированные, телефон марки Самсунг, тапки резиновые черного цвета, резиновые боты черного цвета, кофту мужскую серо-черного цвета, кофту черного цвета – следует возвратить законному владельцу ФИО3, штаны камуфлированные со следами бурого цвета - уничтожить; телефон марки Нокиа и телефон марки Флай – передать потерпевшему Потерпевший №1

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката ФИО14, осуществлявшего защиту прав и законных интересов ФИО3 в ходе предварительного следствия, в сумме 20220 рублей, при рассмотрении материалов в порядке досудебного производства в сумме 7500 руб., а также в ходе судебного разбирательства в сумме 7500 руб. подлежат взысканию с осужденного ФИО3. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания судебных издержек суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Бурятия, судебные издержки, состоящие из сумм, выплаченных на оказание ему юридической помощи в размере 35200 руб. 00 коп. в доход государства. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: покрывало зеленого цвета, штору розово-золотистого цвета, коврик половой, 5 кружек и 5 стаканов – следует возвратить законному владельцу Свидетель №1; 2 пластиковые бутылки коричневого цвета, смыв с пола, смыв с входной двери, смыв со стены, деревянную половицу, фрагмент половицы, образец крови ФИО26, кожный лоскут с повреждением – следует уничтожить; штаны камуфлированные, телефон марки Самсунг, тапки резиновые черного цвета, резиновые боты черного цвета, кофту мужскую серо-черного цвета, кофту черного цвета – следует возвратить законному владельцу ФИО3, штаны камуфлированные со следами бурого цвета - уничтожить; телефон марки Нокиа и телефон марки Флай – передать потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в заявлении.

Настоящий приговор отпечатан в совещательной комнате. 

Судья Бичурского районного суда РБ Л.В. Шагдурова