Дело № 12-235/2024

УИД: 42RS0009-01-2024-002878-57

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 мая 2024 года

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе судьи Прошина В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации города Кемерово на постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России от **.**.**** ###-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации города Кемерово,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 от **.**.**** ###-АП администрация города Кемерово признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, администрация г. Кемерово обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Доводы жалобы мотивированы тем, что администрация г. Кемерово является органом местного самоуправления, который исполняет переданные ему отдельные государственные полномочия за счет предоставляемых субвенций из бюджета субъекта, что регламентировано Законом Кемеровской области от 14.11.2005 № 124-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере образования, отдыха и оздоровления детей, опеки и попечительства и социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а туже иных категорий граждан», Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». В этой связи даже при наличии решения суда органы местного самоуправления не вправе тратить бюджетные средства муниципального образования на реализацию отдельных государственных полномочий.

Указывает, что администрацией г. Кемерово **.**.**** был направлен запрос в Министерство строительства Кузбасса об увеличении лимита финансирования с целью формирования специализированного жилищного фонда в целях обеспечения жилищных прав детей-сирот, согласно которому необходимая сумма составила 2 453 465, 90 руб., при этом денежные средства не выделялись. Кроме того, обращает внимание, что ежегодно в Правительство Кузбасса администрацией города направлялись запросы на увеличение лимитов для обеспечения жильем детей-сирот.

Полагает, что при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом не была дана оценка указанных обстоятельств.

Также указывает, что на сегодняшний день взыскателю распределено жилое помещение по строительному адресу: .... Срок сдачи данного объекта назначен на **.**.**** Однако до регистрации права муниципальной собственности предоставить жилое помещение не представляется возможным, а именные жилые помещения для предоставления взыскателю отсутствуют.

Кроме того, считает, что в протоколе не описано событие административного правонарушения, что не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а также не учтены обстоятельства, предусмотренные ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, являющиеся основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, на основании указанных доводов, администрация г. Кемерово полагает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, все меры для исполнения решения суда приняты.

Представитель администрации г. Кемерово в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о наложении административного штрафа требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные ст. 68, гл. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что **.**.**** на основании исполнительного листа от **.**.**** судебным приставом - исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу было возбуждено исполнительное производство ###-ИП в отношении должника администрации города Кемерово, предметом исполнения по которому является обязанность администрации предоставить М.Л.Д. жилое помещение.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**.**** с администрации города Кемерово был взыскан исполнительский сбор в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения и установлен новый срок для исполнения – **.**.****.

Однако требования исполнительного документа в установленный срок администрацией выполнены не были.

Постановлением должностного лица Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России ###-АП от **.**.**** администрация города Кемерово привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

**.**.**** должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – **.**.****.

Постановлением должностного лица Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России ###-АП от **.**.**** администрация города Кемерово привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

В постановлении указано о привлечении ранее администрации города Кемерово к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, что подтверждается материалами дела.

Проверяя законность и обоснованность данного постановления должностного лица, суд не находит оснований для его отмены.

Прежде всего, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении администрации города Кемерово суд полагает, что должностным лицом соблюдены требования ст. 24.1 КоАП РФ, устанавливающей задачи производства по делам об административных правонарушениях, а оспариваемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Должностным лицом, врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1, соблюдены требования гл. 26 КоАП РФ, а именно установлены все имеющие значение по делу об административном правонарушении обстоятельства, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в своей совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ). 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина администрации города Кемерово в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: копией исполнительного листа серии ФС ### от **.**.****, выданного Центральным районным судом г.Кемерово, копией постановления о возбуждении исполнительного производства **.**.****, копией постановления о взыскании исполнительского сбора от **.**.****, постановлением по делу об административном правонарушении от **.**.****, копией постановления о назначении нового срока исполнения от **.**.****, копией протокола об административном правонарушении ### от **.**.****.

Доводы, содержащиеся в жалобе, о распределении М.Л.Д. жилого помещения, по строительному адресу: ... срок сдачи которого назначен на **.**.**** выводы о виновности администрации г. Кемерово в совершении правонарушения не опровергают, не являются основанием, исключающим административную ответственность администрации муниципального образования, на которую вступившим в законную силу решением суда возложена обязанность по предоставлению жилого помещения гражданину, а также не свидетельствует о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, о наличии обстоятельств, объективно препятствующих администрации г. Кемерово исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, суду не представлено.

Под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 № 13-П). Однако таких сведений в материалах дела не имеется.

Суд также отмечает тот факт, что обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Также, согласно ч. 1 ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник имеет право обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также об изменении способа и порядка его исполнения в орган, выдавший исполнительный документ. В случае подачи такого заявления исполнительное производство приостанавливается судебным приставом-исполнителем (п. 6 ч. 1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Заявителем администрацией г. Кемерово не представлено в материалы дела об административном правонарушении, а также к жалобе по оспариванию постановления должностного лица по указанному делу доказательств, подтверждающих реализацию должником такого права.

Таким образом, недостаточность у должника эффективных механизмов приобретения жилых помещений не свидетельствуют об отсутствии вины администрации г. Кемерово в совершении административного правонарушения, и не отменяют ответственность за неисполнения требования судебного пристава-исполнителя в установленные им сроки.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом положения указанной статьи не содержат каких-либо исключений в отношении сроков исполнения исполнительных документов, содержащих требование об обязанности предоставить жилое помещение.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2018 № 46-АД18-20, возложенная на органы местного самоуправления обязанность по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.

В этой связи довод администрации г. Кемерово о невыполнение требований закона из-за недостаточного финансирования не является основанием исключающим вину должника в совершении инкриминируемого правонарушения.

Доводы жалобы со ссылкой на положения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ и наличие оснований для освобождения от административной ответственности администрации г. Кемерово несостоятельны, поскольку представленные в дело письменные обращения администрации г. Кемерово за финансовой помощью не свидетельствуют о соблюдении порядка, при котором возможно прекращение производства по делу.

Суд также обращает внимание, что, поскольку совершенное правонарушение с учетом ст. 6 ФКЗ от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 ГПК РФ, положений ФЗ «Об исполнительном производстве» посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде пренебрежительного отношения должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены принятых по делу постановления должностного лица и решения судьи.

Таким образом, врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области - Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 пришел к обоснованному выводу о том, что администрацией г. Кемерово не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований, тогда как каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица о виновности администрации г. Кемерово в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Постановление о привлечении администрации г. Кемерово к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что событие административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в протоколе приведено описание административного правонарушения, протокол составлен и подписан уполномоченным должностным лицом и отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица, врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1, является законным и обоснованным и оснований для его отмены, в том числе по доводам, приведенным представителем заявителя в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 ###-АП от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г. Кемерово оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд непосредственно или через Центральный районный суд г. Кемерово в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.Б. Прошин