УИД 23RS00№-3954

Дело №а-215/2025 Категория 3.027

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи 27 января 2025 года 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Росляковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ц. районного суда города Сочи административное дело по административному исковому заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Ц. Р. г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ц. Р. г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю и ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия начальника отдела - судебного пристава, выразившегося в отсутствии контроля за соблюдением судебными приставами – исполнителями требований закона, возложении на начальника Ц. Р. г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю обязанности направить в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии оснований для возврата исполнительного документа и оригинал исполнительного документа или справку об утрате исполнительного документа, 

установил:

ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в Центральный районный суд г. Сочи к судебному приставу-исполнителю Ц. Р. г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ц. Р. г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю и ГУФССП России по Краснодарскому краю с административным иском об оспаривании бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава, выразившегося в отсутствии контроля за соблюдением судебными приставами – исполнителями требований закона, возложении на начальника Ц. Р. г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю обязанности направить в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии оснований для возврата исполнительного документа и оригинал исполнительного документа или справку об утрате исполнительного документа. 

Административные исковые требования мотивированы следующим.

В производстве Ц. Р. г.Сочи находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности с должника ФИО3 По информации, размещенной на официальном сайте ФССП России, указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона 229 «Об исполнительном производстве».

Как указывает представитель административного истца по доверенности ФИО4, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в срок, установленный законом об исполнительном производстве, в адрес взыскателя не поступили, что приводит, по ее мнению, к необоснованному затягиванию реального исполнения вступивших в законную силу действующих и не исполненных судебных актов.

Представитель административного истца по доверенности ФИО4 считает, что административный ответчик не совершил своевременных действий по возвращению оригинала исполнительного документа. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих совершению действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», не имеется. Указанные обстоятельства, по ее мнению, явились причиной того, что требования исполнительного документа не исполнены. Бездействием ответчика нарушен основополагающий принцип российского законодательства - принцип обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений. Неисполнение судебных решений препятствует достижению конечной цели осуществления гражданского судопроизводства - защите нарушенных прав, свобод и законных интересов ООО ПКО «Профессиональное управление долгами». Предметом обжалования является бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении требований ч.6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которое носит длящийся характер, и, по мнению представителя административного истца, срок обжалования, предусмотренный ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в данном случае применению не подлежит. Указанная административным истцом позиция в административном исковом заявлении нашла своё подтверждение в апелляционных определениях Ростовского областного суда: № решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения, № решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения, № решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения, № решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения, № решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения, № решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения, №- решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения.

Указывает, что несвоевременное направление постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа влияет на сроки повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, влечет затягивание сроков взыскания причитающегося кредитору, увеличивает сроки исполнения исполнительного документа.

На основании изложенного просит суд запросить в Ц. Р. г. Сочи трек-номер почтового отправления с постановлением об окончании исполнительного производства, акта о наличии обстоятельств, в связи с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, оригинала исполнительного документа по оконченному исполнительному производству, признать незаконным действия (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением судебными приставами – исполнителями требований закона, обязать начальника Ц. Р. г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю обязанности направить в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии оснований для возврата исполнительного документа и оригинал исполнительного документа или справку об утрате исполнительного документа. 

В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики и заинтересованное лицо должник не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ц. Р. г. Сочи ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд копию исполнительного производства, а также ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, удовлетворении административного иска просила суд отказать. Кроме того, представила письменные возражения на административный иск, в которых указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 в пользу ООО "Профессиональное управление долгами". Размер задолженности составляет 11 424,00 рублей. В связи с неисполнением решения суда в срок, предоставленный должнику для добровольного исполнения, в соответствии со ст. 112 ФЗ-229 от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществлен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа, а именно с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в финансово- кредитные организации. В связи с тем, что исполнительный документ не соответствует требованиям ст. 13 ФЗ- 3 «Об исполнительном производстве», а именно в судебном приказе № не указана дата и место рождения должника, отсутствовала возможность идентифицировать должника. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход в адрес должника, указанного в исполнительном сумейте, по результатам выхода установлено, что на момент выхода должник отсутствовал, проверить имущественное положение не представилось возможным. Со слов соседей ФИО3 по данному адресу не проживает. Судебным приставом-исполнителем было принято решение об окончании исполнительного производства по п.3 ч. 1 ст.46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», а именно, по причине невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях». Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, оригинал исполнительного документа направлен заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ № На основании изложенного просит суд отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд находит, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, а именно: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), а обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: 

несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и 

нарушение этим решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено судом из представленных материалов, постановлением судебного пристава-исполнителя Ц. Р. г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО3 в пользу ООО "Профессиональное управление долгами", размер задолженности составляет 11 424,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в котором судебный пристав-исполнитель Ц. Р. г. Сочи ФИО1 постановила возвратить исполнительный документ (судебный приказ) взыскателю.

Согласно положений п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в следующих случаях, а именно, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Факт направления в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа - подтверждается представленной копией исполнительного производства, почтовым идентификатором (ШПИ) 80092605775793, копией постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, заверенной электронной подписью, направленной взыскателю по электронной почте.

Таким образом, доводы представителя административного истца о нарушении прав взыскателя бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившимся неисполнении требования закона о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя, не состоятельны.

Анализируя все вышеприведенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности требований административного истца и в части признания незаконным бездействия начальника Ц. Р. г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 и возложении на него обязанности устранить нарушения, поскольку бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ц. Р. г. Сочи при рассмотрении данного дела не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление: об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При установленных судом обстоятельствах доводы административного истца не могут быть признаны обоснованными, в связи с чем, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Ц. Р. г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ц. Р. г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия начальника отдела - судебного пристава, выразившегося в отсутствии контроля за соблюдением судебными приставами – исполнителями требований закона, возложении на начальника Ц. Р. г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю обязанности направить в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии оснований для возврата исполнительного документа и оригинал исполнительного документа или справку об утрате исполнительного документа полностью отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Вергунова Е.М.