Р е ш е н и е

именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года 

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Терентьевой А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и взыскании суммы неосновательного обогащения

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен договор купли-продажи радиоаппаратуры, по условиям которого ответчик продает, а истец покупает радиоаппаратуру: кассетная дека Pioneer СТ-950 - 1шт. бобинный магнитофон Pioneer RT-909 - 1шт. тюнер Pioneer ТХ - 9500 -1шт. предварительный усилитель Pioneer SPEC 1 - 1 шт. усилитель мощности SPEC 4 - 1шт. проигрыватель виниловых пластинок Mitsubishi LT 5V с головкой и иглой - 1 шт. комплект (2шт.) аккустической системы DIATON VS - 100F – 1 комплект, полный комплект соединительных проводов к аппаратуре – 1 комплект, две катушки и два каучуковых НАБа к магнитофону Pioneer RT- 909 (2шт.) - 2 комплект.

Согласно условиям Договора, указанный комплект истец обязался оплатить в следующем порядке и в сроки: до ДД.ММ.ГГГГ - 150 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ-200 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ - 150 000 рублей, Всего: 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ - в день подписания Договора он передал ответчику 150000 рублей, ответчик указанную сумму получил, о чем свидетельствует собственноручная запись ФИО2 на Договоре, предусмотренная п. 4 Договора. 

П. 5 Договора предусматривает, что после каждой оплаты истец вправе получить часть аппаратуры, стоимость которой эквивалентна внесенной денежной сумме, однако аппаратура истцу ответчиком передана не была.

24.11.2015 г. им направлена претензия ответчику по адресу, указанному продавцом в Договоре, которая содержит предложение о расторжении Договора, а также требование о возврате оплаченных истцом денежных средств, требование об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

13.01.2016 г. претензия возращена в отделение почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

По настоящее время истцу аппаратура не передана, денежные средства не возвращены.

На этом основании истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи аппаратуры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, взыскать с ФИО2 в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 150000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40553,32 руб.

В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о времени и месте судебного заседания извещен. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой по последнему известному адресу места жительства, однако ФИО2 судебные повестки не получает, согласно адресной справки ФИО2 зарегистрированным не значится, таким образом, суд считает, что место жительства ответчика неизвестно. Адвокат Кравченко А.И. (ордер № 98292 от 06.12.2017 г.), привлеченный судьей в порядке ст. 50 ГПК РФ для участия в деле на стороне ответчика, исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения..

Суд, выслушав адвоката, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Кроме того, ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно требованиям статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (ст.1107 ГК РФ).

Исходя из диспозиции указанной нормы права, по иску о неосновательном обогащении подлежит доказыванию факт приобретения лицом, отвечающим по иску, неосновательного обогащения, наличие у истца какого-либо вещного или обязательственного права в отношении неосновательного приобретенного (используемого) имущества, а также размер такого неосновательного обогащения.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии в совокупности трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен договор купли-продажи радиоаппаратуры, по условиям которого ответчик продает, а истец покупает радиоаппаратуру: кассетная дека Pioneer СТ-950 - 1шт. бобинный магнитофон Pioneer RT-909 - 1шт. тюнер Pioneer ТХ - 9500 -1шт. предварительный усилитель Pioneer SPEC 1 - 1 шт. усилитель мощности SPEC 4 - 1шт. проигрыватель виниловых пластинок Mitsubishi LT 5V с головкой и иглой - 1 шт. комплект (2шт.) аккустической системы DIATON VS - 100F – 1 комплект, полный комплект соединительных проводов к аппаратуре – 1 комплект, две катушки и два каучуковых НАБа к магнитофону Pioneer RT- 909 (2шт.) - 2 комплект.

Согласно условиям Договора, указанный комплект истец обязался оплатить в следующем порядке и в сроки: до ДД.ММ.ГГГГ - 150 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ-200 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ - 150 000 рублей, Всего: 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ - в день подписания Договора он передал ответчику 150000 рублей, ответчик указанную сумму получил, о чем свидетельствует собственноручная запись ФИО2 на Договоре, предусмотренная п. 4 Договора. 

П. 5 Договора предусматривает, что после каждой оплаты истец вправе получить часть аппаратуры, стоимость которой эквивалентна внесенной денежной сумме, однако аппаратура истцу ответчиком передана не была.

24.11.2015 г. им направлена претензия ответчику по адресу, указанному продавцом в Договоре, которая содержит предложение о расторжении Договора, а также требование о возврате оплаченных истцом денежных средств, требование об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

13.01.2016 г. претензия возращена в отделение почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

По настоящее время истцу аппаратура не передана, денежные средства не возвращены. 

При таких обстоятельствах, когда факт получения денежных средств в размере 150000 руб. установлен судом и не оспорен ответчиком, суд расценивает действия ФИО2 по получению денежных средств от ФИО1 в размере 150000 руб. как неосновательное обогащение.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает представленный истцовой стороной расчет суммы процентов верным, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 40553,32 руб.

Согласно ст. 450 ч. 1 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

С учетом обстоятельств настоящего дела, суд считает, что ответчиком существенно нарушены условия договора, а значит требования истца о расторжении договора купли-продажи аппаратуры являются обоснованными в связи с существенными нарушениями его условий.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 5311,07 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Расторгнуть договор купли-продажи аппаратуры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 150000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40553,32 руб., 190553,32 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.12.2017 года.

С у д ь я: