Дело № 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 12 октября 2017 года

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:председательствующего судьи Гадельшиной Ю.Р., 

при секретаре Шарковой Т.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г.Тольятти Котко А.Я.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Зайка Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО9, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; Постановлением Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима на 3 года 6 месяцев; Постановлением Комсомольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по 

<

адрес> условно - досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 24 дня,

Решением Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года; Решением Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора продлен на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1., по инициативе начальника ОП-22 У МВД России по 

<

адрес>, на основании решения Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор, как за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания сроком на 2 года. На ФИО1 на срок административного надзора возложены следующие ограничения: обязательная явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства, либо пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой; запрет посещения организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на разлив.

В период нахождения под надзором ФИО1 совершил ряд административных правонарушений и по решению Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора продлен на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, установлено дополнительное административное ограничение: регистрация в ОВД по месту жительства 3 раза в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встал на учет в ОВД по месту жительства в ОП-22 УМВД России по 

<

адрес>. При постановке на учет в отношении ФИО1 инспектором ФИО6 было вынесено предупреждение о недопустимости нарушения административного надзора, объявленное ему под роспись и проведена беседа о необходимости соблюдения ограничений, установленных судом, с предупреждением об административной и уголовной ответственности за несоблюдение указанных ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, имея определенный преступный умысел уклониться от административного надзора самовольно и умышленно, покинул определенное ему место жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не уведомив ОВД в течение трех рабочих дней о перемене места жительства и до ДД.ММ.ГГГГ скрывался от сотрудников ОВД.

В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ранее ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, заявлено им добровольно и своевременно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при проведении дознания в сокращенной форме, просит приобщить к материалам дела его заявление.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что подсудимый обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст.314.1 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями части первой статьи 226.7 УК РФ, с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии своего адвоката в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.62), которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснён подсудимому порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ч.1 ст.314.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Проверив предъявленное обвинение, суд считает его обоснованным, подтверждаемым собранными по делу доказательствами, которые получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности, квалификация действий подсудимого в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, т.е. самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Судом исключается самооговор подсудимого.

Виновность ФИО1 подтверждается имеющимися в деле доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании: 

- решением Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в отношении ФИО1 установлен административный надзор как за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, в соответствии с федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (л.д.15-16, 18-19);

-предупреждением о недопустимости нарушений административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№);

-рапортом инспектора отделения по организации и осуществлению административного надзора ОП№ У МВД России по 

<

адрес> ФИО7, согласно которому ФИО1 нарушил ограничения и обязанности, установленные в отношении него (л.д.27);

- показаниями свидетеля ФИО7 (л.д. №);

- показаниями свидетеля ФИО8 (л.д. №);

- показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. №). 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, холост, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, перенес микроинсульт, проживает с мамой пенсионного возраста, имеющей неудовлетворительное состояние здоровья, ранее занимался спортом (тяжелой атлетикой). 

В материалах дела на л.д.38 имеется объяснение подсудимого, в котором он признается в совершении преступления и подробно описывает обстоятельства совершения преступления, которое суд признает чистосердечным признанием, что в силу ч.2 ст.61 УК РФ является смягчающим его наказание обстоятельством. Добровольность написания указанного заявления подсудимый в суде подтвердил. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает иными, смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами - признание им вины, раскаяние в содеянном, все имеющиеся у него заболевания, положительную характеристику по месту жительства, наличие матери пенсионного возраста, занятия спортом. 

Учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, наказание назначается с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.68, а также с учетом ч.6 ст.226.9 УК РФ.

Все обстоятельства, признанные судом смягчающими, не являются исключительными обстоятельствами, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ и также оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, а так же совокупность вышеуказанных смягчающих вину обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, с учетом его поведения после совершения преступления, а именно то, что в ходе дознания и судебного заседания, подсудимый не препятствовал и способствовал установлению истины по делу, которые, с учетом вышеизложенного, в свою очередь существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, исходя из принципа разумности, справедливости, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что его исправление, с учетом вышеизложенного, может быть достигнуто без изоляции от общества, с назначением наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ в условиях контроля со стороны органов уголовно-исполнительной инспекции.

Руководствуясь ст.226.9, ст.316, ст. 317, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Возложить на осужденного следующие обязанности: являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированные органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован Самарский областной суд через Автозаводский суд г.Тольятти в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Р. Гадельшина