ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019 года г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Щегурова С.Ю.,

при секретаре Серебряковой Е.А., 

с участием

государственного обвинителя Грачковой И.С., 

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Капустина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 02.11.2007 Кимовским городским судом Тульской области, с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Донского городского суда Тульской области от 30.07.2013, по пп.«а,б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.150, ч.4 ст.150, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы, освободившегося 29.11.2013 по отбытии наказания;

- 09.04.2015 Узловским городским судом Тульской области по ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- 21.05.2015 Донским городским судом Тульской области по п.«а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы освободившегося на основании постановления Щекинского районного суда Тульской области от 29.09.2016 условно-досрочно на 7 месяцев 20 дней;

- 23.11.2017 Новомосковским городским судом Тульской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 30.01.2018 Донским городским судом Тульской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.314.1 УК РФ, ст. 69 ч.2, 5 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, 27 сентября 2018 года освобожденного условно-досрочно постановлением Тульского областного суда на неотбытый срок 1 год 4 дня

-содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 30.04.2019 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

27 апреля 2019 года в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился 

<

адрес>, где увидел на столе в кухне квартиры имущество, принадлежащее ФИО5 и у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, имея корыстный мотив, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления ФИО1, воспользовавшись тем, что находящаяся в квартире Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее последней, а именно: мобильный телефон марки «iPhone 5SE» в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 10 000 рублей, находящийся в чехле стоимостью 700 рублей, мобильный телефон марки «Inoi» стоимостью 2000 рублей, кошелек стоимостью 500 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 200 рублей, визитницу с банковскими картами на имя Потерпевший №1 и косметичку с помадой и тушью, материальной ценности для потерпевшей не представляющие, а всего на общую сумму 13400 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере 13400 рублей, который является для нее значительным с учетом ее имущественного положения.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал его защитник адвокат Капустин В.В.

Государственный обвинитель Грачкова И.С. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Потерпевшая ФИО10 в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнений участников процесса, рассмотрел уголовное дело в отсутствие потерпевшей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о состоянии здоровья близких родственников, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.182, 184), по месту проживания характеризуется отрицательно (л.д.187), привлекался к административной ответственности (л.д.130-141).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему, а в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, который согласно ч.1 ст.18 УК РФ, имеется в действиях ФИО1, поскольку он совершил умышленное преступление будучи ранее судимым за умышленные преступления.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также личности подсудимого, который в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку такое состояние, по убеждению суда, безусловно повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, сняло внутренний контроль и способствовало совершению преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и его личности, суд считает, что только наказание в виде лишения свободы следует признать в полной мере отвечающим требованиям ст. ст. 6 и 60 УК РФ и соразмерным содеянному. По указанным основаниям, по мнению суда, отсутствуют обстоятельства подтверждающие возможность применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда не имеется, поскольку в деле отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Оснований для применения, при назначении ФИО1 наказания, положений ч. 6 ст. 15 и ст. 53.1 УК РФ, а также ст. 68 ч.3 УК РФ по мнению суда не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, все данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, суд считает возможным не применять к нему, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения подсудимым преступления, личность ФИО1, принимая во внимание, что он совершил умышленное преступление средней тяжести, за которое он осуждается настоящим приговором, в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Донского городского суда Тульской области от 30 января 2018 года, суд не находит оснований для сохранения ФИО1 условно-досрочного освобождения, и в соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменяет ему условно-досрочное освобождение и окончательное наказание подсудимому ФИО1 назначает по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима, поскольку у него имеется рецидив преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ ФИО1 отменить условно-досрочное освобождение по приговору Донского городского суда Тульской области от 30 января 2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Донского городского суда Тульской области от 30 января 2018 года и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вынесения приговора – 15 июля 2019 года, с зачетом времени содержания под стражей в период с 30 апреля 2019 года по 14 июля 2019 года включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения с содержанием в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий