Дело № 2-209/2021

33RS0012-01-2021-000204-46 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ореховой Е.И., при секретаре Плетюхиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование требований указано, что на принудительном исполнении в ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области находится исполнительное производство №-ИП от 13.09.2019 в отношении ФИО1 Взыскателем по исполнительному документу, выданному мировым судьей судебного участка № 1 г.Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области 28.06.2019, является ООО «Филберт». Размер задолженности составляет 395 863,77 руб. Остаток задолженности на 26.01.2021 - 395 863,67 руб. В добровольном порядке ответчик требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнила. В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были произведены исполнительские действия с целью установления имущества, находящегося в собственности у должника. Установлено, что денежных средств, в объеме достаточном для погашения задолженности не имеется. Транспортных средств и иного движимого имущества за должником не зарегистрировано. Согласно выписке из ЕГРН от 22.10.2020 у должника на праве собственности имеется следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером № и гараж №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 22.10.2020 в ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа составлен акт о наложении ареста на земельный участок и гараж.

Просит суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 30 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, гараж №. 

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области ФИО2 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования, указанные в иске поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила, о причинах своей неявки суд не известила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МИФНС №3 по Владимирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, по существу заявленных требований не возражал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП Кольчугинского района «КольчугТеплоэнерго» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Филберт», УФССП России по Владимирской области, ПАО «Совкомбанк», ООО «ГИЛДЕН» в суд не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исходя из того, что ответчик не обеспечила получение поступающей по адресу ее регистрации почтовой корреспонденции, на ней лежит риск возникновения неблагоприятных последствий.

Учитывая изложенное, суд полагает ответчика извещенным должным образом и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, а также ФИО1 в порядке заочного производства.

Исследовав все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на имущество должника является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ).

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В ч. 4 ст. 69 ФЗ от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.п.11, 12 ст. 30 Федеральный закон от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В случае добровольного неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения (ст. 68 указанного ФЗ от 2.10.2007 № 229-ФЗ).

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 данного Закона к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федеральный закон от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.09.2019 на основании судебного приказа № от 28.06.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 1 г.Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г.Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области, в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП Кольчугинского района возбуждено исполнительное производство №-ИП. Взыскатель ООО «Филберт», сумма долга - 395 863,77 руб., остаток долга - 395 863,67 руб. (л.д. 7-8).

В добровольном порядке требования исполнительного документа должником не исполнены.

Кроме указанного, в производстве ОСП Кольчугинского района в отношении ФИО1 имеются следующие исполнительные производства: №-ИП на сумму долга 18 478,65 руб., остаток долга 3 342,55 руб., взыскатель ООО «ГИЛДЕН»; №-ИП на сумму долга 3 641,11 руб., остаток долга - 3 640,72 руб., взыскатель МИФНС № 3 по Владимирской области; №-ИП на сумму долга 67 619,10 руб., взыскатель ПАО «Совкомбанк»; №-ИП на сумму долга 10 428,36 руб., взыскатель МУП Кольчугинского района «КольчугТеплоэнерго»; №-ИП на сумму долга 7 254,53 руб., взыскатель МУП Кольчугинского района «КольчугТеплоэнерго»; №-ИП на сумму 1 000 руб., взыскатель УФССП по Владимирской области (л.д. 34).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 2.03.2021 исполнительные производства в отношении ФИО1 объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №-ИП (л.д. 52-53).

Общая сумма задолженности по исполнительным документам составляет 489 148,93 руб.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 2.03.2021, с 22.06.2017 должником осуществляется погашение задолженности по исполнительным документам. Долг ответчиком погашается нерегулярно, разными суммами от 1 руб. до 3 276 руб. С 12.09.2018 погашение задолженностей фактически прекратилось (денежные поступления не превышают 0,58 руб., после 15.06.2020 -отсутствуют). За период с 22.06.2017 по 2.03.2021 ответчиком погашен долг в общей сумме 15 136,59 руб. (л.д. 54-58).

Из ответа на запрос суда из ГУ - ОПФ РФ по Владимирской области от 10.03.2021 № следует, что какая-либо информация в региональной базе данных системы индивидуального (персонифицированного) учета в отношении ФИО1 за период с 1.01.2020 по 31.12.2020 отсутствует.

Не установлены сведения о доходах, вкладах в кредитных организациях должника и в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. 

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 22.10.2020 в собственности ФИО1 имеются следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок площадью 30 кв.м, с кадастровым номером №, и расположенный на нем гараж площадью 23,80 кв.м, с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: 

<

адрес>; жилое помещение площадью 58,70 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общая совместная собственность (л.д. 12-13).

Аналогичная выписка получена судом 10.02.2021 (л.д. 27-30). 

На основании акта от 12.10.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области наложен арест на земельный участок и расположенный на нем гараж, принадлежащие на праве собственности ФИО1 Имущество оценено в 400 000 руб. (л.д. 9-11).

Ответчик до настоящего времени в полном объеме не исполнила требования исполнительных документов, что подтверждается информацией судебного пристава-исполнителя о том, что на исполнении в ОСП Кольчугинского район УФССП России по Владимирской области находится сводное исполнительное производство №-ИП, в состав которого входят перечисленные выше исполнительные производства.

Денежных средств, достаточных для погашения задолженности у должника не имеется, между тем в собственности должника находится недвижимое имущество - земельный участок площадью 30 кв.м, с кадастровым номером №, и расположенный на нем гараж площадью 23,80 кв.м, с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

Данное имущество не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено. Не имеется оснований считать, что решением затронуты или нарушены права иных лиц, при том, что земельный участок предметом ипотеки не является.

Принимая во внимание, что требования исполнительных документов должником не исполняются, чем нарушаются права взыскателей, учитывая, что суду не представлено доказательств наличия у ответчика в собственности иного имущества, достаточного для погашения задолженности, оценивая в совокупности все представленные доказательства, исходя из размера общей задолженности ФИО1, суд полагает возможным обратить взыскание на земельный участок площадью 30 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка имущества осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, земельный участок площадью 30 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.И. Орехова

Заочное решение в окончательной форме принято 22.03.2021.