Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Чебаковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Апраушева Р.С., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Фоминова А.В.,

при секретаре Сулеймановой О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.п. «б»,«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг. около дд.мм.гггг. ФИО1, проходя мимо здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел припаркованный к указанному зданию велосипед марки «Stels» модели «Сrosswind». В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда с целью последующей его продажи и получения от этого материальной выгоды. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения в тот же день, дд.мм.гггг. около дд.мм.гггг. ФИО1 подошел к велосипеду, припаркованному у вышеуказанного здания, осмотрелся по сторонам и, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, сел на сидение принадлежащего ФИО8 велосипеда марки «Stels» модели «Сrosswind» стоимостью 5828 рублей 25 копеек и отъехал от здания, тем самым тайно похитив его. После этого он с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО8 материальный ущерб в сумме 5828 рублей 25 копеек, который для последнего является значительным. 

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах

дд.мм.гггг. около дд.мм.гггг. ФИО1, проходя мимо здания отеля «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел открытое окно помещения раздевалки на первом этаже. Заглянув в раздевалку, ФИО1 увидел, что на вешалках, расположенных в указанном помещении, находится верхняя одежда. Предположив, что в карманах верхней одежды может находиться какое-либо ценное имущество и денежные средства, у ФИО1 возник преступный умысел на совершение кражи указанного имущества и денежных средств с незаконным проникновением в помещение. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, в этот же день, дд.мм.гггг. около дд.мм.гггг. ФИО1, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ухватился двумя руками за внутреннюю часть отлива окна, после чего, подтянувшись, залез на отлив окна и пролез через проем в окне, в результате чего оказался внутри раздевалки. Таким образом ФИО1 незаконно проник в помещение, расположенном в банкетном зале на первом этаже отеля 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Продолжая преступление, ФИО1 подошел к куртке, принадлежащей ФИО6, обыскал карманы и в ее левом внутреннем кармане обнаружил принадлежащее последнему имущество, а именно: связку ключей от квартиры в количестве 4-х ключей, прикрепленные на металлическом кольце с карманным фонариком на солнечной батарее, не представляющие для ФИО6 материальной ценности, пластиковую карту банка 

<

данные изъяты>» №, не представляющую для ФИО6 материальной ценности, и денежные средства в сумме 9700 рублей. Желая достичь преступного результата, ФИО1 забрал себе указанное имущество и денежные средства и положил в сумку, находящуюся у него при себе, тем самым похитив их. Затем через открытое окно он вылез из помещения на улицу, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 9700 рублей, который для последнего является значительным.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находился в подвальном помещении 

<

адрес>. В этот момент у ФИО1, которому достоверно было известно, что на лестничной площадке 1-го этажа подъезда № 

<

адрес> находится велосипед марки «Actico» модели «АТХ 752», возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанного велосипеда с целю последующей реализации и получения от этого материальной выгоды. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, в этот же день, дд.мм.гггг. около дд.мм.гггг. ФИО1 подошел к оборудованной исправным домофоном входной двери подъезда № 

<

адрес> и руками, резко ее дернув, открыл, после чего зашел внутрь указанного подъезда, где на лестничной площадке 1-го этажа увидел принадлежащий ФИО13 велосипед марки «Actico» модели «АТХ 752». Продолжая преступление, дд.мм.гггг. около дд.мм.гггг. ФИО1, находясь на лестничной площадке 1-го этажа подъезда указанного, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял в руки принадлежащий ФИО13 велосипед марки «Actico» модели «АТХ 752» стоимостью 4598 рублей 40 копеек и вывез его из подъезда на улицу, тем самым тайно похитив его. После этого он с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО13 материальный ущерб на сумму 4598 рублей 40 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, подтвердил, что преступления им совершены при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, от дачи показаний в судебном заседании отказался, сославшись на право, предоставленное ст.51 Конституции РФ.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в содеянном подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

А именно: по факту кражи имущества ФИО8:

- оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями ФИО1 от дд.мм.гггг., данными в качестве обвиняемого, согласно которымон вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что в связи с отсутствием источника дохода и как следствие, средств к существованию, дд.мм.гггг. он прогуливаясь по улицам 

<

адрес>. В этот момент у него возник умысел на совершение кражи какого-либо имущества. дд.мм.гггг. в период времени дд.мм.гггг. он проходил мимо здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидел припаркованный велосипед марки «Stels» модели «Сrosswind», который был не пристегнут. В этот момент он решил похитить именно данный велосипед. Убедившись, что за ним не наблюдают, он сел на него и поехал к себе в подвал по адресу: 

<

адрес>, после чего стал похищенный велосипед эксплуатировать. В процессе эксплуатации указанный велосипед сломался, и в дд.мм.гггг. он безвозмездно передал велосипед ранее знакомому ФИО7, сообщив тому, что велосипед нашел на помойке (т.2 л.д.154-157);

- оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО8, согласно которым у него в собственности имеется велосипед марки «Stels» модели «Сrosswind», рама которого имеет сочетание цветов синего и серого, сиденье черного цвета из кожзаменителя. Указанный велосипед он покупал новым в магазине в дд.мм.гггг.. Велосипед был исправен, без дефектов, он его эксплуатировал ежедневно. Работает он в 

<

данные изъяты>, организация расположена по адресу: 

<

адрес>. дд.мм.гггг. около дд.мм.гггг. он на данном велосипеде приехал по месту расположения своего рабочего места по указанному адресу, где оставил велосипед у здания, при этом велосипед на замок не закрывал. Побыв на рабочем месте около 10 минут, он вышел из здания, и обнаружил пропажу велосипеда. Со стоимостью принадлежащего ему и похищенного ФИО1 с учетом длительности эксплуатации велосипеда марки «Stels» модели «Сrosswind» в ценах, действовавших на дд.мм.гггг., составляющей 5828 рублей 25 копеек, он полностью согласен. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 5828 рублей 25 копеек, который для него является значительным (т.1 л.д.213-216, 226-229);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым он в дд.мм.гггг. познакомился с ФИО1, с которым стал общаться, распивать спиртные напитки. В дд.мм.гггг., точную дату он не помнит, он встретился с ФИО1, при котором находился велосипед марки «Stels» модели «Сrosswind», который имел следы загрязнения, не работали тормоза и спущена шина переднего колеса. ФИО1 безвозмездно передал ему указанный велосипед, чтобы он починил его и пользовался. При этом ФИО1 ему сообщил, что велосипед он нашел на мусорке в районе 

<

адрес> 

<

адрес>. О том, что ФИО1 похитил указанный велосипед, тот ему не сообщал. Об этом он узнал от сотрудников полиции, которым он добровольно выдал указанный велосипед с составлением соответствующих протоколов, ознакомившись с которыми и согласившись, поставил в них свои подписи (т.1 л.д.204-207);

- протоколом выемки предметов от дд.мм.гггг., согласно которому свидетель ФИО7 добровольно выдал похищенный ФИО1 и принадлежащий потерпевшему ФИО8 велосипед марки «Stels» модели «Сrosswind», являющийся предметом преступного посягательства (т.1 л.д.171-172);

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг., согласно которому с участием потерпевшего ФИО8 осмотрен велосипед 2-хколесный марки «Stels» модели «Сrosswind», бывший в эксплуатации. Комплектация узлов велосипеда не нарушена. На раме, с левой стороны, в месте расположения заднего колеса имеется надпись печатными буквами на латинице «Сrosswind». Сиденье изготовлено из полимерного материала черного цвета. Велосипед имеет следы загрязнения, дефекты в виде потертостей и царапин, находящихся на узлах велосипеда. Участвующий в осмотре велосипеда потерпевший ФИО8 опознал указанный велосипед по находящимся на его узлах характерным дефектам виде потертостей и царапин и сообщил, что осматриваемый велосипед принадлежит ему, на раме отсутствуют наклейки, обозначающие модель велосипеда. Указанный велосипед признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.217-218);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг., в ходе которого с участием ФИО8 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, являющееся местом совершения преступления (т.1 л.д.161-162);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг., в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, являющееся местом совершения ФИО1 преступления (т.1 л.д.163-164);

- протоколом проверки показаний на месте от дд.мм.гггг., согласно которому участвующий в проверки показаний на месте обвиняемый ФИО1 указал на место совершения им преступления, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и пояснил, что он дд.мм.гггг. в дд.мм.гггг. похитил находящийся у указанного здания принадлежащий ФИО8 велосипед марки «Stels» модели «Сrosswind» (т.2 л.д.139-146);

- заключением эксперта № от дд.мм.гггг., согласно которому стоимость велосипеда марки «Stels» модели «Сrosswind» с учетом длительности эксплуатации в ценах, действовавших на дд.мм.гггг., составляет 5828 рублей 25 копеек (т.1 л.д.181-197).

По факту кражи имущества ФИО6:

- оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями ФИО1 от дд.мм.гггг., данными в качестве обвиняемого, согласно которымонвину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что в связи с отсутствием средств к существованию дд.мм.гггг., примерно в дд.мм.гггг. он решил пойти прогуляться по 

<

адрес> с целью хищения какого-либо ценного имущества, денежных средств для получения прибыли в личных целях. Он пешком направился в сторону 

<

адрес>. Примерно в дд.мм.гггг. указанного дня он проходил мимо отеля «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и увидел, что на первом этаже указанного отеля в одном из помещений открыто окно, через которое он увидел, что в помещении имеются вешалки, на которых располагались куртки. Он подумал, что это раздевалка. Окно было на уровне его головы, и он мог легко туда залезть. Он подумал, что в карманах данных курток может находиться какое-либо ценное имущество и денежные средства, которые можно похитить. В дд.мм.гггг., находясь возле открытого окна вышеуказанного здания, убедившись, что за ним никто не наблюдает, он, чуть подпрыгнув, ухватился двумя руками за внутреннюю часть подоконника и, подтянувшись, залез на него После этого он спрыгнул внутрь помещения, таким образом оказавшись внутри раздевалки. Находясь в указанном помещении, убедившись, что за ним никто не наблюдает, он стал осматривать содержимое карманов висевших на вешалках курток с целью отыскания в них какого-либо ценного имущества и денежных средств. В одной из курток в ее левом внутреннем кармане он обнаружил денежные средства в общей сумме 9700 рублей, состоящие из банкнот номиналом 5000 рублей, 1000 рублей, 500 рублей и 100 рублей, а также ключи от квартиры в количестве 4-х ключей, прикрепленные на металлическом кольце с карманным фонариком на солнечной батареи в корпусе черного цвета и банковскую карту банка «

<

данные изъяты>», ключи от автомобилей, пластиковые карты Он сложил похищенное в находящуюся при нем сумку и через то же окно покинул помещение данной раздевалки. Проходя по 

<

адрес>, похищенные ключи и банковские карты выбросил, денежные средства со счета похищенных банковских карт он не снимал, так как не знал ПИН-кода от карт. Денежные средства потратил на собственные нужды (т.2 л.д.154-157);

- оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО6, согласно которым он дд.мм.гггг. около дд.мм.гггг. приехал в банкетный зал отеля «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на свадьбу к своему другу ФИО9 Он снял надетую на нем куртку и сдал гардеробщице в раздевалку, расположенную в помещении указанного отеля, при этом гардеробщица выдала ему номерок. В левом внутреннем кармане указанной куртки он оставил принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 9700 рублей, ключи от квартиры в количестве 4-х ключей, прикрепленные на металлическом кольце с карманным фонариком на солнечной батарее, и пластиковую карту банка «

<

данные изъяты>» №. Сдав куртку, он направился в банкетный зал. По окончании торжества в этот же день около дд.мм.гггг. он решил поехать домой по месту своего проживания. Он прошел к помещению раздевалки, где гардеробщице предъявил номерок, та взяла номерок, но по нему не смогла выдать сданную им в раздевалку указанную куртку, так как на вешалке куртки не оказалось. Он стал вместе с гардеробщицей осматривать помещение указанной раздевалки и свою куртку обнаружил на подоконнике окна, расположенного в указанном помещении раздевалки, створка которого была открыта настежь. Когда он осмотрел карманы куртки, то обнаружил, что в левом внутреннем кармане отсутствуют принадлежащие ему денежные средства в сумме 9700 рублей, ключи от квартиры в количестве 4-х ключей, прикрепленные на металлическом кольце с карманным фонариком на солнечной батарее, не представляющие для него материальной ценности, и пластиковая карта банка «

<

данные изъяты>» №, не представляющая для него материальной ценности. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 9700 рублей 00 копеек, который для него является значительным (т.1 л.д.145-149);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым она с дд.мм.гггг. она работает в отеле «Пик» в должности администратора. В должностные обязанности входит контроль за подчиненными сотрудниками, а именно: поварами, уборщицами, посудомойками, контроль и обеспечение порядка. дд.мм.гггг. в банкетном зале отеля «

<

данные изъяты>» проводилось свадебное торжество. Гости прибывали к 11 часам, верхнюю одежду сдавали в раздевалку, расположенную в указанном банкетном зале. Одежду принимала сотрудник отеля «

<

данные изъяты>» ФИО11 по должности посудомойка, в должностные обязанности которой входят еще и обязанности гардеробщицы. При приеме одежды та выдавала номерки с номером соответствующей вешалки, на которую вешала одежду. Приняв одежду у гостей, ФИО11 заперла входную дверь раздевалки на замок. В этот же день около 21 часа 30 минут свадебное торжество закончилось, и ФИО11 стала выдавать гостям одежду. При получении одежды кто-то из гостей пожаловался, что из карманов верхней одежды, находящейся в указанной раздевалке, пропало имущество и деньги. Она предположила, что имущество могло похитить постореннее лицо, а не сотрудники отеля, так как все они находились у нее на виду и были под контролем, кроме этого, входная дверь раздевалки была заперта на замок, и доступ лиц со стороны банкетного зала в раздевалку был невозможен. В связи с пропажей имущества и денежных средств кто-то из гостей вызвал сотрудников полиции. По их прибытию она вместе с сотрудниками полиции стала осматривать помещение раздевалки и увидела, что окно раздевалки было открыто, повреждений не имело (т.1 л.д.83-85);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым с дд.мм.гггг. по настоящее время она работает в отеле «

<

данные изъяты>» в должности посудомойки, по совместительству гардеробщицы. дд.мм.гггг. в банкетном зале отеля «

<

данные изъяты>» проводилось свадебное торжество. Гости прибывали к дд.мм.гггг., верхнюю одежду сдавали в раздевалку, расположенную в указанном банкетном зале, которую она принимала. При приеме одежды она выдавала номерки с номером соответствующей вешалки, на которую вешала одежду. Приняв одежду у гостей, она заперла входную дверь раздевалки на замок. В этот же день около дд.мм.гггг. свадебное торжество закончилось, и она стала выдавать гостям одежду. При получении одежды кто-то из гостей пожаловался, что из карманов верхней одежды, находящейся в указанной раздевалке, пропало имущество и деньги. После чего были вызваны сотрудники полиции (т.1 л.д.76-80);

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг., согласно которому с участием ФИО1 осмотрен оптический диск, на который записан видеофайл: №, продолжительностью дд.мм.гггг., объемом 411 МБ. На данном видеофайле с датой дд.мм.гггг. около дд.мм.гггг. имеется изображение прилегающей территории и проезжей части, а также стена переднего фасада здания отеля «

<

данные изъяты>», где по проезжей части движутся автомобили, вдоль здания проходит мужчина, одетый в спортивные штаны, кофту, бейсболку, с правой стороны у которого через левое плечо надета сумка на длинном ремне. Указанный мужчина подходит к нише, расположенной в месте фасада здания, где находится окно раздевалки банкетного зала отеля «

<

данные изъяты>», проходит в имеющуюся нишу и скрывается из поля видимости камер видеонаблюдения в данной нише. Спустя 35 секунд указанный мужчина выглядывает из указанной нише, после чего опять скрывается в ней. Спустя 1 минуту 30 секунд указанный мужчина, понаблюдав за окружающей обстановкой, выходит из указанной ниши, складывая в находящуюся при нем сумку предметы, движется вдоль фасада здания и скрывается из поля видимости камер видеонаблюдения. Участвующий в осмотре указанного оптического диска обвиняемый ФИО1 узнал в указанном мужчине себя и пояснил, что именно в месте расположения указанной ниши он увидел отрытое окно раздевалки отеля «

<

данные изъяты>», в которое влез, тем самым проник в помещение данной раздевалки, где увидел верхнюю одежду, из карманов которой похитил имущество и деньги, после чего через то же окно покинул помещение раздевалки. Похищенное сложил в имеющуюся при нем сумку (т.1 л.д.132-134, 141);

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг., согласно которому осмотрены ключи от квартиры в количестве 4-х ключей, прикрепленные на металлическом кольце с карманным фонариком на солнечной батареи; банковская карта банка «Сбербанк» №, изготовленная из полимерного материала, имеющая реквизиты банка, его логотип и фирменное название. На лицевой стороне карты имеется указанный номер, имя владельца 

<

данные изъяты> Карта внешних признаков повреждения не имеет, имеет дефекты эксплуатации в виде потертостей, следов загрязнения и царапины. Карта признана вещественными доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т.1 л.д.153-154, 155);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг., в ходе которого с участием ФИО11 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на котором расположено здание отеля «

<

данные изъяты>», где на первом этаже имеется банкетный зал с помещением раздевалки, являющейся местом совершения преступления (т.1 л.д.31-32);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг., в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный в непосредственной близости от 

<

адрес>, где обнаружена принадлежащая потерпевшему ФИО6 и похищенная ФИО1 пластиковая карта банка 

<

данные изъяты> № (т.1 л.д.87-88);

- протоколом проверки показаний на месте от дд.мм.гггг., согласно которому участвующий в проверки показаний на месте обвиняемый ФИО1 указал на место совершения им преступления, расположенного на первом этаже отеля «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, и пояснил, что он дд.мм.гггг. около дд.мм.гггг. через открытое окно незаконно проник в помещение раздевалки, расположенной на первом этаже отеля «

<

данные изъяты>», где увидел принадлежащую ФИО6 куртку, из кармана которой похитил принадлежащее ФИО6 имущество и 9700 рублей (т.2 л.д.139-146);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от дд.мм.гггг., согласно которому от обвиняемого ФИО1 получены образцы следов рук (т.1 л.д.41);

- заключением эксперта № от дд.мм.гггг., согласно которому след пальца руки, обнаруженный и изъятый в ходе производства осмотра места происшествия в помещении раздевалки, находящейся в банкетном зале первого этажа отеля «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> оставлен мизинцем левой руки ФИО1 (т.1 л.д.48-52).

По факту кражи имущества ФИО13:

- оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями ФИО1 от дд.мм.гггг., данными в качестве обвиняемого, согласно которымонвину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что в связи с отсутствием источника дохода дд.мм.гггг. он находился в подвале по адресу: 

<

адрес>, когда вспомнил, что на лестничной площадке первого этажа второго подъезда 

<

адрес> находится детский велосипед марки «ACTICO» розового цвета. Он решил пойти по указанному адресу и украсть его, чтобы потом продать, а денежные средства потратить на личные нужды. Около дд.мм.гггг. указанного дня он зашел в данный подъезд, открыв входную дверь, оборудованную исправным домофоном, резко ее дернув руками. На лестничной площадке первого этажа данного подъезда он увидел указанный велосипед, который был не пристегнут. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял руками велосипед и вывез его из подъезда на улицу, после чего, сев на него, уехал к себе в подвал по указанному адресу. По пути следования его остановили сотрудники полиции и поинтересовались, откуда у него велосипед. Он не смог объяснить этого, по этой причине для установления всех обстоятельств содеянного сотрудниками полиции вместе с велосипедом он был доставлен в отдел полиции, где добровольно выдал похищенный и принадлежащий ФИО13 велосипед (т.2 л.д.154-157);

- оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО13, согласно которым в его собственности находится велосипед марки «Actico» модели «АТХ 752», рама которого имеет розовый цвет, сиденье черного цвета из кожзаменителя. Указанный велосипед он покупал в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> дд.мм.гггг. Велосипед был исправен, без дефектов. Указанный велосипед он покупал для своей с дочери ФИО12 Велосипед хранился в подъезде дома по месту его проживания по указанному адресу, на лестничной площадке 1-го этажа. дд.мм.гггг. около дд.мм.гггг. его дочь поставила указанный велосипед на место хранения, однако тросовый механизм запорного устройства не поставила, так как забыла это сделать, в связи с чем велосипед находился в свободном доступе. дд.мм.гггг. около дд.мм.гггг. он стал себя плохо чувствовать, в связи с чем вызвал скорую медицинскую помощь. По ее прибытию он вышел из квартиры по месту своего проживания и, находясь на лестничной площадке первого этажа, указанный велосипед не обнаружил, в связи с чем обратился с заявлением в полицию по факту хищения указанного велосипеда. Со стоимостью принадлежащего ему и похищенного ФИО1 с учетом длительности эксплуатации велосипеда марки «Actico» модели «АТХ 752» в ценах, действовавших на дд.мм.гггг., составляющей 4598 рублей 40 копеек, он полностью согласен. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 4598 рублей 40 копеек (т.2 л.д.52-55, 62-65);

- протоколом выемки предметов от дд.мм.гггг., согласно которому обвиняемый ФИО1 добровольно выдал похищенный им и принадлежащий потерпевшему ФИО13 велосипед марки «Actico» модели «АТХ 752», являющийся предметом преступного посягательства (т.2 л.д.15-16);

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг., согласно которому с участием потерпевшего ФИО13 осмотрен велосипед 2-хколесный марки «Actico» модели «АТХ 752», бывший в эксплуатации. Комплектация узлов велосипеда не нарушена. На раме, с левой стороны, имеются надписи печатными буквами на латинице «Actico, АТХ 752». Велосипед имеет следы загрязнения, дефекты в виде потертостей и царапин, находящихся на узлах велосипеда. Участвующий в осмотре велосипеда потерпевший ФИО13 опознал указанный велосипед по находящимся на его узлах характерным дефектам виде потертостей и царапин и сообщил, что осматриваемый велосипед принадлежит ему. Указанный велосипед признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.56-57, 59-60);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг., в ходе которого с участием потерпевшего ФИО13 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес> на котором расположен многоквартирный жилой дом (т.2 л.д.5-6);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг., в ходе которого с участием обвиняемого ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес> на котором расположен многоквартирный жилой дом (т.2 л.д.7-8);

- протоколом проверки показаний на месте от дд.мм.гггг., согласно которому ФИО1 указал на место совершения им преступления, расположенного по адресу: 

<

адрес> и пояснил, что дд.мм.гггг. около дд.мм.гггг. он, резко дернув руками входную дверь второго подъезда, оборудованную исправным домофоном, открыл ее и зашел внутрь подъезда, где на лестничной площадке, расположенной на первом этаже второго подъезда 

<

адрес> похитил принадлежащий ФИО13 велосипед марки «Actico» модели «АТХ 752» (т.2 л.д.139-146);

- заключением эксперта № от дд.мм.гггг., согласно которому стоимость с учетом длительности эксплуатации велосипеда марки «Actico» модели «АТХ 752» в ценах, действовавших на дд.мм.гггг., составляет 4598 рублей 40 копеек (т.2 л.д.26-43).

Оценивая собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд находит, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений нашла полное подтверждение в судебном заседании. Его вина подтверждена доказательствами, находящимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспариваются. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд считает, что они подлежат квалификации:

- по факту кражи имущества ФИО8 - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку доказан факт тайного хищения ФИО1 дд.мм.гггг. принадлежащего потерпевшему велосипеда марки «Stels» модели «Сrosswind» стоимостью 5828 рублей 25 копеек, при этом данный ущерб для ФИО8 является значительным;

- по эпизоду кражи принадлежащегоФИО6 имущества - по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как доказано тайное хищение дд.мм.гггг. принадлежащего потерпевшему имущества на общую сумму 9700 рублей с незаконным проникновением в раздевалку отеля, при том, что ущерб в таком размере для ФИО6 является значительным;

- по факту кражи имущества ФИО13 - по ч.1 ст.158 УК РФ, так как нашел свое подтверждение факт кражи дд.мм.гггг. принадлежащего потерпевшему велосипеда марки «Actico» модели «АТХ 752» стоимостью 4598 рублей 40 копеек.

Суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемым ему преступлениям. Решение о вменяемости основано на материалах дела, данных о его личности, поведении до совершения преступления, после этого, свидетельствующих о том, что ФИО1 действовал в момент совершения преступлений осознанно, без отрыва от реальной ситуации, обстоятельства содеянного воспринимал полно. 

<

данные изъяты> Учитывая изложенное, у суда имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Основания для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания, отсутствуют.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Преступления, совершенные подсудимым, относятся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой и средней тяжести, посягающих на частную собственность. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств их совершения и степени общественной опасности суд не усматривает. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

К смягчающим наказание подсудимому обстоятельствам по всем эпизодам преступлений суд относит: 

- в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, выразившееся в добровольном сообщении в ходе предварительного следствия ранее неизвестных следователю сведений, в том числе, способствовавших розыску украденного имущества; 

- на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено, смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны таковыми, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

При этом, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку ФИО1 совершено три умышленных преступления небольшой и средней тяжести, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний. 

При определении размера и вида уголовного наказания, помимо вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступлений - активное содействие их раскрытию, что свидетельствует о раскаянии в содеянном. 

<

данные изъяты>

Учитывая изложенное, суд считает целесообразным по двум эпизодам преступлений, квалифицируемым по ч.2 ст.158 УК РФ, назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, что будет соответствовать принципу справедливости, степени общественной опасности содеянного и дерзкому характеру инкриминируемых деяний. 

При назначении наказания по ч.1 ст.158 УК РФ суд принимает во внимание положения ч.1 ст.56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы не может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих обстоятельств. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание за данное преступление в виде исправительных работ.

В силу п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому надлежит назначить в колонии-поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (Восемь) месяцев.

Его же, ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (Восемь) месяцев. 

Его же, ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 06 (Шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10% (Десять процентов) из заработной платы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом положений п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (Десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ направить ФИО1 для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75-76 УПК РФ.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с дд.мм.гггг., засчитав в него согласно п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред.Федерального закона от дд.мм.гггг. 

<

данные изъяты>) время задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и время содержания под стражей в порядке ст.108 УПК РФ с дд.мм.гггг. по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить прежней, после чего отменить. 

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено представление в Рязанский областной суд через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - подпись