Р Е Ш Е Н И Е

17 апреля 2017 года г.Астрахань

Судья Ленинского районного суд г.Астрахани Д.В. Широкова, при секретаре Н.Р. Ажгельдиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Астрахани от 

<

дата обезличена>, которым 

главный специалист контрольно-инспекционного отдела администрации Ленинского района города Астрахани ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженец города Астрахани, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Астрахани от 

<

дата обезличена>, главный специалист контрольно-инспекционного отдела администрации Ленинского района города Астрахани ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой и дополнением к ней указав на допущение процессуальных нарушений мировым судьей при рассмотрении материала. Так, мировой судья принял материал о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 19.6.1 КоАП РФ, без указания части статьи, а рассмотрел материал по постановлению прокурора Ленинского района города Астрахани о привлечении ФИО1 по ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ. Кроме того, в доводах жалобы указывает, что отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, так как ФИО1 при осуществлении муниципального контроля действовал в рамках своих полномочий при проведении рейдовой проверки. Так же, в дополнении к жалобе указано, что на основании постановления ТИК Ленинского района города Астрахани от 

<

дата обезличена>, ФИО1 является членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса избирательного участка №

<

№> Ленинского района города Астрахани, в связи с чем, в силу п.18 ст. 29 ФЗ от 12.06.2002 №67-ФЗ не мог быть подвергнут административному наказанию без согласия прокурора субъекта Российской Федерации. На основании вышеизложенного, заявитель просил суд постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы заявителю разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Поддержал доводы жалобы и дополнений к ней в полном объеме.

Представитель заявителя, действующая на основании устного ходатайства, ФИО4 в судебном заседании поддержала позицию заявителя в полном объеме. 

Представитель органа, возбудившего административное производство, помощник прокурора ФИО5 полагала, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменений. 

Судья, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные к жалобе доказательства, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с положениями ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с диспозицией ч.1 ст. 19.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок,

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении административного наказания ФИО1 мировым судьёй учтены характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного.

Судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и дана верная оценка событиям административного правонарушения. 

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у судьи при рассмотрении жалобы не имеется. 

Вопреки доводам заявителя, каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. 

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата обезличена> в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что он на основании постановления ТИК Ленинского района города Астрахани от 

<

дата обезличена>, 

<

№>, является членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, т.е. обладал установленным пунктом 18 статьи 29 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" иммунитетом, не позволяющим подвергнуть его административному наказанию без согласия прокурора субъекта Российской Федерации, проверен судьёй при рассмотрении жалобы и не нашёл своего подтверждения в суде, поскольку при рассмотрении жалобы не представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что при подвержении административному наказанию, предусмотренному ч.1 ст. 19.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 являлся членом избирательной комиссии с правом решающего голоса. Представленная в обоснование доводов светокопия постановления от 

<

дата обезличена> 

<

№> не заверена надлежащим образом. Кроме того, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что удостоверение члена избирательной комиссии ему не выдавалось, тогда как пунктом 5.2 ст. 27 ФЗ от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" членам участковой комиссии с правом решающего голоса территориальная комиссия выдает удостоверения, форма которых устанавливается Центральной избирательной комиссией Российской Федерации (в соответствии с приложением к постановлению Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 5 декабря 2012 г. N 152/1139-6).

Доказательств тому, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй было известно о наличии у ФИО1 статуса члена участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, в материалах дела не имеется. Несообщение заявителем того обстоятельства, что он является членом избирательной комиссии с правом решающего голоса, свидетельствует о злоупотреблении им правом, что является недопустимым.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Астрахани от 

<

дата обезличена>, которым главный специалист контрольно-инспекционного отдела администрации Ленинского района города Астрахани ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения, оставить без изменения, жалобу– без удовлетворения.

Судья: Д.В. Широкова