УИД 77RS0004-02-2023-006745-02

Дело № 2-29/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 06 марта 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-29/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договоров дарения недействительными, применении последствий недействительности сделок, включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о признании договоров дарения недействительными, применении последствий недействительности сделок, включении имущества в наследственную массу.

Свои требования мотивировала тем, что 30.11.2022 умер супруг истца - фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Нотариусом адрес фио к имуществу умершего заведено наследственное дело № 33605393-138/2022. Истец в установленный законом срок обратилась к нотариусу за принятием наследства.

фио являлся собственником следующих объектов недвижимости:

- 4/6 долей земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для дачного строительства, площадью 1400 кв.м., кадастровый номер объекта – 50:22:0050402:417, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, уч-к 179.

- 4/6 долей жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на дачном земельном участке, назначение: нежилое, количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, в том числе подземных 0, площадью 134,4 кв.м., кадастровый номер объекта – 50:22:0050401:160, местоположение: адрес, уч-к 179.

- 2/3 доли квартиры, находящейся по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:06:0003001:5347.

Сособственниками указанного имущества (по 1/6 доле каждая) являлись ответчики ФИО2 (внучка фио) и ФИО3 (дочь фио).

После смерти фио выяснилось, что все вышеуказанное имущество он подарил внучке ФИО2, сделки состоялись в мае 2022 года.

Истец считает, что в момент совершения сделок по отчуждению имущества фио не отдавал отчет своим действиям и не мог руководить ими, поскольку в последние годы он проявлял явное снижение когнитивных способностей, был забывчив, страдал манией преследования. При госпитализации в 2022 году у фио было выявлено хроническое заболевание головного мозга, что способствовало ухудшению интеллектуальный способностей. 09.08.2022 фио был поставлен диагноз: сосудистая деменция неуточненная.

Мотивируя свои требования п. 1 ст. 177 ГК РФ, истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила:

- признать недействительными сделки по дарению фио в пользу ФИО2 4/6 долей земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для дачного строительства, площадью 1400 кв.м., кадастровый номер объекта – 50:22:0050402:417, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, уч-к 179, 4/6 долей жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на дачном земельном участке, назначение: нежилое, количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, в том числе подземных 0, площадью 134,4 кв.м., кадастровый номер объекта – 50:22:0050401:160, местоположение: адрес, уч-к 179, 2/3 доли квартиры, находящейся по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:06:0003001:5347,

- включить спорное имущество в наследственную массу после смерти фио.

Представитель истца (по доверенности ФИО4) в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2, ее представители по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений. Заявили о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что истец узнала об оспариваемых сделках в дату их совершения, т.к. присутствовала при их нотариальном удостоверении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 адвокат Макаров С.Ю. в судебное заседание явился, поддержал позицию ФИО3, выраженную в заявлении о признании иска.

3-е лицо – нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, заключение специалиста, допросив свидетелей, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно положениям ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. 

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. 

С учетом указанной нормы неспособность стороны сделки в момент ее заключения понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания такой сделки недействительной, поскольку соответствующее волеизъявление стороны по сделке отсутствует.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 30.11.2022 умер фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (свидетельство о смерти 

<

...>, выданное 07.12.2022 ОЗАГС Москвы № 109 МФЦ адрес).

Нотариусом адрес фио заведено наследственное дело № 138/2022 от 09.12.2022 к имуществу умершего. 

За принятием наследства фио к нотариусу обратились его наследники первой очереди: ФИО3 (дочь), фио (внучка, по праву представления), ФИО2 (внучка, по праву представления), ФИО1 (супруга).

Ранее фио являлся собственником следующих объектов недвижимости:

- 4/6 долей земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для дачного строительства, площадью 1400 кв.м., кадастровый номер объекта – 50:22:0050402:417, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, уч-к 179.

- 4/6 долей жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на дачном земельном участке, назначение: нежилое, количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, в том числе подземных 0, площадью 134,4 кв.м., кадастровый номер объекта – 50:22:0050401:160, местоположение: адрес, уч-к 179.

- 2/3 доли квартиры, находящейся по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:06:0003001:5347.

Сособственниками указанного имущества (по 1/6 доле каждая) являлись ответчики ФИО2 (внучка фио) и ФИО3 (дочь фио).

Вместе с тем, в 2022 году фио было произведено отчуждение указанного имущества.

Так, 28.04.2022 между фио и ФИО2 заключен договор дарения доли квартиры, в соответствии с которым фио безвозмездно передает в собственность ФИО2 2/3 доли квартиры, находящейся по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:06:0003001:5347. Договор удостоверен нотариусом адрес фио (зарег. в реестре № 77/37-н/77-2022-2-289).

Также 28.04.2022 фио выдал доверенность на имя фио для представительства во всем вопросам, связанным с дарением ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 50:22:0050402:417 и здания с кадастровым номером 50:22:0050401:160. Доверенность удостоверена нотариусом адрес фио (зарег. в реестре № 77/37-н/77-2022-2-293).

06.05.2022 между фио, действующей от имени фио по доверенности от 28.04.2022, и ФИО2 заключен договор дарения недвижимого имущества, в соответствии с которым фио подарил внучке ФИО2 4/6 долей земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для дачного строительства, площадью 1400 кв.м., кадастровый номер объекта 50:22:0050402:417, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, уч-к 179 и 4/6 долей жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на дачном земельном участке, назначение: нежилое, количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, в том числе подземных 0, площадью 134,4 кв.м., кадастровый номер объекта – 50:22:0050401:160, местоположение: адрес, уч-к 179. Договор удостоверен нотариусом Звенигородского нотариального адрес И.Е. (зарег. в реестре № 50/387-н/50-2022-6-223).

Полагая, что на момент заключения указанных договоров дарения, фио не понимал значение своих действий и не мог руководить ими, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Возражая против доводов истца, ответчик ФИО2 указала, что фио до своей смерти психическими заболеваниями не страдал, был в здравом уме и твердой памяти, до 2022 года работал, на учете в ПНД и НД не состоял. 

Ответчик ФИО3 исковые требования признала, согласившись с доводами иска.

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио показала, что знала фио с 1969 года, т.к. защищала у него диплом в МЭИ. Впоследствии свидетель занималась научной работой, в связи с чем, общалась с фио до его смерти, приходила к нему домой для решения рабочих вопросов. Странностей в поведении, забывчивости у фио не было.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель фио показал, что был длительное время знаком с фио по работе, общался с ним до его смерти, снижения умственной деятельности у фио не заметил.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель фио показала, что в 2022 года работала сиделкой у фио, снижения у него умственной деятельности не заметила.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель фио показал, что работает парикмахером. В 2022 году фио пришел в салон на стрижку, вел себя адекватно, снижения умственной деятельности у фио свидетель не заметил.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель фио (нотариус адрес) показала, что при совершении нотариального действия фио был опрятен, вел себя адекватно, сомнений в его дееспособности не вызывал.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель фио (внучка фио) показала, что фио в последнее время вел себя неадекватно, временами его речь была похожа на бред.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель фио (свекор ответчика ФИО2) показал, что фио знал с 2012 года, с момента свадьбы ФИО2. С фио общался изредка, созванивался. Когнитивных нарушений в процессе общения не замечал. 

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца судом была назначена посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении фио, проведение которой было поручено экспертам ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени фио» Министерства здравоохранения Российской Федерации. 

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 06.03.2024 № 95/з, у фио в период составления договора дарения доли квартиры и доверенности от 28.04.2022 обнаруживалось неуточненное психическое расстройство в связи с сосудистым заболевание головного мозга (F06.991 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные из представленных материалов гражданского дела и медицинской документации об имевшихся у него сосудистых заболеваниях сердца и головного мозга (ишемическая болезнь сердца, гипертоническая болезнь, церебральный атеросклероз, дисциркуляторная энцефалопатия), о перенесенном ишемическом инсульте от 23.11.2018 с формированием на этом фоне церебрастенических (головные доли, головокружение, общая слабость, повышенная утомляемость, метеочувствительность), диссомнических (нарушение сна) проявлений, неврологической симптоматики (вестибуло-атактический синдром), неуточненного интеллектуально-мнестического снижения. Однако, в связи с противоречием медицинской документации (так, во время госпитализации 04.04-15.04.2022 в КБ №1 (Волынская) Управления делами Президента РФ, у него выявлялись легкие когнитивные нарушения, однако, 09.08.2022 при осмотре психиатром в поликлинике ему был установлен диагноз: «Сосудистая деменция неуточненная»), отсутствием описания психического состояния фио непосредственно в период оформления договора дарения доли квартиры и доверенности от 28.04.2022, отсутствием свидетельских показаний дифференциированно оценить степень выраженности имевшихся у него в юридически значимый период психических нарушений и решить вопрос о его способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент оформления договора дарения доли квартиры и доверенности от 28.04.2022, не представляется возможным.

У фио на фоне соматических заболеваний (со стороны сердечно-сосудистой системы, перенесенного ОНМК от 23.11.2018) ряд нарушений структуры и динамики протекания познавательных процессов в виде: сужения объема памяти и внимания, нарастания колебаний умственной работоспособности и явлений истощаемости, эмоциональной лабильности. Однако в связи с тем, что в представленных материалах дела отсутствуют данные о степени выраженности у фио в юридически значимый период нарушений структуры и динамики протекания познавательных процессов, нарушений мотивационно-волевой и эмоциональной сферы, а также данные относительно его индивидуально-психологических особенностей, ответить на вопросы относительно черт повышенной внушаемости и подчиняемости не представляется возможным.

Для полного всестороннего и объективного решения вопроса о психическом состоянии фио в юридически значимый период, судом была назначена повторная посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении фио, проведение которой было поручено экспертам фио «ЦКПБ им фио».

Согласно заключению комиссии экспертов от 29.10.2024 № 159/п, в юридически значимый период у фио обнаруживалось расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями с транзиторными психотическими эпизодами (F07.08 по МКБ-10), о чем свидетельствуют объективные данные из представленной медицинской документации. Поведение фио с большой степенью вероятности было обусловлено активной бредовой симптоматикой, а кроме того, сущность оспариваемых сделок при наличии завещательных распоряжений в пользу того же лица (фио (Кревских) А.С.) не позволяет сделать вывод о наличии у фио логичной мотивации для их совершения. При составлении договора дарения доли квартиры и доверенности на имя фио от 28.04.2022 фио с большой степенью вероятности не мог понимать значение своих действий и руководить ими. 

Ретроспективный психологический анализ материалов гражданского дела показал, что поведение фио при составлении договора дарения доли квартиры и доверенности на имя фио от 28.04.2022, с наибольшей долей вероятности определялось не его индивидуально-психологическими особенностями (повышенной внушаемостью, пассивной подчиняемостью), а психопатологическими механизмами, болезненным состоянием его психики, исключающими произвольность саморегуляции.

Экспертное заключение от 29.10.2024 № 159/п выполнено компетентной комиссией экспертов, имеющих соответствующее образование, специализацию и продолжительный стаж работы в соответствующей области, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Эксперты в исходе дела не заинтересованы, их выводы аргументированы, компетентность не вызывает сомнений. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, соответствует обстоятельствам дела и иным собранным по делу доказательствам. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Ответчик ФИО2, не согласившись с заключением судебной экспертизы от 29.10.2024 № 159/п, представила заключения специалистов № 1081/25 от 14.02.2025 и № 1100/25 от 05.03.2025. В судебном заседании был допрошен психиатр фио, составивший указанные заключения.

Суд приходит к выводу об отклонении заключений специалистов № 1081/25 от 14.02.2025 и № 1100/25 от 05.03.2025, которые по своей сути являются рецензиями на заключение проведенной судебной экспертизы, и не свидетельствуют о недостоверности и/или незаконности заключения судебной экспертизы, поскольку являются лишь субъективным мнением специалиста, направленным на собственную оценку доказательств и обстоятельств спора. Материалы дела в распоряжение специалиста не предоставлялись, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения при составлении заключений специалист судом не предупреждался. Заключения специалиста не содержат выводы по вопросам, поставленным судом перед экспертами.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели дали противоречивые показания относительно умственного и психического состояния фио в юридически значимый период.

Давая оценку свидетельским показаниям, суд руководствуется заключением судебной экспертизы. Так, эксперты указали, что отличия в глубине констатированных у фио когнитивных нарушений в разные периоды времени не противоречит диагнозу «сосудистая деменция», поскольку по современным научным представлениям о связанных с соматическими заболеваниями поражениях головного мозга, выраженность данных нарушений может меняться в зависимости от тяжести соматического состояния. Свидетельские показания об условно нормативном поведении фио на протяжении 2022 не противоречат данному диагнозу, они даны людьми, не обладающими специальными познаниями в области психиатрии, и касаются ситуаций, не затрагивающих фабулу бреда.

Согласно ст. 17 ГК РФ, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. В силу ст. 21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом (ст. 22 ГК РФ).

Таким образом, закон исходит из презумпции полной право- и дееспособности любого гражданина, если он не ограничен в них в установленном законом порядке. В связи с чем, бремя доказывания того, что лицо не отдавало отчета своим действиям и не могло руководить ими в момент совершения сделки, как указывалось выше лежит на истце. Ответчик не должен доказывать обратного, т.к. это проистекает из требований ст. ст. 17, 21, 22 ГК РФ. 

Учитывая заключение повторной судебной экспертизы, пояснения сторон, показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждаются доводы истца о том, что фио в момент заключения договора дарения доли квартиры и доверенности на имя фио от 28.04.2022 был лишен возможности понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем, исковые требования о признании недействительными договора дарения недвижимого имущества от 06.05.2022, заключенного между фио, действующей от имени фио, и ФИО2, и договора дарения доли квартиры от 08.04.2022, заключенного между фио и ФИО2, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняются ввиду следующего.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. 

Как указано в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления. 

Согласно доводам истца, об оспариваемых сделках ей стало известно после смерти фио (30.11.2022), исковое заявление поступило в суд 30.05.2023, срок исковой давности истцом не пропущен. 

Доводы ответчика ФИО2 о том, что истец присутствовала при нотариальном удостоверении сделок, в связи с чем знала о них с даты их заключения, судом отклоняются, как не подтвержденные достоверными доказательствами. Поскольку истец не являлась стороной сделок, она не могла знать о них ранее открытия наследственного дела.

В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В порядке применения недействительности сделки суд приходит к выводу о включении спорного имущества в наследственную массу после смерти фио

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования № 2-29/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договоров дарения недействительными, применении последствий недействительности сделок, включении имущества в наследственную массу – удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения недвижимого имущества от 06.05.2022, заключенный между фио, действующей от имени фио, и ФИО2, удостоверенный нотариусом Звенигородского нотариального округа адрес фио 06.05.2022, зарегистрированный в реестре за № 50/387-н/50-2022-6-223.

Признать недействительным договор дарения доли квартиры от 08.04.2022, заключенный между фио и ФИО2, удостоверенный нотариусом адрес фио фио 28.04.2022, зарегистрированный в реестре за № 77/37-н/77-2022-2-289.

Включить в наследственную массу после смерти фио, паспортные данные, умершего 30.11.2022, 4/6 долей земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для дачного строительства, площадью 1400 кв.м, кадастровый номер объекта – 50:20:0050402:417, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, уч-к 179.

Включить в наследственную массу после смерти фио, паспортные данные, умершего 30.11.2022, 4/6 долей жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на дачном земельном участке, назначение: нежилое, количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, в том числе подземных 0, площадью 134,4 кв.м, кадастровый номер объекта – 50:20:0050401:160, местоположение: адрес, уч-к 179.

Включить в наследственную массу после смерти фио, паспортные данные, умершего 30.11.2022, 2/3 доли квартиры, находящейся по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:06:0003001:5347.

Взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2025 года.

Судья фио