Дело № 1 –1 / 2024 (48 RS 0016 – 01 – 2023 - 000494-76)

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

с. С т а н о в о е 17 января 2024 года 

Становлянский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего - судьи Гольтяева В.Н.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Становлянского района Липецкой области Герасимова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Антиповой И.В.,

представившей удостоверение № 648 и ордер № 079551 от 25.11.2023 года,

при секретаре Алиевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Становое уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, не работающего, судимого 25.02.2020 года Становлянским районным судом Липецкой области по ст. ст. 228 ч. 2, 73 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года, со штрафом в размере 10 000 рублей (отбывшего наказание: в виде лишения свободы условно - 25.03.2023 года; в виде штрафа - 15.09.2023 года),

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Примерно в 17 часов 00 минут 25.07.2023 года ФИО1, имея умысел на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, для личного употребления, с целью незаконного приобретения наркотического средства прибыл на участок местности, расположенный около принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью «.. в д. 

<

адрес>, где осуществил сбор дикорастущего растения конопля, которое перенёс в хозяйственную постройку, примыкающую к дому по адресу: 

<

адрес>, где в дальнейшем, в период с 18 до 19 часов, поместил собранное растение конопля в стеклянную банку, залил его растворителем, настоял, после чего отжал вымоченное в растворителе растение через тряпку в металлическую миску, а само растение выкинул. Продолжая реализовывать свой преступный умысел на изготовление наркотического средства гашишное масло (масло каннабиса), находясь в указанной пристройке, он выпарил на электрической плите из миски отжатую с растения конопля жидкость, после чего верхнюю часть полученной жидкости слил обратно в банку с растворителем, которую поместил в хлебницу, находящуюся на столе на территории вышеуказанного домовладения, где незаконно хранил с целью дальнейшего личного употребления содержащееся в жидкости наркотическое средство – гашишное масло (масло каннабиса).

В период с 12 часов 50 минут и по 13 часов 05 минут 26.07.2023 года ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на территории домовладения по адресу: 

<

адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ, после чего, в ходе проведения в период с 14 часов 05 минут по 15 часов 15 минут того же дня осмотра места происшествия - территории указанного домовладения, на столе, в хлебнице вблизи хозяйственной постройки была обнаружена стеклянная банка с жидкостью зелёного цвета, содержащей, согласно заключения эксперта, наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчете на сухой остаток составила 15,35 г, незаконно изготовленной ФИО1 из растения конопля и хранившейся им без цели сбыта, для личного употребления, до момента его изъятия из незаконного оборота сотрудниками отделения МВД России по Становлянскому району, т. е. до 26.07.2023 года.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (список № 1), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), масло каннабиса (гашишное масло) является наркотическим средством. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. ст. 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями) указанный размер наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло) является крупным.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, указав, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО1 показывал, что употребляет марихуану способом выкуривания, получая её из дикорастущих растений конопли. Примерно в 17 часов 25.07.2023 года он, проходя мимо молочно - товарной фермы в 

<

адрес>, увидел произрастающие кусты дикорастущей конопли и решил сорвать их часть, чтобы в дальнейшем покурить. Он сорвал и принёс домой часть куста растения конопля. В хозяйственной постройке, пристроенной к дому 

<

адрес>, он положил его в банку, залил растворителем, немного настоял, после чего отжал через тряпку растение конопля в металлическую миску и отжатый куст конопли выбросил в уличный туалет. Затем он на электрической плите в пристройке выпарил из миски жидкость - растворитель, а оставшуюся верхнюю часть жидкости слил обратно в банку с растворителем, в которой вымачивал растение конопля; полученную на дне миски густую смоловидную массу – гашишное масло - он стёр листьями конопли и оставил в миске, которую поставил в духовку данной электроплиты в хозяйственной постройке. Он выпаривал отжим из растения конопля и растворителя, чтобы получить гашишное масло, т. к. от него эффект сильнее, чем просто от дикорастущей конопли. Банку с раствором растворителя, в котором он вымачивал растение конопля, он отнёс во двор дома и положил в хлебницу, стоящую на столе; тряпку - выкинул. Банку с жидкостью он оставил на хранение, т. к. планировал в дальнейшем из этой жидкости выпаривать гашишное масло для употребления путём курения. Вышеуказанный процесс у него занял времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут. Полученный наркотик в миске он не употреблял и планировал употребить, когда будет настроение. 

Примерно в 13 часов 00 минут 26.07.2023 года он находился дома, когда к его дому приехали сотрудники полиции, среди которых был оперуполномоченный М, который сообщил ему, что он подозревается в употреблении и хранении наркотических средств и, поэтому задержан. М проводил обследование хозяйственной постройки, примыкающей к его дому 

<

адрес>, после чего позвонил в отдел полиции и сообщил об обнаружении наркотического средства. В этот же день приехали сотрудники полиции во главе с начальником группы дознания С, который представился, предъявил всем присутствующим лицам свое удостоверение и объявил, что будет произведён осмотр указанной хозяйственной постройки и места, где было обнаружено указанное выше вещество. В качестве понятых в осмотре участвовали те же самые лица, что и в обследовании, а также он и М. С разъяснил всем участвующим лицам права и порядок проведения осмотра, о чём все участвующие лица расписались в протоколе осмотра места происшествия. Ему также была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. В ходе осмотра во дворе, на столе в хлебнице дознаватель обнаружил стеклянную банку раствора, в котором он вымачивал растение конопля и из которого выпаривал гашишное масло. Он пояснил, что эта банка - его и в содержащейся в банке жидкости он вымачивал растение конопля и выпаривал наркотик – гашишное масло для личного употребления путем курения, смешивая с табаком. Более ничего запрещённого обнаружено не было. Дознаватель составил протокол осмотра места происшествия, который был предоставлен всем участвующим. Он прочитал данный протокол; ему было понято, что в нём было написано и каких - либо замечаний он не сделал и расписался в протоколе. Также в протоколе расписались иные участвующие лица. Время проведения оперативно - розыскных мероприятий и осмотра соответствовало действительности. В дальнейшем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на определение опьянения, от чего он отказался. Вину свою в содеянном признает полностью и раскаивается ( л. д. 113-117).

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления полностью признал и подтвердил ранее данные им показания, в частности, показав, что примерно после 17 часов 25.07.2023 года он увидел произрастающие кусты дикорастущей конопли возле молочно - товарной фермы в 

<

адрес>, сорвал часть куста, которую в хозяйственной постройке, пристроенной к 

<

адрес>, вымочил и остатки жидкости хранил в банке на столе, во дворе, для дальнейшего употребления путем выпаривания. Примерно с 14 часов 05 минут по 15 часов 15 минут 26.07.2023 года в ходе проведения осмотра места происшествия во дворе, на столе, в хлебнице сотрудники полиции обнаружили стеклянную банку с раствором, в которой он вымачивал растение конопля и из которой выпаривал гашишное масло для личного употребления, путем курения, смешивая его с табаком ( л. д. 122 - 124).

Изложенные показания получены в ходе предварительного следствия с соблюдением предъявляемых уголовно – процессуальным законом требований, в т. ч. даны в присутствии защитника и после разъяснения ФИО1 процессуальных прав и последствий дачи им показаний, согласуются с иными доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами.

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО1 26.07.2023 года сообщил, что в хозяйственной постройке по адресу: 

<

адрес> он хранил марихуану ( л. д. 6).

Указанный протокол содержит сведения о разъяснении ФИО1 перед его составлением процессуальных прав, в т. ч. не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, а так же приносить жалобы на действия (бездействие) и решения должностных лиц, осуществляющих производство дознания и предварительного следствия, что подтверждается собственноручно произведёнными им записями о разъяснении указанных прав и отказе от услуг защитника на данной стадии. Кроме того, указанный протокол содержит собственноручно произведённые ФИО1 записи, свидетельствующие о добровольности сделанного им указанного сообщения. 

Поскольку подсудимым и защитой сведений, опровергающих изложенные выше обстоятельства и свидетельствующих о допущении процессуальных нарушений лицами органов дознания и предварительного следствия при составлении указанного выше протокола не заявлялось и каких – либо доказательств, опровергающих изложенное, представлено не было; учитывая, что действия указанных должностных лиц подсудимым и защитой не обжаловались, а так же принимая во внимание согласованность изложенных в протоколе сведений с иными признанными по делу достоверными доказательствами, суд признаёт протоколы явки ФИО1 с повинной допустимым и достоверным доказательством. 

Из протокола проверки показаний на месте следует, что в ходе его проведения ФИО1 указал на засохшие кусты, расположенные в 100 м от молочно - товарной фермы в д. 

<

адрес> и пояснил, что здесь он 25.07.2023 года сорвал часть куста дикорастущей конопли. Далее ФИО1 предложил проследовать к своему дому по адресу: 

<

адрес> где по приезду указал на хозяйственную постройку, примыкающую к дому, в которой он незаконно получил из растения конопля наркотическое средство. Пройдя внутрь пристройки через входную дверь в дальней комнате, расположенной слева, ФИО1 указал на электрическую плиту, на которой он выпаривал вымоченное растение конопля, чтобы получить наркотическое средство - гашишное масло. После чего во дворе указанного дома ФИО1 указал на стол и пояснил, что 25.07.2023 года на нём стояла хлебница, в которую он поставил стеклянную банку с жидкостью с гашишным маслом, которую хранил для личного потребления до момента изъятия 26.07.2023 гола сотрудниками полиции (л. д. 128 - 130).

Показания ФИО1 при их проверке на месте совершения преступления, зафиксированные указанным выше протоколом, даны им в присутствии защитника и после разъяснения процессуальных прав, в т. ч. отказаться от дачи показаний и не свидетельствовать против себя, а так же последствий в виде возможности их использования в качестве доказательств по делу, в т. ч. и при его последующем отказе от этих показания; согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем признаются судом достоверными доказательствами. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления помимо его признательных показаний подтверждается так же совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель М - оперуполномоченный отделения уголовного розыска ОМВД России по Становлянскому району - в судебном заседании показывал, что ему поступила информация о том, что ФИО1 по месту своего проживания в хозяйственной постройке незаконно хранит наркотические средства. Исполняющим обязанности начальника ОМВД России по Становлянскому району было вынесено постановление о проведении оперативно - розыскного мероприятия с целью проверки данной информации. Он совместно с участковым П и двумя представителями общественности Н1 и Н2 на служебном транспорте проследовал к месту проживания ФИО1. Когда последний вышел из дома, они ему представились, предъявили удостоверения, а затем постановление о проведении оперативно - розыского мероприятия, с которым он ознакомился и расписался. Он так же сказал ФИО1, что тот задержан по подозрению в совершении административных правонарушений по ст. 6.8 и ст.6.9 КоАП РФ. Всем участвующим лицам были разъяснены права, в подтверждение чего они расписались. ФИО1 было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, вещества, наркотики, на что он ответил, что ни чего запрещенного у него нет. ФИО1 открыл дверь постройки, после чего все участвующие лица проследовали в хозяйственную постройку. Он (М) стал обследовать хозяйственную постройку и в дальней комнате, вход в которую осуществлялся через ещё одну дверь, слева, в духовке электрической плиты обнаружил вещество зелёного цвета растительного происхождения в железной миске. ФИО1 пояснил, что это конопля, которую он нарвал для личного употребления. Обнаруженное в духовке вещество растительного происхождения зелёного цвета в металлической миске изъяли, упаковали в пакет, опечатали. Пакет был снабжен бумажной биркой с пояснительной записью, на которой расписались все участвующие лица. Им был составлен акт обследования, с которым все ознакомились и расписались.

Когда по его сообщению в дежурную часть ОМВД по Становлянскому району об обнаружении у ФИО1 наркотического средства при была следственно – оперативная группа, начальник группы дознания ФИО2 сообщил всем, что им будут произведён осмотр места происшествия - места обнаружения вещества зелёного цвета. Он всем участвующим лицам разъяснил права, обязанности и порядок проведения осмотра, о чём все расписались. Затем им был обнаружен справа от дома стол, на котором стояла хлебница, а в ней находились банки, в одной из которых была тёмная жидкость. ФИО1 был задан вопрос: «Что в данной банке и кому принадлежит?», на что он ответил, что банка принадлежит ему и в ней находятся остатки раствора, из которого он выпаривал вещество зелёного цвета». Банка была помещена в пакет, опечатана, сделана бирка с пояснительной записью, на которой расписались все участвующие лица. П предлагал ФИО1 пройти освидетельствование на опьянение, но тот отказался. Затем ФИО1 был доставлен в отделение полиции, где написал явку с повинной. При проведении этих действий ФИО1 находился в нормальном, адекватном состоянии».

Из оглашенных показаний свидетеля М, изложенных в протоколе его допроса на предварительном следствии, подтверждённых им в судебном заседании в полном объеме, следует, что указанные оперативно - розыскное мероприятие и осмотр места происшествия проводились 26.07.2023 года. После обнаружения в духовке электрической плиты вещества растительного происхождения зелёного цвета, находившегося в железной миске, ФИО3 сообщил, что это растение конопля он нарвал 25.07.2023 года на молочно - товарной ферме в 

<

адрес> (л. д. 59 - 62).

В связи с неявкой в судебное заседание допрошенных в ходе предварительного следствия свидетелей П и С по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные указанными лицами в ходе предварительного следствия.

Свидетель П - участковый уполномоченный ОМВД России по Становлянскому району - показывал, что 26.07.2023 года поступила информация о том, что ФИО1 по месту своего проживания в хозяйственной постройке незаконно хранит наркотические средства. Для проверки полученной информации и документирования преступной деятельности ФИО1 и.о. начальника ОМВД России по Становлянскому району было вынесено постановление о проведении оперативно - розыскного мероприятия от 26.07.2023 года. 26.07.2023 года он с целью проверки данной информации вместе с оперуполномоченным М направился к месту жительства ФИО1. Примерно в 11 часов 30 минут они, проезжая на служебном автомобиле по 

<

адрес>, увидели Н1 и Н2, которых М попросил поучаствовать в качестве понятых при проведении обследования хозяйственной постройки на предмет обнаружения наркотических средств, с чем они согласились. Прибыв примерно в 12 часов 30 минут к дому ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, увидели, как через несколько минут из своего дома во двор вышел ФИО3. К этому моменту он, М, Н2 и Н1 вышли из автомобиля. Они (М и П) представились и предъявили ФИО1 свои удостоверения. М сообщил ФИО1, что тот задержан по подозрению в совершении административных правонарушений по ст. 6.8 и ст. 6.9 КоАП РФ и предъявил ему постановление о проведении оперативно - розыскного мероприятия, которое ФИО3 прочёл и расписался на нём. М сообщил всем присутствующим, что будет проводиться обследование хозяйственной постройки и по ходу обследования будет составляться акт обследования. По просьбе М, Н2 и Н1 представились, и М сообщил всем, что они будут участвовать в качестве понятых. Затем М всем разъяснил их права, ответственность и порядок проведения обследования, а так же ст. 51 Конституции РФ ФИО3 и сообщил о применении им в ходе обследования камеры сотового телефона «Samsung». Все участвующие лица расписались в акте обследования. М предложил ФИО3 выдать находящиеся в хозяйственной постройке и при последнем запрещенные в гражданском обороте предметы, вещества, в т. ч. наркотики, на что тот ответил, что ничего запрещенного у него нет. ФИО3 открыл дверь постройки и все участвующие лица вошли внутрь за ним. М при обследовании постройки в дальней комнате, в духовке электрической плиты обнаружил вещество зелёного цвета растительного происхождения, которое находилось в железной миске. ФИО3 сообщил, что в железной миске находится растение конопля, которую он нарвал 25.07.2023 года на силосной яме молочно-товарной фермы в д. Елизаветовка для личного употребления способом выкуривания Более в хозяйственной постройке запрещенного обнаружено не было. М на месте упаковал железную миску с веществом в полимерный пакет красного цвета, который был снабжен бумажной биркой с пояснительной записью, на которой расписались все участвующие лица, и оттиском печати. После этого М положил в присутствии участвующих лиц данный пакет на то место, где обнаружил миску. По окончанию обследования по просьбе участвующих лиц М зачитал вслух акт. Никто дополнений и замечаний по поводу проведения обследования не сделал. После этого М позвонил в дежурную часть и сообщил об обнаружении указанного вещества. После приехала следственно – оперативная группа во главе с начальником группы дознания С, который сообщил всем, что будет проведён осмотр места происшествия. В данном осмотре он (П) не участвовал и не видел ход осмотра. После осмотра места происшествия он предложил ФИО3 пройти медицинское освидетельствование на определение опьянения, но тот отказался. Затем ФИО3 был доставлен в ОМВД России по Становлянскому району, где добровольно написал явку с повинной, в которой признался в незаконных приобретении и хранении наркотического средства ( л. д. 70 - 73).

Свидетель С - начальник группы дознания ОМВД России по Становлянскому району - в ходе предварительного следствия показывал, что 26.07.2023 года заступил на службу в составе следственно - оперативной группы. Примерно в 13 часов 10 минут от дежурного поступило указание проследовать по адресу: 

<

адрес>, по поступившему от оперуполномоченного М сообщению об обнаружении в ходе оперативно – розыскного мероприятия «обследование» вещества растительного происхождения тёмно - зелёного цвета в хозяйственной постройке ФИО1, расположенной по указанному адресу. Он прибыл по вышеуказанному адресу и М пояснил, что в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия обнаружил вещество, похожее на наркотическое. Для участия в производстве осмотра места происшествия он пригласил понятых Н1 и Н2, оперуполномоченного полиции М, а так же проживающего по данному адресу ФИО3. Участвующим лицам он объяснил порядок проведения осмотра и их права и обязанности, а также объявил о технических средствах, которые будут использоваться в ходе осмотра. Он стал проводить осмотр места происшествия, в ходе которого в комнате, расположенной в надворной постройке, в духовке электрической плиты обнаружил упаковку из полимерного материала с пояснительной биркой, опечатанную печатью. Он задал вопрос ФИО3: «Что в данной упаковке? Кому принадлежит?», на что тот ответил в присутствии всех участвующих лиц, что в данной упаковке находится вещество, которое он сварил из растения конопля и растворителя, которое принадлежит ему и предназначено для личного употребления. Упаковка с веществом была им помещена в тёмный полимерный пакет, на котором закреплена бирка с пояснительной записью, которую заверили все участвующие лица. Данный пакет он опечатал печатью «Для пакетов № 53» ОМВД России по Становлянскому району. В ходе осмотра прилегающей к дому территории, справа от дома, был обнаружен стол, на котором располагалась хлебница, в которой находились различные банки, в одной из которых была тёмная жидкость. После открытия банки из неё исходил резкий запах растворителя. Он задал вопрос ФИО3: «Что находится в данной банке? Кому принадлежит?», на что тот ответил в присутствии участвующих лиц, что в данной банке находятся остатки раствора, из которого он выпаривал вещество тёмно - зелёного цвета, принадлежащего ему. Данная банка была помещена в тёмный полимерный пакет; на нём была закреплена бирка с пояснительной записью, которую заверили все участвующие лица и он опечатал его печатью. Он зачитал протокол вслух и все участвующие лица, не имея замечаний, расписались в нём (л. д. 64 - 66).

Согласно акту обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств проведённого 26.07.2023 года на основании постановления о проведении оперативно - розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 26.07.2023 года, в хозяйственной постройке, примыкающей к дому № по 

<

адрес> д. Елизаветовка Становлянского района, в духовке электрической плиты оперуполномоченным ОМВД по Становлянскому району М было обнаружено вещество растительного происхождения зелёного цвета, находившееся в железной миске, которое, как пояснил в ходе обследования ФИО1, принадлежит ему и предназначалось для личного употребления. Обнаруженное вещество в железной миске упаковано в полимерный пакет, снабженный пояснительной записью с подписями участвующих лиц, опечатанный оттисками печатей (л. д. 28 - 34).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 26.07.2023 года, с участием ФИО1 была осмотрена территория по адресу: 

<

адрес> и в хозяйственной постройке из духовки электрической плиты была изъята упомянутая выше упаковка, а так же во дворе дома, на столе, в хлебнице была обнаружена и изъята стеклянная банка с тёмной жидкостью, являющейся, как пояснил ФИО1, принадлежащими ему остатками раствора, из которого он выпаривал вещество тёмно - зелёного цвета. Указанная стеклянная банка с веществом упакована в тёмный полимерный пакет и опечатана оттиском печати (л. д. 8 - 22).

Согласно справке об исследовании (№ от ДД.ММ.ГГГГ), представленная на исследование жидкость содержит наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой, в пересчете на сухой остаток, 15,35 г (л. д. 44).

По заключению эксперта (№ от ДД.ММ.ГГГГ) представленная на экспертизу жидкость тёмно - зелёного цвета содержит наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло). Масса масла каннабиса (гашишного масла) в жидкости при пересчете на сухой остаток составила 15,35 г ( л. д. 81 - 84).

Согласно заключению эксперта (№ от ДД.ММ.ГГГГ), способом, описанным ФИО1 в своих показаниях в качестве подозреваемого в протоколе от 07.08.2023 года, возможно получение наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло) ( л. д. 214).

Справкой ООО «..» подтверждается, что на территории д. 

<

адрес> зарегистрирован объект недвижимости ...., принадлежащая ООО «..» (л. д. 104).

Протоколом осмотра предметов зафиксировано проведение осмотра прозрачного сейф – пакета с №, в котором обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения тёмно - зелёного цвета, стеклянная чашка с мазеобразным веществом коричневого цвета, металлическая миска;.а так же прозрачного сейф - пакета с №, в котором обнаружена заполненная менее чем наполовину стеклянная банка с жидкостью тёмно - зелёного цвета ( л. д. 94- 97).

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует его действия ст. 228 ч.2 УК РФ как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку он незаконно изготовил наркотическое средство – гашишное масло (масло каннабиса), которое хранил без цели сбыта, для личного употребления, в хозяйственной постройке своего домовладения до момента обнаружения сотрудниками полиции и размер указанного наркотического средства в соответствии с действующим законодательством является крупным.

Изучая личность подсудимого, суд находит:

ФИО1 - судим 25.02.2020 года Становлянским районным судом Липецкой области по ст. ст. 228 ч.2, 73 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года, со штрафом 10 000 рублей (снят с учета уголовно – исполнительной инспекции 25.03.2023 года в связи с истечением испытательного срока; наказание в виде штрафа исполнено 15.09.2023 года (л. д. 150 - 151, 156, 160); привлекался к административной ответственности ( л. д. 138); на учёте у психиатра не состоит (л. д. 163); состоит на учете у нарколога с диагнозом: «

<

данные изъяты>» (л. д. 164); по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( л. д. 167); по заключению судебно - психиатрической комиссионной экспертизы (№ – 929 от ДД.ММ.ГГГГ) страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ (алкоголизмом и наркоманией); в принудительных мерах медицинского характера не нуждается; мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания ( л. д. 89 - 92).

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 6 ч.1 и 60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в т. ч. наличие смягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами в силу п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им своей вины и раскаяние в содеянном; наличие у него матери, находящейся в престарелой возрасте и болезненном состоянии, проживающей совместно с ним, уход за которой он осуществляет; а так же болезненное состояние его собственного здоровья. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 ч. 1 УК РФ, отягчающих наказание, судом в действиях ФИО1 не установлено. 

С учётом изложенных обстоятельств суд назначает ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, полагая, что только оно сможет обеспечить достижения его целей – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в то же время ввиду наличия у подсудимого совокупности указанных выше смягчающих его наказание обстоятельств, которую суд полагает необходимым признать исключительной, суд принимает решение о назначении ему указанного наказания в размере, определённом с учётом положения ст. 64 ч. 1 УК РФ, т. е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 и достижения иных целей назначения наказания без реального отбывания им наказания и не находит оснований для признания назначаемого ему наказания условным в силу ст. 73 ч. 1 УК РФ, поскольку преступление, за которое он осуждается настоящим приговором, было совершено им в период отбывания наказания (в виде штрафа), назначенного предыдущим приговором за аналогичное преступление.

При решении вопроса о размере наказания, назначаемого ФИО1, судом учитываются требования ст. 62 ч. 1 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2 / 3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В силу ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима, как лицу, осужденному за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы. 

Суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 так же и дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ, полагая его применение способствующим достижению указанных выше целей наказания, определяя его размер с учётом требований ст. 46 ч. 3 УК РФ, т. е. с учётом тяжести преступления и имущественного положения осужденного и членов его семьи; в то же время, суд не применяет к ФИО1 предусмотренное так же санкцией дополнительное наказание: в виде ограничение свободы ввиду нецелесообразности его применения.

Оснований для применения положения ст. 15 ч. 6 УК РФ и снижения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности, назначаемого вида и размера наказания, а так же сведений о личности подсудимого не имеется. 

Ввиду назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, избранная в его отношении мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению- на заключение под стражу. 

Вещественное доказательство- масло каннабиса (гашишное масло), массой в пересчете на сухой остаток 15,35 г, подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки в части оплаты услуг защитника Антиповой И.В. на предварительном следствии в сумме 4 680 рублей в силу ст. 132 ч. 1 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 ввиду отсутствия оснований для его освобождения от несения этих расходов и отнесения их на счёт государства, а так же ввиду возможности его трудоустройства и получения заработной платы.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и, применив ст. 64 ч. 1 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 50 000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на период до вступления настоящего приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачтя в него время содержания под стражей в период с 17.01.2024 года до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч. 3? УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в части оплаты услуг защитника на предварительном следствии Антиповой И.В. в сумме 4680 рублей- взыскать с ФИО1.

Вещественное доказательство- масло каннабиса (гашишное масло) массой 15,35 грамма – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, через Становлянский районный суд Липецкой области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение срока апелляционного обжалования приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему надлежит письменно сообщить суду. 

Председательствующий- судья (подпись) В.Н. Гольтяев