К делу № 2-2863/2023

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

город Сочи 

Краснодарский край 22 августа 2023 года 

Текст мотивированного решения составлен 29 августа 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Муратовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» к ФИО1 о взыскании суммы по задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» (далее – ООО «Право Онлайн») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы по задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что 07 марта 2019 года ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключили договор займа №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 70 800,00 рублей в период с 07 марта 2022 года по 20 февраля 2022 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи требования.

05 июля 2022 г. ООО МКК «Академическая» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 07 марта 2022 года по 20 февраля 2023 года по договору ООО «Право Онлайн» на основании договора уступки прав требования № АК-139-2022.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 28.02.2013 года.

Представитель истца ООО «Право Онлайн» в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Установленные взаимосвязанные положения ч.4 ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При установленных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, учитывая, что возражений суду представлено не было.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 07 марта 2019 года между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа №.

Для получения которого, ответчиком в адрес ООО МКК «Академическая» направлен адрес электронной почты №, а также номер мобильного телефона № согласие на обработку персональных данных. При этом ответчик присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма и на заключение соглашения об использовании простой подписи и о признании простой подписи равнозначной собственноручной подписи. 

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2111 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По положениям п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2111 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу требований п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

ООО МКК «Академическая» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме и выдал заемщику кредит.

Однако заемщик условия кредитного договора должным образом не выполнял, свои обязательства перед банком нарушал, образовавшуюся задолженность по кредиту не погашал, и до настоящего времени не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

То есть, ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств ответчик нарушил условия, установленные кредитным договором, существенными условиями для которого являются условия о сумме денег, предоставляемой в кредит и сроках исполнения кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями ГК РФ «Заем».

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке определенных договором

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае ответчик в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств по кредитному договору, кредитную задолженность не погашала, проценты за пользование кредитом не уплачивала, чем нарушила взятые на себя обязательства по кредитному договору.

05 марта 2022 года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право Онлайн» заключен договор № АК-139-2022 уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по договору займа № от 05 июля 2022 года, заключенному между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 перешло ООО МКК «Академическая» к ООО «Право Онлайн».

В соответствии со ст. 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу требований ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

По смыслу приведенных выше правовых норм в их едином системно-правовом толковании следует, что к цессионарию переходят все права и обязанности цедента в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно представленного истцом расчета задолженность заемщика образовалась за период с 07 марта 2022 года по 20 февраля 2022 года, которая составляет 70 800,00 рублей. Указанный расчет проверен судом и сочтен арифметически правильным.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца законными и обоснованными и находит необходимым взыскать указанную сумму задолженности с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину исходя из цены иска в размере 2324 рублей, следовательно, указанные судебные расходы надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа от 07 марта 2022 года № за период с 07 марта 2022 года по 20 февраля 2023 года в размере 70 800 рублей (из них: 30 000 рублей – основной долг; 40 800 рублей проценты на пользование займом).

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» (ОГРН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2324 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Куц