55RS0№-37

№

1-315/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 26 июля 2023 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес>, в составе председательствующего судьи Морозовой С.С., при секретаре судебного заседания Зариповой Ю.А., с участием:

государственного обвинителя Гаркуши Д.Н.,

подсудимого ФИО2

защитника ФИО1,

потерпевшей О.Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетних детей, а также находящуюся в состоянии беременности супругу, образование среднее-специальное, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 по предварительному сговору с другим лицами, путем обмана, похитил чужое имущество, причинив потерпевшей О.Л.И. значительный материальный ущерб.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ вступил с неустановленными лицами, использующими учетные записи «Лаврентий работа», «Chuck Norris» в программах персональной связи через сеть «Интернет» - «Telegram» в сговор, направленный на хищение денежных средств граждан путем обмана. 

При этом согласно достигнутой между ними договоренности и условиям предварительного сговора, неустановленные лица подыскивали лиц пожилого возраста, которым посредством телефонной связи сообщали заведомо ложные сведения о привлечении их родственников к уголовной ответственности за дорожно – транспортное происшествие и необходимости передачи денежных средств лицам, пострадавшим от действий их родственников, в качестве возмещения причиненного вреда, затем посредством мобильной связи, а также посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сообщали ФИО2 о необходимости встречи с этими лицами с целью получения от последних наличных денежных средств под надуманным предлогом, передачи возмещения причиненного ущерба лицам, пострадавшим от действий их родственников, у которых ФИО2, должен был получить денежные средства, оставив себе в качестве вознаграждения 10% от полученной суммы, остальную сумму перечислить на банковские счета иных лиц, участвующих в совершении преступления.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 10 минут неустановленные следствием лица подыскали О.Л.И., которой посредством телефонной связи сообщили заведомо ложные сведения о том, что ее дочь И.Е.Н. виновна в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого имеются пострадавшие, которым требуется возмещение материального вреда в размере 800000 рублей. О.Л.И., будучи введенная в заблуждение, сообщила о наличии у нее денежных средств в сумме 140000 рублей, которые она готова передать в счет возмещения ущерба лицам, пострадавшим от действий ее дочери. Затем неустановленные лица посредством мобильной связи, а также посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сообщили ФИО3 Э.С.О. о необходимости проследовать за деньгами к месту жительства О.Л.И. по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2., во исполнение совместного с неустановленным лицом преступного умысла, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут, проследовал на автомобиле такси по адресу: 

<

адрес>, где не позднее 16 часов 41 минуты получил у О.Л.И., введенной в заблуждение относительно действий ФИО2 и неустановленных лиц, полимерный пакет с наличные денежные средства в сумме 140 000 рублей, с двумя махровыми полотенцами красного и голубого цвета, каждое стоимостью 750 рублей, общей стоимостью 1500 рублей, стеклянной тарелкой голубого цвета с узором и стеклянным бокалом черного цвета в наборе, общей стоимостью 300 рублей. 

С похищенными денежными средствами и имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных и совместных преступных действий ФИО2 и неустановленных лиц, потерпевшей О.Л.И. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 141 800 рублей. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. По обстоятельствам дела показал, что фактические обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении, соответствуют действительности. Преступление совершил по глупости. Возместил потерпевшей ущерб, принес ей свои извинения, она его простила. Сделал для себя правильные выводы, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей. 

Кроме собственных показаний ФИО4 его вина в совершении преступления, описанного выше, подтверждается показаниями потерпевшей О.Л.И., свидетелей О.О.Н., И.Е.Н., а также исследованными в судебном заседании материалами дела.

Потерпевшая О.Л.И. суду показала, что в ноябре 2022 года ей по телефону позвонила женщина, голос которой был очень похож на голос ее дочери ФИО5. Эта женщина сообщила, что попала в автомобильную аварию, пострадали люди, а также пострадала она сама. Нужны деньги на лечение. Она поверила, что звонит ее дочь, сказала, что нужно позвонить мужу ФИО5 – Сергею, ей ответили, что он и ее вторая дочь уже там, но привезенных ее затем денег не хватает. Затем эта женщина сказала, что даст трубку мужчине, который ей поможет. Этот мужчина спросил сколько у нее есть денег, у нее было 140000 рублей. Мужчина сказал ей завернуть деньги в полотенце и передать их тому кто к ней придет. Через 5-10 минут пришел подсудимый в капюшоне, она ему передала пакет с деньгами, двумя полотенцами махровыми красного и голубого цвета, каждое стоимостью 750 рублей, общей стоимостью 1500 рублей, стеклянную тарелку голубого цвета с узором и стеклянный бокал черного цвета в наборе, общей стоимостью 300 рублей. Немного позже ей вновь позвонили, сказали, что денег мало, нужно еще. Она пообещала достать еще деньги, хотела снять их в банке, но на выходе из квартиры встретила младшую дочь, которой все рассказала, она ее остановила. Ущерб является для нее значительным, так как ее доход состоит из пенсии по старости, похищенные денежные средства она собирала длительный период времени, экономила на питании. Подсудимый ей принес извинения, полностью возместил ущерб, отдал ей даже большую сумму, чем она заявляла, возместил 142000 рублей. Просит прекратить дело в связи с примирением сторон, не хочет уголовной ответственности для подсудимого, считает он оступился. 

Из оглашенных показаний свидетеля О.О.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут она вернулась домой, где увидела взволнованную мать О.Л.И., которая сообщила, что ее сестра И.Е.Н. попала в ДТП, и О.Л.И., чтобы помочь И.Е.Н. избежать уголовной ответственности, либо возместить ущерб пострадавшим передала неизвестному мужчине денежные средства в размере 140 000 рублей. Подробнее она рассказала, что около 10 или 11 часов, ей на стационарный телефон позвонили и сообщили о якобы случившемся ДТП. Первоначально с О.Л.И. говорила женщина, голос которой был похож на голос И.Е.Н., которая плакала и говорила, что попала в аварию, точнее стала виновницей ДТП, после чего трубку взял мужчина и продолжил разговор, пояснил, что нужно будет сделать, куда положить деньги и кому передать. О.Л.И. взяла 140 000 рублей, завернула их в полотенце, затем в пакет, также, ложку и передала неизвестному мужчине, который пришел к ней после звонка, около 14 часов 00 минут. ФИО6 О.Л.И. ей не описывала, она не спрашивала. Она позвонила сестре И.Е.Н., которая пояснила, что в ДТП не попадала, о том, что мать передала деньги, ей ничего известно не было (л.д. 167-170 т. 1).

Из оглашенных показаний свидетеля И.Е.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ не ранее 16 часов 00 минут, ей позвонила О.О.Н., которая спросила где она находится и как у нее дела, она пояснила, что находится дома и у нее все в порядке. О.О.Н. сообщила ей, что ее мать передала деньги в сумме 140 000 рублей мошенникам, то есть ей позвонили на стационарный, а затем на сотовый телефон и представились ей (И.Е.Н.), сообщили, что она попала в ДТП, и чтобы возместить вред потерпевшим, которые якобы из-за нее пострадали, попросили деньги в сумме 800 000 рублей, но поскольку таких денег у матери не было, она отдала то, что имелось. Ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ранее, ей никто не звонил, в ДТП она не попадала. Кто мог знать ее данные ей не известно, она зарегистрирована в сети «Одноклассники», свой паспорт она никому не передавала, не копировала данные, никому не пересылала (л.д. 171-174 т. 1).

Кроме показаний ФИО2, потерпевшей и свидетелей И.Е.Н., О.О.Н. об обстоятельствах дела, вина ФИО2 в преступлении подтверждается исследованными судом материалами дела, а именно:

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены мобильный телефон марки «Iphone 11» в корпусе черного цвета в чехле из полимерного материала черного цвета, мобильный телефон марки «Honor 10 Lite» в корпусе черного цвета в чехле из прозрачного полимерного материала. В ходе осмотра мобильного телефона марки «Iphone 11» установлено, что в нем содержится следующая информация: при входе в мобильное приложение «Telegram», установлено, что вход в данное приложение осуществлен под ником «Gangsterrr» с абонентского номера 

<

***>, далее установлены два, имеющих значение для органов предварительного следствия, диалога: «Лаврентий работа» и «Chuck Norris». При открытии диалога с группой «Лаврентий работа» имеются следующие сообщения: 

- Братан

- Ты че игнорируешь

- *СКРИНШОТ С АДРЕСОМ И УСТАНОВОЧНЫМИ ДАННЫМИ ИНОГО ЛИЦА*

- Следующий готов адрес 

- Братан адреса есть

- Выходи на связь!

- Тут по больше 600

- *ПРОПУЩЕННЫЙ ЗВОНОК*

- Братец дай ответ

- Все нормально у тебя?

- Работаем дальше?

- *ВХОДЯЩИЙ ЗВОНОК*

- Ответь

- *Пересланное сообщение* «- Работаем дальше?».

- Сколько да атм?

- *ВХОДЯЩИЙ ЗВОНОК*

В ходе осмотра указанного диалога, ФИО2 пояснил, что в ней оператор предлагал ему ехать на другой адрес для того, чтобы забирать таким же способом денежные средства.

При открытии диалога с группой «Chuck Norris» имеются сообщения с видеозаписями, где ФИО2 снимает себя со своим паспортом гражданина РФ. Также, имеется видеозапись, где ФИО2 снимает дом по адресу своей регистрации. Далее, имеются фотографии паспорта ФИО2, а также скриншоты с мобильного приложения такси «Uber». Имеется скриншот поездки от подъезда 2 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> до 

<

адрес> ниже имеются входящие сообщения: 

- В 14 часов 42 минуты входящее сообщение: «ты куда пропал голова?» 

-в 14 часов 43 минуты входящее сообщение: «у меня есть все твои передвижения, или думаешь адрес забрал и можно свалить с бабками?»

-в 14 часов 43 минуты входящее сообщение: «вытягивайся на связи или тебе п**а будет». В ходе осмотра указанного диалога, обвиняемый ФИО2 пояснил, что в данном диалоге он проходил верификацию для занятий данной деятельностью, для чего и отправлял свои паспортные данные, а также видеозаписи. Также, отправлял скриншоты из мобильного приложения такси «Uber» в качестве подтверждения своего передвижения. Скриншот поездки от подъезда 2 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> до 

<

адрес> подтверждает, что он действительно ездил к потерпевшей О.Л.И. и забирал у нее пакет с денежными средствами и вещами.

Далее, в ходе осмотра телефона в приложении такси «Uber», просмотрен раздел «история заказов», в ходе осмотра установлено, что имеется поездка ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут по маршруту от подъезда №, 

<

адрес> до 

<

адрес> в 

<

адрес>, оплата производилась наличными, автомобиль такси марки «Hyundai Solaris» белого цвета с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, водитель К.Д.Е., поездка продолжительностью 31 минута. 

Также имеется поезда ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 41 минуту по маршруту от 

<

адрес> до 

<

адрес>, подъезд №, оплата производилась наличными, автомобиль марки «Lada (ВАЗ) Granta» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, поездка длительностью 47 минут.

Также в ходе осмотра телефона в разделе «Звонки», установлено, что имеются пропущенные и входящие звонки от «Анонимного абонента» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также пропущенные и входящие звонки посредством мессенджера «Telegram» от абонента «Лаврентий работа» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 89-92, 182-190, 191 т. 1). 

протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрена детализация счета по абонентскому номеру 

<

***> на 3 листах, в ходе осмотра детализации установлено, что поступали ДД.ММ.ГГГГ О.Л.И. поступали звонки от абонентских номеров:+79610169050,+79050741442,+79624494999,+79680317537,+79852550077,+79054966664, +79031796726 (л.д. 157-161 т.1).

Приведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, а их совокупность достаточной для рассмотрения уголовного дела по существу.

Из исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что подсудимый ФИО2, оглы, вступив не позднее ДД.ММ.ГГГГ в предварительный сговор посредством сети «Интернет» с неустановленными лицами, использующими учетные записи «Лаврентий работа», «Chuck Norris» в программах персональной связи через сеть «Интернет» - «Telegram», направленный на хищение денежных средств граждан путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ во исполнение совместного с неустановленным лицом преступного умысла, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, не позднее 16 часов 41 минуты по адресу: 

<

адрес>, получил у О.Л.И., введенной в заблуждение относительно действий ФИО2 и неустановленных лиц, полимерный пакет с наличные денежные средства в сумме 140 000 рублей и двумя полотенцами махровыми красного и голубого цвета, каждое стоимостью 750 рублей, общей стоимостью 1500 рублей, стеклянной тарелки голубого цвета с узором и стеклянный бокал черного цвета в наборе, общей стоимостью 300 рублей. 

Изложенное полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями самого подсудимого ФИО2 о фактически совершенных им действиях, умысле, показаниями потерпевшей О.Л.И., об утрате принадлежащего ей имущества и денежных средств под влиянием обмана, показаниями свидетелей О.О.Н., И.Е.Н. об обстоятельствах, при которых им стало известно о хищении у их матери имущества, а также характером переписки подсудимого и неустановленного лица, обманувшего потерпевшую. 

Учитывая, что преступление было совершено ФИО2 совместно с другими лицами, которые ввели потерпевшую в заблуждение относительно цели получения от нее денежных средств, действия указанных лиц, исходя из исследованной судом переписки подсудимого и неустановленного лица, охватывалось умыслом ФИО2, были им использованы для получения у потерпевшей денежных средств и другого имущества, то суд приходит к выводу о совершении ФИО2 преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. 

Поскольку денежные средства и другое имущество потерпевшая О передала под влиянием ложных сведений, сообщенных ей неустановленными лицами, действия которого охватывались единым умыслом с ФИО3, то суд приходит к выводу о том, что хищение денежных средств и другого имущества у потерпевшей подсудимым было совершено путём обмана. В этой связи вмененный подсудимому способ совершения преступления «злоупотребление доверием» суд исключает, как излишне вмененный. Значительность суммы ущерба подтверждается показаниями потерпевшей о ее материальном положении, доходе, состоящем только из ее пенсии.

При таких установленных обстоятельствах, действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей О.Л.И. поступило заявления о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с возмещением ей причиненного ущерба в полном объеме, их с подсудимом примирение, его прощении.

Подсудимый ФИО2 и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон. При этом подсудимый пояснил, что осознает юридические последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что в таком случае не будут достигнуты цели уголовного наказания.

Заслушав мнение сторон, изучив данные о личности подсудимого, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим или загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд учитывает, что ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, причиненный ущерб возмещен в сумме, превышающей размер причиненного его действиями ущерба. 

По смыслу закона, под заглаживанием вреда, причиненного преступлением, понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Таким образом, принесение потерпевшему лицу извинений и возмещение материального ущерба суд берет в основу при разрешении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением. 

При этом суд учитывает личность ФИО2, который свою вину в преступлении признал и раскаялся в содеянном, совершил преступление в молодом возрасте, на учете в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодовникова» и в БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит, характеризуется по месту жительства и учебы положительно, имеет на иждивении беременную супругу, двух малолетних детей, одного которого взял под опеку, в связи с гибелью родственника. 

Учитывая изложенное и конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО2, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 по вступлении постановления в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по настоящему делу: мобильный телефон марки «Iphone 11», мобильный телефон марки «Honor 10 Lite» - возвратить по принадлежности, детализация по абонентскому номеру +79083179132 – хранить в материалах дела. 

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний.

Судья С.С. Морозова