Дело № 2-429/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 марта 2017 года г.Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А., 

при секретаре Заярской Н.Г., 

с участием:

представителя истца адвоката Букурова С.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 20.01.2017 и ордера № от 10.02.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 328089 руб. 25 коп; стоимость производства досудебной независимой экспертизы в размере 8000 руб. 00 коп.; стоимость услуг адвоката в размере 23000 руб. 00 коп.; штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке; компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. 00 коп. 

В обоснование исковых требований истец указал, что 13.11.2016 в районе ул.Радио, 86 в г.Новошахтинске Ростовской области произошло ДТП с участием транспортных средств: Хендэ IХ35, государственный регистрационный знак №, принадлежащий и под его управлением, автогражданская ответственность застрахована в ПАО «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №, и ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак №, принадлежащий и под управлением И.А.Н., автогражданская ответственность которого застрахована ПАО «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №. Указанное ДТП произошло по вине водителя И.А.Н., что подтверждается документами ОГИБДД. Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, в результате аварии автомобилю Хендэ IХ35 причинены следующие механические повреждения (повреждения элементов): задний бампер, заднее правое крыло и дверь, заднее правое колесо, правый порог, пластиковая накладка на правом коробе, возможны скрытые повреждения. Согласно п.3.10 и п.3.11 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П) он известил страховщика - ПАО СК «Росгосстрах» о наступлении страхового случая и передал страховщику все необходимые документы для производства страховой выплаты. В свою очередь страховщик нарушил Положение о правилах ОСАГО, не организовал проведение независимой технической экспертизы и не произвел страховую выплату, в связи с чем им была направлена претензия в адрес ответчика с требованием о производстве выплаты, но она была оставлена без удовлетворения. В целях определения размера ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, он обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению № от 27.12.2016, выданному ИП П.С.А., стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП с учетом износа составляет 257214 руб. 25 коп. Согласно экспертному заключению «Об определении величины утраты товарной стоимости» от 27.12.2016 величина утраты товарной стоимости на дату ДТП составила 70875 руб. 00 коп. Таким образом, возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, составило 328089 руб. 25 коп. Кроме того, неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 30000 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению, приобщенному к материалам дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя адвоката Букурова С.В. Кроме того указал на изменение исковых требований в части стоимости восстановительного ремонта его автомобиля и просил взыскать 184515 руб. 51 коп.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца - адвокат Букуров С.В., действующий по нотариально удостоверенной доверенности и ордеру, в судебном заседании измененные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно ранее представленному возражению просили снизить размер требуемых судебных расходов на оплату услуг представителя, на независимую оценочную экспертизу, а также компенсации морального вреда.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз.8 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании п.18 ст.12Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии с п.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 13.11.2016 в 23 час. 00 мин. на ул.Радио, 86 в г.Новошахтинске Ростовской области водитель И.А.Н., управляя автомобилем ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак №, на нерегулируемом перекрестке, при выезде со второстепенной дороги, не уступил дорогу автомобилю Хендэ IХ35, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и допустил с ним столкновение. В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Новошахтинску № от 14.11.2016 виновным в вышеуказанном ДТП признан водитель И.А.Н., нарушивший п.13.9 ПДД РФ, и за что был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Нарушение водителем И.А.Н. п.13.9 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений транспортному средству истца.

Согласно справке о ДТП от 13.11.2016 собственником автомобиля ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак №, которым управлял И.А.Н., является он же, его гражданская ответственность застрахована по страховому полису ОСАГО ЕЕЕ № в ПАО СК «Росгосстрах».

Собственником автомобиля Хендэ IХ35, государственный регистрационный знак №, которым управлял истец, является он же. Гражданская ответственность последнего застрахована по страховому полису ОСАГО ЕЕЕ № в ПАО СК «Росгосстрах». 

Истец 20.11.2016 направил в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» заявление о выплате ему страхового возмещения по правилам прямого возмещения убытков. Данное заявление было получено ответчиком 22.11.2016.

29.12.2016 истец направил ответчику досудебную претензию с заверенной копией заключения о стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, с требованием произвести ему выплату страхового возмещения в сумме 328089 руб. 25 коп., а также выплатить ему расходы на оплату услуг оценщика в размере 8000 руб. 00 коп., неустойку с 20.12.2016. Данная претензия была получена ответчиком 10.01.2017, что подтверждается материалами дела. 

До настоящего времени вышеуказанная претензия ответчиком не исполнена.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения данного дела по ходатайству представителя ответчика определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 13.02.2017 была назначена автотовароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу.

Согласно экспертному заключению № от 06.03.2017 

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ IХ35, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 164385 руб. 51 коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля - 20130 руб. 00 коп.

Данное экспертное заключение у суда сомнений не вызывает, так как выполнено уполномоченным лицом-экспертом, который предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, в соответствии с положениями Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», аргументировано и обосновано. Каких-либо возражений от сторон относительно данного заключения, суду не представлено. В связи с чем суд придает ему доказательственное значение по данному делу и считает, что именно оно должно быть положено в основу решения.

Таким образом, суд считает, что вышеуказанная сумма восстановительного ремонта является верной и ее необходимо принять во внимание при определении размера ущерба, причиненного истцу. 

Поскольку фактический ущерб, причиненный автомобилю, принадлежащему ФИО1, с учетом износа заменяемых запасных частей транспортного средства меньше страховой суммы, определенной ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд считает, что сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика, должна составлять 184515 руб. 51 коп.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца на получение страхового возмещения установлен, следовательно, имеются и все основания для взыскания с него компенсации морального вреда. При этом, определяя размер этой компенсации, суд исходит из характера нарушения прав потребителя и поэтому полагает, что эта сумма должна быть уменьшена до 5000 руб. 00 коп., а в остальной части этих требований считает необходимым отказать. 

Как следует из п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что факт неисполнения в добровольном порядке предъявленных истцом к ответчику требований о выплате страхового возмещения установлен, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от вышеуказанной суммы страховой выплаты, присужденной судом в его пользу, то есть 92257 руб. 75 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» расходы на оплату услуг эксперта-оценщика в размере 8000 руб. 00 коп., кроме того, в соответствии с п.14 ст.12 ФЗ об ОСАГО эти расходы включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, которые подтверждены документально и сомнений у суда не вызывают.

Что касается требования истца о взыскании в его пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 23000 руб. 00 коп., то суд приходит к следующему.

В силу положений ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющейся в деле квитанции к приходному кассовому ордеру № от 20.01.2017, ФИО1 оплатил в РОКА «ЮРПЦ» по соглашению с адвокатом Букуровым С.В. 23000 руб. 00 коп.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг адвоката в размере 15000 руб. 00 коп., считая, что по обстоятельствам дела эта сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, при этом, принимая во внимание объем оказанной помощи адвокатом, время нахождения дела в суде, степень сложности данного дела, а в остальной части этих требований считает необходимым отказать.

В соответствии с ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство директора 

<

данные изъяты> о компенсации экспертных расходов по проведению судебной автотовароведческой экспертизы в размере 20000 руб. 00 коп., и взыскать эти расходы с ответчика в пользу 

<

данные изъяты> в силу положений вышеизложенной ст.98 ГПК РФ. 

Кроме того, учитывая положения ст.103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере 4890 руб. 00 коп. за требования имущественного характера и 300 руб. 00 коп. за требование неимущественного характера, а всего 5190руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 184515 руб. 51 коп.; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп.; штраф в размере 92257 руб. 75 коп.; расходы по оплате независимой оценки в размере 8000 руб. 00 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., а всего 304773 руб. 26 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу 

<

данные изъяты> экспертные расходы в размере 20000 руб. 00 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах»государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5190руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение суда составлено 28 марта 2017 года.