Дело №1-27/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Екатеринбург «13» февраля 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Колясниковой Е.В.,

при секретарях Жилиной С.О., Ситниковой О.В. 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Нечаевой Ю.С., 

потерпевших: П.Д.Н., Ю.И.А.

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Черных Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

 данные изъяты > ранее судимого 22.01.2019 г мировым судьей с/у №3 Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга по ст.322.3 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100.000 рублей, наказание не отбывшего 

содержащегося под стражей с 

<

 дд.мм.гггг >, 

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105; ч. 3 ст.30 п. «а,к» ч. 2 ст. 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку,а также покушение на убийство двух лиц, с целью скрыть другое преступление, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Преступления им совершены в Орджоникидзевском районе города Екатеринбурга при следующих обстоятельствах:

18.05.2019 в период с 00 часов до 04 часов у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в комнате 

<

 № > общежития по 

<

 адрес > ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с Ю.Н.М., возник умысел на её убийство. 

Непосредственно после этого, ФИО1, в тот же день, реализуя задуманное, вооружился приисканным на месте преступления ножом, после чего, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде смерти Ю.Н.М., нанес ей ножом не менее 24 ударов: не менее 22 ударов в область шеи, не менее 2 ударов в область туловища, а также нанес руками и ногами Ю.Н.М. не менее 10 ударов: не менее 3 ударов руками и ногами в область передней поверхности туловища, не менее 3 ударов руками и ногами в область головы, не менее 1 удара руками и ногами в область шеи, не менее 3 ударов руками и ногами в область нижних конечностей. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Ю.Н.М. следующие прижизненные телесные повреждения (раны условно обозначены №№1-20): 

-непроникающие колото-резаные раны №№ 1,2,3,5,6,7,9,10,12,13,14,15,17, расположенные по передне-боковой поверхности верхней-нижней третей шеи справа с распространением до уровня правой ключицы и яремной вырезки в 122 см выше подошвенной поверхности стоп;

-колото-резаная рана № 4, расположенная по правой боковой поверхности средней трети шеи в 129 см выше подошвенной поверхности стоп, продолжается в раневой канал, проходящий и слепо заканчивающийся в мягких тканях шеи в направлении спереди назад, справа налево и сверху вниз длиной 4,5 см, по ходу раневого канала обнаружено повреждение правой яремной вены и правой общей сонной артерии;

-колото-резаная рана № 8, расположенная по передней поверхности средней трети шеи в 2 см справа от срединной линии и в 127 см выше подошвенной поверхности стоп, продолжается в раневой канал, проходящий в мягких тканях шеи в направлении спереди назад, справа налево и сверху вниз, длиной 6 см, заканчивающийся насечкой по передней поверхности межпозвоночного диска между 3- м и 4-м шейными позвонками, по ходу раневого канала обнаружено повреждение трахеи;

-колото-резаная рана №11, расположенная по передней поверхности средней трети шеи тот час справа от срединной линии и в 125 см выше подошвенной поверхности стоп, продолжается в раневой канал, проходящий в мягких тканях шеи в направлении спереди назад, справа налево и сверху вниз, длиной 5,5 см и заканчивающийся насечкой по передней поверхности тела 5-го шейного позвонка, по ходу раневого канала обнаружено повреждение трахеи;

-колото-резаная рана № 16, расположенная в области яремной ямки в 1 см справа от срединной линии в 123 см выше подошвенной поверхности стоп, продолжается в раневой канал, проходящий и слепо заканчивающийся в мягких тканях шеи в направлении спереди назад, справа налево и сверху вниз, длиной 4,5 см, по ходу раневого канала обнаружено повреждение правой плечеголовной вены;

-непроникающая колото-резаная рана № 18, расположенная в левой надключичной области в 5 см от срединной линии и в 128 см выше подошвенной поверхности стоп;

-колото-резаная рана № 19, расположенная по передней поверхности груди справа в 3 см от условно обозначенной срединной линии тела и в 114 см выше подошвенной поверхности стоп, продолжается в раневой канал, проникающий в грудную полость, ориентированный в направлении спереди назад, справа налево и сверху вниз, длиной около 7 см, по ходу раневого канала обнаружено повреждение мышц, париетальной плевры, 3-го ребра справа, перикарда, левого легкого;

-непроникающая колото-резаная рана № 20, расположенная книзу и слева от раны № 19 по передней поверхности груди по правой окологрудинной линии в 112 см выше подошвенной поверхности стоп;

-бледно-багрово-синюшные кровоподтеки, в количестве 3-х, в области наружного конца правой брови в 142 см выше подошвенной поверхности стоп, в 0,8 см ниже края переходной каймы нижней губы в 1 см влево от правого угла рта и в 131 см выше подошвенной поверхности стоп, в левой подбородочной области в 130 см выше подошвенной поверхности стоп; 

-бледно-синюшные кровоподтеки, в количестве 3-х, по наружной поверхности области правого коленного сустава, по передней поверхности области левого коленного сустава; 

-багрово-красный кровоподтек по наружной поверхности области правого коленного сустава; 

-полосовидное синюшно-красное кровоизлияние на переходной кайме верхней губы справа в проекции коронки 4-го зуба; 

-две поверхностные ушибленные раны слизистых оболочек (нижней губы в проекции коронки 3-го зуба справа и верхней губы в проекции коронки 4-го зуба справа на фоне очаговых темно-красных кровоизлияний; 

-бледно-багрово-синюшный кровоподтек по передней поверхности средней трети шеи в 3,5 см справа от срединной линии и в 124 см выше подошвенной поверхности стоп.

Повреждения в виде кровоподтеков головы, шеи, нижних конечностей, ушибленных ран слизистых оболочек губ, обнаруженные на трупе Ю.Н.М., в причинной связи с наступлением смерти Ю.Н.М. не состоят, сами по себе имеют незначительные скоропреходящие последствия, и, согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 г. № 522, и п. 9 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 СР РФ № 194н от 24.04.2008, на трупе Ю.Н.М. не могут быть расценены как повлекшие вред здоровью.

Повреждения в виде колото-резаных ран, по признаку опасности для жизни, в своей совокупности, как вызвавшие угрожающее жизни состояние - обильную кровопотерю, согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 г. № 522, и п.6.2.3 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 СР РФ № 194н от 24.04.2008 г., на трупе Ю.Н.М. имеют признаки тяжкого вреда здоровью, состоят в причинной связи с наступлением смерти Ю.Н.М.

Смерть Ю.Н.М. наступила на месте преступления в вышеуказанный период времени в результате множественных колото-резаных ран шеи, груди, в том числе, с повреждением крупных сосудов и внутренних органов с кровоизлияниями по ходу раневых каналов, осложнившихся в совокупности обильной кровопотерей, что и явилось непосредственной причиной смерти. 

Кроме того, 18.05.2019 в период с 00 часов до 04 часов в комнату 

<

 № > общежития по 

<

 адрес > после умышленного причинения колото-резанных ранений Ю.Н.М., вошел П.Д.Н., и увидел ФИО1 с окровавленным ножом в руках, следами крови на одежде и руках, рядом с ним на полу лежавшую Ю.Н.М. с ранениями в области шеи. Непосредственно после увиденного, П.Д.Н. стал требовать от ФИО1 вызвать скорую медицинскую помощь, на что ФИО1 отреагировал агрессивно, и, опасаясь приезда сотрудников полиции, отказался вызвать бригаду скорой медицинской помощи. После этого, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, опасавшегося, что П.Д.Н. может сообщить о совершенном им в отношении Ю.Н.М. преступлении в правоохранительные органы, либо иным лицам, с целью избежания уголовной ответственности и сокрытия убийства Ю.Н.М., возник преступный умысел на убийство П.Д.Н., который, выбежав из комнаты, стал стучать в двери соседних комнат, требуя от жильцов вызвать бригаду скорой медицинской помощи. 

Непосредственно после этого, ФИО1, реализуя задуманное, с целью убийства П.Д.Н., вооружился приисканным на месте преступления ножом, выбежал из комнаты в общий коридор второго этажа, и, преследуя П.Д.Н. в коридоре, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде смерти П.Д.Н., с целью сокрытия ранее совершенного убийства Ю.Н.М., нанес П.Д.Н. ножом не менее 16 ударов: не менее 3 ударов в область шеи, не менее 10 ударов в область туловища, не менее 1 удара в область головы, не менее 1 удара в область полового члена, не менее 1 удара в область левой стопы. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил П.Д.Н. следующие телесные повреждения:

-колото-резанное ранение мягких тканей в правой надключичной области, проникающее в правую плевральную полость, с ранением верхней доли правого легкого, со скоплением крови (гемоторакс) и воздуха (пневмоторакс) в правой плевральной полости, направление раневого канала сверху вниз снаружи кнутри, в соответствии с п.6.1.9. раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является опасным для жизни, поэтому согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г. № 522 квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

-колото-резаное ранение мягких тканей в области шестого ребра справа, проникающее в правую плевральную полость, со скоплением крови (гемоторакс) и воздуха (пневмоторакс) в правой плевральной полости, направление раневого канала не указано, в соответствии с п. 6.1.9. раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является опасным для жизни, поэтому согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г. № 522 квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

-колото-резанное ранение мягких тканей в правом подреберье, проникающее в правую плевральную полость, с ранением нижней доли правого легкого, со скоплением крови (гемоторакс) и воздуха (пневмоторакс) в правой плевральной полости, направление раневого канала не указано, в соответствии с п. 6.1.9. раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является опасным для жизни, поэтому согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г. № 522 квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

-слепое колото-резаное ранение мягких тканей по передней поверхности нижней трети шеи, направление раневого канала снаружи кнутри, горизонтально, подвергалось ушиванию, повлекло за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, поэтому согласно п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г. № 522 и в соответствии с п. 8.1. раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» квалифицируется как легкий вред здоровью;

-слепое колото-резаное ранение мягких тканей по правой боковой поверхности средней трети шеи, направление раневого канала спереди назад снаружи кнутри (отмечено, что было удалено инородное тело - «из светлого металла»), ранение подвергалось ушиванию, повлекло за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, поэтому согласно п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г. № 522 и в соответствии с п. 8.1. раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» квалифицируется как легкий вред здоровью;

-рана мягких тканей в правой околоушно-жевательной области (описания и данных ревизии раны нет), данная рана подвергалась ушиванию, повлекла за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, поэтому согласно п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г. № 522 и в соответствии с п. 8.1. раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» квалифицируется как легкий вред здоровью;

-семь колото-резаных слепых ранений мягких тканей по задней поверхности туловища («в области спины»), каждая из семи ранений подвергалось ушиванию, в отдельности и совокупности повлекли за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, поэтому согласно п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г. № 522 и в соответствии с п. 8.1. раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» квалифицируется как легкий вред здоровью;

-«резаная» рана мягких тканей в области полового члена подвергалась ушиванию, повлекла за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, поэтому согласно п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г.№ 522 и в соответствии с п. 8.1. раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» квалифицируется как легкий вред здоровью;

-колото-резаное ранение мягких тканей в области левого подреберья, не проникающее в плевральную полость, отсутствие данных ревизии, сведений об ушивании не позволяют установить степень вреда, причиненного здоровью;

- «резаная» рана в области левой стопы, отсутствие данных ревизии, сведений об ушивании не позволяют установить степень вреда причиненного здоровью;

При этом ФИО1 не смог довести свой преступный умысел, направленный на убийство П.Д.Н. до конца по независящим от его воли обстоятельствам, несмотря на то, что выполнил все исчерпывающие действия, направленные на убийство П.Д.Н., однако при содействии очевидцев П.Д.Н. обратился за квалифицированной медицинской помощью, в связи с чем, его смерть не наступила по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении в отношении потерпевшего П.Д.Н. признал частично, в отношении потерпевшей Ю.Н.М. не признал, показал, что погибшая Ю.Н.М. была его матерью, с потерпевшим П.Д.Н. они дружили с детства, убивать П.Д.Н. с целью скрыть убийство матери он не хотел, желал убить его чтобы отомстить за смерть матери, поскольку полагает, что это он убил Ю.Н.М..17.05.2019 года утром он получил зарплату, с сестрой они ходили в магазин, где купили ножи, после чего дома вместе с матерью и П.Д.Н. употребляли спиртное. В 18 часов вместе с сестрой Ю.И.А. и ее дочерью поехал в гости к ее сожителю П.А.С., где продолжил употреблять спиртное. Когда и как вернулся домой, не помнит. Выходил в туалет из комнаты, очнулся, когда увидел перед собой труп матери, придя из туалета, просидел около нее 20-30 минут, пытался остановить кровь, после чего в его комнату стал стучать П.Д.Н.. Открыв ему дверь, П.Д.Н. увидел труп Ю.Н.М., и стал кричать на него, называя убийцей и звать соседей на помощь, побежав по коридору общежития. Не помнит, откуда взял нож, отрезвел и понял, что его мать убил потерпевший, поэтому выйдя в коридор общежития, увидел П.Д.Н., стоявшего около своей комнаты, и нанес ему не менее трех ударов ножом. Точное количество ударов и их локализацию не помнит. Не помнит где и каким способом наносил потерпевшему удару, и как прекратил свои действия.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний подсудимого на предварительном следствии, допрошенного в качестве подозреваемого, обвиняемого, также в ходе очной ставки с потерпевшим следует он проживал по адресу: 

<

 адрес >, совместно с матерью Ю.Н.М. 17.05.2019 около 18 часов вместе сестрой Ю.И.А. поехал в гости к П.А.С., где употреблял спиртные напитки, вернулся домой около 22 часов. Дома находилась мама, с которой продолжили распивать спиртное. Через некоторое время к ним в гости пришел П.Д.Н., они втроем распивали спиртные напитки, между Ю.Н.М. и П.Д.Н. произошел словесный конфликт из-за его сестры, с которой ранее встречался П.Д.Н., поскольку мать оскорбила П.Д.Н. грубой нецензурной бранью. В какой-то момент он вышел в туалет. Возвращаясь, увидел, как из его комнаты вышел П.Д.Н. и вошел к себе в комнату. Когда он вошел к себе в комнату, увидел лежавшую на полу рядом с диваном мать с открытым ножевым ранением на шее, а также кровь в комнате. Ю.Н.М. не подавала признаков жизни, он понял, что П.Д.Н. убил ее. Разозлившись, решил пойти к П.Д.Н. чтобы разобраться с ним и сделать тоже самое, вышел в общий коридор, где увидел П.Д.Н., у которого в руке находился нож, крови на ноже не было. Он выхватил из рук П.Д.Н. нож, схватив его за клинок, и стал хаотично наносить ему удары в шею, туловище, грудь, спину, нижние конечности. Как отпала рукоять ножа, не помнит. В ходе нанесения им ножевых ранений П.Д.Н. они перемещались по общему коридору общежития, П.Д.Н. убегал от него, он нанес П.Д.Н. множественные ножевые ранения, хотел лишить его жизни, отомстив за смерть матери. (т.3, л.д. 1-4, 119-123, 128-130)

В суде ФИО1 подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, указав, что они являются более точными, дополнив, что когда он обнаружил мать, после этого П.Д.Н. постучался в дверь его комнаты. 

Заявленную им явку с повинной подсудимый подтвердил. 

Несмотря на то, что ФИО1 не признал вину в полном объеме, его виновность полностью и объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший П.Д.Н. показал, что с подсудимым дружили с детства, проживали в одном общежитии в комнатах напротив друг друга, характеризует его положительно. 17.05.2019 года около 11 часов пришел в гости к подсудимому, в комнате находилась еще его мать Ю.Н.М., все вместе стали употреблять спиртное. Около 13 часов пришла сестра подсудимого, и они ушли в магазин, а он к себе домой. Вернувшись, ФИО1 позвал его продолжить выпивать с ними. Примерно в 18-19 часов сестре ФИО1 позвонил П.А.С., и они с подсудимым поехали к нему, на что он обиделся и ушел домой, лег спать. Около 24 часов ФИО1, будучи в состоянии сильного опьянения, стал стучать в его комнату, звал продолжить распивать спиртное. Он пришел к ним в комнату, мать подсудимого Ю.Н.М. также употребляла спиртное вместе с ними, периодически за время распития они с ФИО1 ссорились из-за П.А.С. и кричали. Ю.Н.М. была без повреждений, легла на диван и стала выгонять их из комнаты, поэтому он ушел домой. Через час-полтора захотел продолжить, и вновь пошел в комнату к ФИО1, дверь была закрыта, стал стучать. ФИО1 долго не открывал, кричал ему из-за двери, чтобы он не ломал замок. Когда подсудимый открыл дверь и прошел в комнату, на полу около дивана увидел лежавшую Ю.Н.М., по шее которой стекала кровь. Подсудимый в тот момент встал рядом с ним, его одежда была в крови, в руках он держал кухонный нож. Испугавшись, он стал кричать на ФИО1 о том, что он наделал, сказал, что нужно вызвать скорую медицинскую помощь, на что подсудимый ответил отказом, поскольку скорая помощь сообщит полиции. Выбежав из комнаты ФИО1, он стал стучать в дверь соседней комнаты, попросив открывшего дверь соседа А. вызвать скорую медицинскую помощь. После постучал в дверь 

<

 № > комнаты, попросив соседку также о вызове скорой помощи. Соседка ему не поверила и пошла в комнату Ю-вых проверить произошедшие события, а он хотел вернуться к себе в комнату, не успел. ФИО1, выйдя из своей комнаты в коридор, пошел с ножом за ним и нанёс ему удар ножом в шею. Он побежал от подсудимого по коридору на 1 этаж, упал, ФИО1 догнал его и нанес множество ударов ножом по животу и телу, отчего он потерял сознание, очнувшись в больнице. 

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса РФ по ходатайству государственного обвинения показаний потерпевшего П.Д.Н. на предварительном следствии, в том числе, при дополнительных допросах и очной ставки с подсудимым установлено: он проживает по адресу: 

<

 адрес > один. С ним по соседству в комнате 

<

 № > проживает семья Ю-вых: ФИО1, Ю.Н.М., Ю.И.А., которых он знает с детства. С Ю.И.А. сожительствовал до 2016 года, а с подсудимым дружит. 17.05.2019 года около 11 часов ФИО1 пришел к нему, пригласив к себе совместно выпить спиртное. Когда он вошел в комнату, там находилась Ю.Н.М., они втроем стали употреблять спиртное, у Ю.Н.М. каких-либо телесных повреждений он не видел, конфликтных ситуаций между ними не было. Около 13 часов приехала Ю.И.А. и они с подсудимым ушли в магазин, а он вернулся к себе в комнату. Вернувшись около 15 часов, ФИО1 вновь позвал его к себе в гости продолжить употреблять спиртное. Примерно в 18 часов 30 минут Ю.И.А. позвонил ее сожитель П.А.С., позвав домой. Вместе с ней уехал и подсудимый, а он пошел к себе в комнату лег спать. Около 23 часов к нему вновь пришел ФИО1, был возбужден, предъявлял претензии из-за П.А.С., между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО1 кинул стоявшую на его столе кастрюлю в зеркало, которое разбилось. Он вывел подсудимого из своей комнаты. Спустя 15 минут, ФИО1 снова пришел к нему, пригласив к себе в гости. В комнате кроме подсудимого находилась его мать, они втроем продолжили употреблять спиртное, и ФИО1 снова спровоцировал ссору из-за отношения к П.А.С., тогда Ю.Н.М. собираясь спать, стала выгонять их из комнаты. Он решил не вступать в конфликт с Ю.Н.М., и ушел к себе домой. Спустя время снова решил пойти к ФИО1, дверь была закрыта, он стучал. ФИО1 из-за двери крикнул чтобы он не ломал замок, после чего открыл ему дверь. Войдя в комнату, он увидел, что ФИО1 крайне возбужден, его одежда и руки испачканы кровью, в руке он держал нож, а на полу возле дивана лежала Ю.Н.М. с ранением на шее, а также на полу рядом с ней была кровь. Он стал кричать на ФИО1, спрашивать зачем тот убил свою мать и требовал вызвать скорую помощь. ФИО1 ответил агрессивно, что скорая помощь сообщит полиции, и его посадят в тюрьму за убийство. Тогда он побежал в комнату 

<

 № >, стал стучать в дверь, попросив соседа А. вызвать скорую помощь, на что последний ответил, что у него нет телесных повреждений и зачем ему скорая. В попытке быстрее оказать медицинскую помощь Ю.Н.М., он побежал дальше по коридору и стал стучать во все комнаты и просить жильцов общежития вызвать скорую помощь и полицию. Добежав до комнаты 

<

 № >, ему открыла дверь женщина по имени Г., которую он попросил вызвать скорую медицинскую помощь, объяснив, что Ю.Н.М. лежит в комнате 

<

 № > с ножевыми ранениями. Г. пошла в комнату 

<

 № >, где увидела труп Ю.Н.М., после чего ФИО1 вышел из своей комнаты в общий коридор общежития, и нанес ему удар ножом в шею. Испугавшись за свою жизнь, он побежал по коридору, ФИО1 бежал за ним и продолжал наносить ему удары ножом в шею, туловище, голову, ногу, пока он не потерял сознание. Добежав до комнаты 

<

 № >, соседка Г.Г.Ж. видела, что ФИО1 наносит ему удары ножом, и оказала посильную помощь, а также вызвала сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь, его госпитализировали в ГКБ №23, где он проходил длительное лечение. (том 2, л.д.173-178,179-184,185-188,).

Потерпевший П.Д.Н. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, а также в суде в части, не противоречащей, дополнив, что ФИО1 хотел его убить ввиду того, что он стал очевидцем убийства Ю.Н.М.. От ФИО1 после первого удара в шею он убегал, спускаясь по лестнице упал, после чего подсудимый нанес ему множество ударов ножом в области туловища, шеи, голову, ногу.

Показания, данные им в ходе очной ставки с подсудимым, потерпевший П.Д.Н. также подтвердил в полном объеме (том 3, л.д.1-4). 

Потерпевший П.Д.Н. подтвердил в суде показания, данные им в ходе проверки показаний на месте 21.11.2019 года (том 2, л.д.236-256) в соответствии с которыми когда она зашел в комнату подсудимого, увидел ФИО1 в возбужденном состоянии с ножом в руке, его одежда и руки испачканы кровью, а на полу возле дивана лежала Ю.Н.М. с ранением на шее. Закричав на ФИО1, спросил зачем он убил свою мать и требовал вызвать скорую медицинскую помощь, после чего побежал в комнату 

<

 № >, попросив соседа А. вызвать скорую помощь, на что последний ответил, что у него нет телесных повреждений. В попытке быстрее оказать медицинскую помощь Ю.Н.М. побежал по коридору и стал стучать во все комнаты и просить жильцов общежития вызвать скорую помощь и полицию. Добежав до комнаты 

<

 № > попросил открывшую дверь соседку Г. вызвать скорую медицинскую помощь, объяснив, что Ю.Н.М. в комнате 

<

 № > с ножевыми ранениями, после чего соседка прошла в комнату 

<

 № > чтобы убедиться в его словах, и увидела на полу Ю.Н.М.. ФИО1 вышел из своей комнаты в общий коридор общежития, и нанес ему удар ножом в шею. Испугавшись за свою жизнь, побежал по коридору, а ФИО1 бежал за ним продолжая наносить удары ножом в шею, туловище, голову, ногу, пока он не потерял сознание. Добежав до комнаты 

<

 № >, соседи увидели, что ФИО1 наносит ему удары ножом, после чего он был госпитализирован в больницу.

Потерпевшая Ю.И.А. суду показала, что погибшая Ю.Н.М. приходилась ей матерью, подсудимый является братом, которого положительно характеризует, он являлся кормильцем их семьи, находился в хороших отношениях с матерью. Потерпевший П.Д.Н. друг подсудимого с детства и бывший её сожитель.

17.05.2019 года в дневное время они с братом ходили в магазин, где ФИО1 купил для дома два ножа с оранжевыми рукоятками и нож для мяса. Около 18 часов она приехала домой, встретив у дверей ФИО1 и П.Д.Н., которые пошли в магазин за спиртным, будучи уже в состоянии опьянения. Купив спиртного, стали совместно с матерью, братом и П.Д.Н. употреблять его в их комнате. Около 22 часов они с дочерью и ФИО1 поехали в гости к П.А.С., купив по дороге еще спиртного, П.Д.Н. пошел к себе в комнату, а Ю.Н.М. осталась дома. Конфликтов не было, мать оставалась в комнате без повреждений. Ключи от их комнаты есть только у членов семьи Ю-вых, поскольку замок в комнату сломан, и снаружи дверь открыть невозможно, она захлопывается и может быть открыта только изнутри. У П.А.С. ФИО1 пробыл примерно до полуночи, потом поехал домой, а утром около 4 часов ей позвонила соседка В. из общежития, сообщив, что их маму порезали. Приехав домой, увидела как из подъезда сотрудники полиции выводили брата, одежда которого была испачкана кровью. В комнате мельком видела труп матери на полу. Через день от соседей узнала, что брат с матерью находились дома, соседи услышали стуки в дверь П.Д.Н., и его крик вызвать скорую помощь, поскольку он увидел в комнате мертвую Ю.Н.М.. Позднее в больнице от П.Д.Н. узнала, что после возвращения ФИО1 домой от П.А.С. они продолжили втроем с Ю.Н.М. и П.Д.Н. распивать спиртное. В какое то время П.Д.Н. ушел домой, за ним пришел ФИО1 звал к себе, а когда П.Д.Н. пошел к ФИО1, дверь комнаты была закрыта, он постучал открыл брат, П.Д.Н. зашел в комнату и увидел на полу лежавшую в крови Ю.Н.М., после чего П.Д.Н. побежал к соседям, стучал в двери и просил вызвать скорую помощь. У потерпевшего видела ножевые ранения на шее, груди, он пояснил, что их нанес ФИО1

Свидетель Г.Г.Ж. в судебном заседании пояснила, что проживает в общежитии с дочерью и внучкой по соседству с подсудимым и потерпевшим. Семью подсудимого характеризует как шумную, злоупотребляющую спиртным. В ночь с 17 на 18 мая 2019 года около 2 часов она выходила из своей комнаты в туалет, где видела ФИО1 и Ю.Н.М. без каких-либо повреждений, они умывались. После около 03 часов услышала в коридоре шум и разговор между ФИО1 и П.Д.Н., как ФИО1 говорил последнему зайти к нему, а тот отказывался и просил Юкова вызвать скорую помощь. ФИО1, в свою очередь отвечал, что скорая помощь сообщит в полицию. После этого П.Д.Н. стал стучать в двери соседям и кричал чтобы вызвали скорую помощь. Открыв дверь, она увидела потерпевшего без каких-либо повреждений и следов крови, П.Д.Н. был напуган и просил вызвать скорую помощь, после чего побежал по коридору, а ФИО1 за ним. Она вышла из комнаты и зашла в комнату Ю-вых, дверь которой была открыта, увидев там лежавшую на полу с порезанным горлом в крови Ю.Н.М.. Незаметно к ней сзади подошел ФИО1, и сказал, что она ничего не видела, она подтвердила, испугавшись его, и ушла к себе в комнату, где о случившемся рассказала дочери Г.Ф.С.. Дочь вызвала скорую помощь. Позднее около входной двери в подъезд увидела лежавшего П.Д.Н., который был весь в крови, стонал. Дочь рассказала ей, что ФИО1 в её присутствии нанес П.Д.Н. ножевые ранения.

Свидетель Г.Ф.С. суду показала, что точную дату не помнит в мае 2019 года около 3 часов ночи, находясь дома с мамой услышали шум в коридоре. После в дверь их комнаты постучал П.Д.Н., попросив вызвать скорую помощь. Её мама вышла из комнаты и пошла проверить что произошло. Выйдя также из комнаты, она увидела, как по коридору пробежал П.Д.Н. с порезом на шее, а за ним шел ФИО1. Они вышли из общего коридора на лестничную клетку. Взяв полотенце чтобы оказать помощь, она пошла за ними. ФИО1 попался ей навстречу со следами крови на одежде. На первом этаже лестничной площадки она увидела лежавшего на боку лицом вниз П.Д.Н. в крови, стала оказывать ему помощь. Внезапно к ней подошел ФИО1 с ножом в руках, приподнял одной рукой лежавшего на полу П.Д.Н., а второй рукой стал наносить ему удары ножом в живот, по телу, и что то бормотал. В ее присутствии нанес не менее 4 ударов. Испугавшись, она отползла от них и выбежала на улицу. Через некоторое время к ней на улицу вышла мама, сообщив, что в комнате Ю-вых труп их матери. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний свидетеля Г.Ф.С. следует, что с ней по соседству в комнате 

<

 № > проживают ФИО1 и Ю.Н.М., а в комнате 

<

 № > П.Д.Н., которые злоупотребляют спиртными напитками. 18.05.2019 около 03 часов 30 минут она услышала крик и стук в дверь. Выглянув в коридор, увидела П.Д.Н. и ФИО1, услышала их разговор. П.Д.Н. просил Юкова вызвать скорую помощь, а ФИО1 отвечал отказом, что они сообщат полиции. Ее мама вышла из комнаты и пошла проверить к ним что случилось. Вернувшись, сказала вызвать скорую помощь, потому что на полу в комнате Ю-вых лежит Ю.Н.М.. Открыв дверь, она увидела пробегавшего по коридору П.Д.Н. с раной на шее слева, который звал на помощь. За ним шел ФИО1, его руки были в крови. Она сообщила ФИО1, что они вызвали скорую помощь и полицию. ФИО1 шел вслед за П.Д.Н., после чего со стороны лестничной клетки она услышала крик потерпевшего о помощи. Взяв полотенце, спустилась на 1 этаж, и увидела лежавшего на полу на боку в крови П.Д.Н.. В это время к ней подошел ФИО1 в руках с ножом, на нем была кровь. Она попросила его убрать нож, но ФИО1 подошел к П.Д.Н. и нанес три удара ножом ему. Испугавшись увиденного, она выбежала на улицу. Через 10 минут приехала скорая помощь, врач скорой помощи сообщил, что у П.Д.Н. в шее клинок от ножа, после чего, стал оказывать ему медицинскую помощь, затем приехали сотрудники полиции. (том 3, л.д. 5-10)

Свидетель Г.Ф.С. подтвердила показания на предварительном следствии, указав, что по прошествии времени могла забыть подробности, а ранее показания давала в день произошедших событий и детально помнила обстоятельства.

Из показаний свидетеля П.А.В. следует, что она проживает в комнате 

<

 № > общежития. Точную дату не помнит, в мае 2019 года под утро слышала крики в общем коридоре общежития. В глазок увидела, как по коридору бегал П.Д.Н. стучал в комнаты соседей, дверь она не открыла, а на утро от соседей узнала, что ФИО1 убил свою мать и порезал П.Д.Н.. На входной двери в коридор, стенах, лестнице первого этажа видела следы крови. Семью Ю-вых охарактеризовала отрицательно, злоупотребляют спиртным, нарушают общественный порядок.

Свидетель К.В.В. в судебном заседании показала, что проживает совместно с В.А.В. в 

<

 № > комнате общежития. В ночь с 17 на 18 мая 2019 года была дома. Около 2 часов ночи слышала шум и крики из комнаты Ю-вых, сделала им замечание, потом слышала, как мать подсудимого выгоняла его и П.Д.Н. из их комнаты, после этого шум стих, и были слышны лишь голоса Ю.Н.М. и ФИО1. Около 4 часов она проснулась от стука П.Д.Н. в дверь комнаты ФИО1, и услышала их разговор. ФИО1 говорил потерпевшему не ломать дверь их комнаты, а П.Д.Н. закричал ему: «что ты наделал, тебе сейчас 16 лет дадут!», после этого П.Д.Н. постучал к ним в дверь, был напуган и просил вызвать скорую помощь, после чего побежал по коридору. Она подошла к открытой двери комнаты Ю-вых, и увидела лежавшую на полу со следами крови и без признаков жизни Ю.Н.М. Испугавшись, вернулась к себе, рассказала мужу, что ФИО1 убил мать, необходимо вызвать скорую помощь и полицию. Через какое то время к ним в дверь постучал ФИО1, был весь испачкан кровью, сообщил, что П.Д.Н. убил его мать и просил вызвать полицию. Позже от соседки Г.Г.Ж. узнала, что ФИО1 нанес удары ножом П.Д.Н.. П.Д.Н. характеризует как неконфликтного, семью Ю-вых отрицательно, злоупотребляют спиртным.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оглашались показания свидетеля К.В.В. данные им на стадии предварительного следствия, в соответствии с которыми около 03 часов 18.05.2019 она слышала шум в комнате 

<

 № > и конфликт между ФИО1, П.Д.Н. и Ю.Н.М.. Ю.Н.М. выгоняла подсудимого и потерпевшего из комнаты, П.Д.Н. ушел к себе в комнату, ФИО1 остался. Спустя непродолжительное время она услышала, как П.Д.Н. пытался зайти в комнату Ю-вых, не мог открыть дверь стал бить в дверь, а ФИО1 ему из-за двери кричал не ломать замок, после чего открыл дверь П.Д.Н.. П.Д.Н. зашел в комнату и закричал: «Что ты наделал, тебе за это 16 лет дадут, зачем ты ее убил?». После этого П.Д.Н. выбежал из комнаты ФИО1, стал стучать к ним в дверь с криком вызвать скорую помощь. В.А.В. открыл ему дверь, П.Д.Н. был напуган, но следов крови на нем, либо телесных повреждений не было, его одежда была чистой. В.А.В. спросил у потерпевшего, зачем вызывать скорую медицинскую помощь, но П.Д.Н. побежал дальше по коридору, и стал стучать во все двери, просил вызвать скорую помощь. Заглянув в комнату 

<

 № >, увидела труп Ю.Н.М., который лежал на полу. Спустя некоторое время к ним в комнату постучал ФИО1, одежда которого, а также руки, лицо и шея были испачканы кровью. ФИО1 сказал, что П.Д.Н. убил его мать, а он убил П.Д.Н.. Однако, после этого она слышала крики П.Д.Н., за ним с ножом по коридору бегал ФИО1 и наносил ему удары. Со слов соседей Г.Г.Ж. узнала, что ФИО1 нанес ножевые ранения П.Д.Н., который был госпитализирован в больницу. К.В.В. охарактеризовала ФИО1 как человека неприятного, лицемерного и двуличного, агрессивного в состоянии алкогольного опьянения, а П.Д.Н. как воспитанного, вежливого, но злоупотребляющего спиртным. (том 3, л.д. 27-32) Данные показания свидетель подтвердила. 

Свидетель В.А.В. в судебном заседании дал показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля К.В.В., дополнив, что дверь комнаты Ю-вых снаружи не открыть, поскольку она без ручки, и посторонний к ним зайти не сможет, если ему не откроют дверь изнутри.

Свидетель Т.А.Г. суду показала, что проживает по соседству с подсудимым и потерпевшим на одном этаже. В мае 2019 года с детьми находилась дома, под утро слышала шум, крик П.Д.Н., который бегал по коридору стучал в дверь соседям с просьбой вызвать скорую помощь, дверь она не открыла. Утром, выйдя из комнаты, увидела следы крови на полу в общем коридоре, дверях, лестнице. От соседей ей стало известно, что накануне ночью ФИО1 порезал ножом П.Д.Н.. ФИО1 характеризует с отрицательной стороны, П.Д.Н. как общительного, неконфликтного.

Свидетель Т.Р.Р. в суде показал, что по обстоятельствам дела подробностей не знает, был на работе в ночную смену. Утром увидел следы крови при входе в подъезд, на лестнице и коридоре. Со слов супруги и потерпевшего П.Д.Н. известно, что ФИО1 нанес П.Д.Н. ножевые ранения.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оглашались показания свидетеля Т.Р.Р., данные им на стадии предварительного следствия, в соответствии с которыми в комнате 

<

 № > проживала семья Ю-вых, которых характеризует негативно, они злоупотребляли спиртными напитками и нарушали общественный порядок. Со слов соседей известно, что ФИО1 применял по отношению к своей матери физическую силу, на замечания соседей реагировал агрессивно. В ночь с 17.05.2019 на 18.05.2019 был на работе, около 02 часов позвонила супруга, рассказав, что по коридору бегает П.Д.Н. стучит в двери соседям и просит вызвать скорую медицинскую помощь, отчего проснулись дети. Утром в коридоре видел большое количество сотрудников полиции, скорой медицинской помощи, на полу множественные пятна крови. Со слов соседей стало известно, что ФИО1 нанес П.Д.Н. удары ножом, отчего потерпевшего госпитализировали в больницу, а ФИО1 задержали сотрудники полиции. Позднее, при встрече от П.Д.Н. ему стало известно о том, что он ФИО1 убил свою мать. П.Д.Н., придя в комнату к ФИО1, увидел последнего в крови, и на полу рядом с диваном труп Ю.Н.А., стал звать на помощь, просил вызвать скорую, однако ФИО1 агрессивно отреагировал, схватил нож и стал наносить П.Д.Н. им удары. (том3, л.д. 43-46). Свидетель подтвердил оглашенные показания, указав причину противоречий в виде давности событий.

Свидетель Г.И.П. -врач скорой медицинской помощи показал, что по сообщению диспетчера прибыли на помощь к линейной бригаде скорой медицинской помощи, поскольку их автомобиль оснащен реанимационным комплектом. Прибыв на место, в тамбуре подъезда лежал мужчина без сознания, с множественными колото-резанными ранениями, гиповолемическим и травматическим шоком, которому оказывали помощь, прибывшая ранее бригада. Со слов коллег стало известно, что между женщиной и двумя мужчинами во время употребления спиртного произошел конфликт, в ходе которого женщина- мать одного из мужчин мертва, а второй мужчина со множественными колото-резанными ножевыми ранениями. В отношении потерпевшего начаты срочные реанимационные мероприятия, он был доставлен в 23 больницу.

Свидетель П.Е.В. суду показала, что потерпевший приходится ей сыном. Семью Ю-вых знает давно, вместе проживали в общежитии ранее, потом её сын сожительствовал с Ю.И.А.. 17.05.2019 года до 23 часов 30 минут находилась на работе, позвонила сыну, он не ответил. В 3 часа 45 минут ей позвонила Ю.И.А., сообщив, что убили их мать Ю.Н.М., а П.Д.Н. находится в больнице в тяжелом состоянии. Прибежав около 4 часов в общежитие, где жил сын, увидела следы крови в коридоре и подьезде, от соседей узнала, что ФИО1 убил свою мать и нанес ножевые ранения её сыну. 

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оглашались показания свидетеля П.Е.В., данные на стадии предварительного следствия, в соответствии с которыми со слов соседей ей известно, что со стороны ФИО1 были случаи нанесения ножевых ранений матери. Семья Ю-вых злоупотребляет спиртным, нарушает общественный порядок и не реагирует на замечания соседей. Со слов К.В.В. узнала, что ночью 18.05.2019 она слышала конфликт в соседней комнате между Ю-выми и П.Д.Н., которые совместно употребляли алкоголь. После чего Ю.Н.М. выгнала П.Д.Н. из их комнаты, он ушел к себе, а через некоторое время К.В.В. услышала шум, стук П.Д.Н. в комнату к ФИО1, и далее его крик. П.Д.Н. постучал к ним, просил вызвать скорую помощь, при этом на нем крови не было. После чего, К.В.В. и В.А.В. увидели ФИО1 в крови, который сказал им о якобы нанесенных П.Д.Н. ему ударов ножом. Со слов Г.Г.Ж. ей стало известно о том, что её сын стучал к ним в дверь, попросил вызвать скорую медицинскую помощь, за ним бежал ФИО1, который наносил ему удары ножом. Г.Г.Ж. рассказала, что ФИО1 в ее присутствии подбежал к П.Д.Н. и продолжил наносить ему удары ножом, после чего сын был госпитализирован больницу №23. (т. № 3, л.д. 47-50). В судебном заседании свидетель подтвердила оглашенные показания, сославшись на давность событий.

Свидетель Ж.А.В. показала, что проживает по адресу: 

<

 адрес > в общежитии. Совместно с ней на этаже в 

<

 № > комнате живет семья Ю-вых, которые злоупотребляют спиртным и нарушают порядок. В вечернее время слышала шум из комнаты Ю-вых, поняв, что они употребляют спиртное. Ночью проснулась от шума в умывальнике, потом услышала крик П.Д.Н., стучавшего ко всем соседям и просившего вызвать скорую помощь. Далее ей позвонила соседка Г.Г.Ж., рассказав, что ФИО1 порезал П.Д.Н., что она находится на улице и попросила открыть ей двери. Дверь она не открыла, поскольку испугалась ФИО1, позже видела, как ФИО1 со следами крови на одежде и лице выводили из комнаты сотрудники полиции. Далее от соседей узнала, что ФИО1 убил свою мать.

Свидетель Т.Р.Ш.- фельдшер скорой медицинской помощи суду показал, что около 4 часов утра в день произошедших событий прибыли по вызову в общежитие на 

<

 адрес >. На улице у дома стояли две женщины, со слов которых узнали, что мужчине во время драки нанесены ножевые ранения. Открыв дверь подъезда, в тамбуре лежал в крови мужчина, без сознания с множественными колото-резанными ранениями грудной клетки и шеи. На место было вызвана реанимационная бригада, по прибытию которой мужчина госпитализирован. Далее совместно с сотрудниками полиции поднялись в комнату, где на полу без признаков жизни лежала женщина с открытыми ранами передней поверхности шеи, констатировали ее смерть. Сотрудники полиции в это время стали опрашивать находившегося в комнате вместе с трупом женщины мужчину со следами крови на руках в состоянии алкогольного опьянения

Свидетель Ш.А.В. показал, что работает оперуполномоченным отдела полиции №14. 18.05.2019 года находился на работе и сопровождал ФИО1 в больницу для оказания медицинской помощи ввиду порезов на его руках. По обстоятельствам дела ему стало известно, что ФИО1 в ходе распития спиртного совместно с матерью и знакомым, нанес П.Д.Н. ножевые ранения. Со слов ФИО1 порезы он получил, когда хватал нож со сломанной рукоятью.

Согласно показаниям свидетеля К.А.А. в суде, она является полицейским батальона ППСП. Точную дату не помнит, в утреннее время в 2019 году прибыли для оказания помощи в общежитии бригаде скорой медицинской помощи, которая была вызвана к мужчине с ножевыми ранениями. В подъезде общежития были следы крови. В комнате на втором этаже общежития находился ФИО1 со следами крови на руках, был агрессивен и возбужден, также на полу указанной комнаты обнаружен труп женщины с порезанным горлом. Сотрудники скорой помощи пояснили, что у мужчины был в шее нож. Со слов ФИО1 установлено, что он нанес мужчине ножевые ранения за то, что тот зарезал его мать. На место вызвана следственная группа, ФИО1 доставлен в травмпункт для оказания помощи из-за ссадин на руках.

C согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, оглашались показания данные на стадии предварительного следствия не явившихся свидетелей:

- И.Т.А. о том, что она проживает в комнате 

<

 № > по 

<

 адрес >. По соседству с ней в комнате 

<

 № > проживали ФИО1, Ю.Н.М., несовершеннолетняя Ю.А.С., а в комнате 

<

 № > П.Д.Н. Указанные лица злоупотребляют спиртными напитками, ведут антиобщественный образ жизни, в семье Ю-вых систематически происходили конфликты. 18.05.2019 в ночное время она видела Ю.Н.М. и ФИО1 в санитарном узле, Ю.Н.М. умывалась и была без телесных повреждений. Около 03 часов 30 минут 18.05.2019 ей позвонила соседка А., сообщив, что на улице стоит соседка Ф. из комнаты 

<

 № >, ей необходимо открыть дверь. Спускаясь по лестнице вниз, в подъезде она увидела большое количество крови, а у входной двери лежащего П.Д.Н. с множественными ножевыми ранениями на теле, и с ножом в шее. Ф. попросила её побыть рядом до приезда скорой помощи, боясь ФИО1. Со слов соседей ей стало известно о том, что ФИО1 убил свою мать, а после нанёс П.Д.Н. ножевые ранения. (том 3, л.д. 82-86).

- Д.Р.Т. - оперуполномоченного ОУР отдела полиции №14 УМВД РФ по г. Екатеринбургу, который 18.05.2019 около 04 часов 30 минут получил информацию об обнаружении по 

<

 адрес > трупа женщины с признаками насильственной смерти в виде колото-резанных ранений в области шеи, и мужчины с колото-резанными ранениями шеи, туловища. В составе следственно-оперативной группы прибыл по указанному адресу. Дом является общежитием, при входе в подъезд на полу и стенах увидел большое количество крови. В комнате 

<

 № > на полу возле дивана обнаружен труп Ю.Н.М. с колото-резанными ранами в области шеи и груди. На предметах интерьера комнаты имелись множественные брызги крови, возле головы трупа обнаружен нож с рукоятью оранжевого цвета, поверхность которого покрыта кровью. Сотрудниками ППСП задержан заподозренное лицо, установлена личность мужчины, которому причинены ножевые ранения -П.Д.Н. Со слов очевидцев преступлений установлено, что 17.05.2019 днем ФИО1, П.Д.Н. и Ю.Н.М. совместно употребляли спиртные напитки. Около 18 часов 30 минут Ю.И.А.и ФИО1 уехали, а П.Д.Н. ушел к себе в комнату 

<

 № >, лег спать. Около 23 часов к П.Д.Н. пришел ФИО1, с которым они поссорились, и П.Д.Н. вывел его из своей комнаты. Около 23 часов 15 минут ФИО1 снова пришел к П.Д.Н., позвав его к себе употреблять спиртное. В комнате Ю-вых втроем с его матерью Ю.Н.М. они употребляли спиртное, где между подсудимым и потерпевшим вновь произошел словесный конфликт. Ю.Н.М. выгнала их из комнаты, около 00 часов П.Д.Н. ушел к себе. Через некоторое время он пошел в комнату к ФИО1, дверь была закрыта. ФИО1 из-за двери ему кричал, чтобы он не ломал замок. Когда ФИО1 открыл дверь, П.Д.Н. увидел на его одежде и руках следы крови, в руке ФИО1 держал нож, а на полу возле дивана лежала Ю.Н.М. с колото-резанными ранениями в области шеи и туловища. От увиденного П.Д.Н. стал кричать на ФИО1, спрашивать зачем он убил мать, требовал вызвать скорую помощь. ФИО1 отреагировал агрессивно, П.Д.Н. побежал в комнату 

<

 № >, стал стучать, ему открыл В.А.В., которого он попросил вызвать скорую помощь. В.А.В. спросил, зачем потерпевшему скорая помощь, если у него нет телесных повреждений. П.Д.Н. побежал по коридору и стал стучать во все комнаты, просить жильцов общежития вызвать скорую помощь и полицию. Г.Г.Ж. открыла ему дверь, он попросил ее вызвать скорую медицинскую помощь, объяснил, что Ю.Н.М. лежит в комнате 

<

 № > с ножевыми ранениями. Г.Г.Ж. пошла в комнату 

<

 № > чтобы убедиться в словах П.Д.Н., где увидела на полу Ю.Н.М. ФИО1 был в комнате, вышел в общий коридор вслед за П.Д.Н. и нанес ему удар ножом в шею. П.Д.Н. побежал по коридору, ФИО1 за ним, продолжив наносить удары ножом в шею, туловище, голову, ногу. Г.Г.Ж. и Г.Ф.С. открыли дверь, и увидели, что ФИО1 наносит П.Д.Н. удары ножом, оказали ему помощь, вызвали сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь. (том 3, л.д. 87-90)

Кроме вышеприведённых показаний, вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными судом в судебном заседании. 

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 18.05.2019 по преступлению в отношении П.Д.Н., согласно которому ФИО1 указал, что желая убить П.Д.Н., выхватил у него из рук нож, и нанес П.Д.Н. в хаотичной последовательности удары в туловище, грудь, спину, шею, нижние конечности. Вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, хотел лишить П.Д.Н. жизни за убийство матери (том 3, л.д. 92-93)

рапортами оперативного дежурного отдела полиции №14 УМВД РФ по г. Екатеринбург от 18.05.2019 о получении 18.05.2019 в 04:00 часа и в 04:01 часов сообщений от В.А.В., Ж.А.В. о том, что сосед из комнаты 

<

 № > по адресу: 

<

 адрес > зарезал мать. (том 1, л.д.55,56);

протоколом осмотра места происшествия от 18.05.2019- комнаты 

<

 № > по адресу: 

<

 адрес >, при осмотре которой обнаружено: перед входной дверью, а также на занавеске, простыне, наволочке, обивке дивана обнаружены пятна бурого цвета; в стеклянной банке на подоконнике -рукоять от ножа оранжевого цвета. Около дивана на полу обнаружен труп Ю.Н.М., у головы трупа -нож с рукоятью оранжевого цвета, покрытый следами крови, рядом с правой рукой трупа -сковорода с пятнами крови. По передней поверхности шеи справа, по правой боковой поверхности шеи, по передней боковой поверхности грудной клетки справа множественные (не менее 6 на шее и не менее 2 в области грудной клетки) раны, на полу под трупом и рядом на участке общим размером 1,5х1,0 метр лужи, помарки, капли, сгустки вещества бурого цвета, частично подсохшие. С места происшествия изъяты: халат, олимпийка, простыня, вырез обивки дивана, нож с рукоятью оранжевого цвета, занавеска, рукоять от ножа оранжевого цвета(том1, л.д. 28-51)

протоколом осмотра места происшествия от 19.05.2019- смотровой комнаты городской больницы №23, откуда изъяты личные вещи П.Д.Н.: лезвие ножа, изъятое из тела потерпевшего в ходе хирургической операции, тряпка белого цвета, часы, шорты синего цвета, трусы, майка. (том 1, л.д. 69-74) и заключением эксперта 

<

 № > от 14.06.2019, согласно которому на майке и шортах установлена кровь П.Д.Н.. Кровь, обнаруженная на майке и шортах, не могла образоваться за счет Ю.Н.М. или ФИО1. (том 1, л.д. 181-184);

актом медицинского освидетельствования 

<

 № > от 18.05.2019 года ФИО1, которым установлено состояние опьянения подсудимого (том 1 л.д.63).

заключением эксперта 

<

 № > от 09.09.2019, согласно которому смерть Ю.Н.М. наступила на месте преступления в результате множественных колото-резаных ран шеи, груди, в том числе, с повреждением крупных сосудов и внутренних органов с кровоизлияниями по ходу раневых каналов, осложнившихся в совокупности обильной кровопотерей. Вероятный интервал давности наступления смерти Ю.Н.М. составляет около 2-4 часов. У Ю.Н.М. обнаружены следующие повреждения (раны условно обозначены №№1-20): 13 непроникающих колото-резаных ран (№№1,2,3,5,6,7,9,10,12,13,14,15,17), расположенных по передне-боковой поверхности верхней-нижней третей шеи справа; колото-резаная рана (№4), расположенная по правой боковой поверхности средней трети шеи -по ходу раневого канала обнаружено повреждение правой яремной вены и правой общей сонной артерии; колото-резаная рана (№8), расположенная по передней поверхности средней трети шеи - по ходу раневого канала обнаружено повреждение трахеи; колото-резаная рана (№11), расположенная по передней поверхности средней трети шеи -по ходу раневого канала обнаружено повреждение трахеи; колото-резаная рана (№16), расположенная в области яремной ямки - по ходу раневого канала обнаружено повреждение правой плечеголовной вены; непроникающая колото-резаная рана (№18) в левой надключичной области; колото-резаная рана(№19) по передней поверхности груди справа - по ходу раневого канала обнаружено повреждение мышц, париетальной плевры, 3-го ребра справа, перикарда, левого легкого; непроникающая колото-резаная рана (№20) снизу и слева от раны №19 по передней поверхности груди по правой окологрудинной линии; бледно-багрово-синюшные кровоподтеки, в количестве 3-х, в области наружного конца правой брови;бледно-синюшные кровоподтеки, в количестве 3-х, по наружной поверхности области правого коленного сустава, по передней поверхности области левого коленного сустава; багрово-красный кровоподтек по наружной поверхности области правого коленного сустава; полосовидное синюшно-красное кровоизлияние на переходной кайме верхней губы справа в проекции коронки 4-го зуба; две поверхностные ушибленные раны слизистых оболочек (нижней губы в проекции коронки 3-го зуба справа и верхней губы в проекции коронки 4-го зуба справа на фоне очаговых темно-красных кровоизлияний; бледно-багрово-синюшный кровоподтек по передней поверхности средней трети шеи в 3,5 см справа от срединной линии и в 124 см выше подошвенной поверхности стоп. Наибольшая ширина клинка н апротяжении погружения в раны могла составлять от 0,8-3,4 см. Повреждения в виде колото-резаных ран, по признаку опасности для жизни, в своей совокупности, как вызвавшие угрожающее жизни состояние - обильную кровопотерю, согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 17.08.2007 г. № 522, и в соответствии с п. 6.2.3 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 СР РФ № 194н от 24.04.2008 г., на трупе Ю.Н.М. имеют признаки тяжкого вреда здоровью, состоят в причинной связи с наступлением смерти Ю.Н.М., остальные повреждения в виде кровоподтеков головы, шеи, нижних конечностей, ушибленных ран слизистых оболочек губ, обнаруженные на трупе Ю.Н.М., в причинной связи с наступлением смерти Ю.Н.М. не состоят. Все обнаруженные у Ю.Н.М. колото-резаные раны могли быть причинены в результате не менее 24-х травмирующих воздействий. (том 1, л.д. 154-159)

заключением эксперта 

<

 № > от 05.09.2019, согласно которому у П.Д.Н. при обращении за медицинской помощью 18.05.2019 обнаружены: колото-резанное ранение мягких тканей в правой надключичной области, проникающее в правую плевральную полость, с ранением верхней доли правого легкого, со скоплением крови (гемоторакс) и воздуха (пневмоторакс) в правой плевральной полости; колото-резаное ранение мягких тканей в области шестого ребра справа, проникающее в правую плевральную полость, со скоплением крови (гемоторакс) и воздуха (пневмоторакс) в правой плевральной полости; колото-резанное ранение мягких тканей в правом подреберье, проникающее в правую плевральную полость, с ранением нижней доли правого легкого, со скоплением крови (гемоторакс) и воздуха (пневмоторакс) в правой плевральной полости, направление раневого канала не указано, в соответствии с п. 6.1.9. раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является опасным для жизни, поэтому согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г. № 522 квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

-слепое колото-резаное ранение мягких тканей по передней поверхности нижней трети шеи, подвергалось ушиванию, повлекло за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, слепое колото-резаное ранение мягких тканей по правой боковой поверхности средней трети шеи, направление раневого канала спереди назад снаружи кнутри (отмечено, что было удалено инородное тело - «из светлого металла»), ранение подвергалось ушиванию, -рана мягких тканей в правой околоушно-жевательной области (описания и данных ревизии раны нет), данная рана подвергалась ушиванию, 7 колото-резаных слепых ранений мягких тканей по задней поверхности туловища («в области спины»), каждая из семи ранений подвергалось ушиванию, в отдельности и совокупности повлекли за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, «резаная» рана мягких тканей в области полового члена подвергалась ушиванию, поэтому согласно п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г. № 522 и в соответствии с п. 8.1. раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» квалифицируется как легкий вред здоровью; колото-резаное ранение мягких тканей в области левого подреберья, не проникающее в плевральную полость, «резаная» рана в области левой стопы, отсутствие данных ревизии, сведений об ушивании не позволяют установить степень вреда причиненного здоровью. Давность причинения указанных повреждений до 1 суток на момент госпитализации 18.05.2019, они могли образоваться в результате ударов острым предметом, возможно колюще-режущим предметом - ножом. (том 1, л.д. 164-168)

заключением эксперта 

<

 № > от 05.09.2019 об обнаружении у ФИО1 резаных ран мягких тканей в области правой и левой кисти с повреждением сухожилия сгибателя 5 пальца левой кисти, рана сухожилия подвергалась ушиванию. Указанная выше травма не имеет признака опасности для жизни, при благоприятном исходе влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель, поэтому квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. (т. № 1, л.д. 173-174)

протоколом выемки от 18.05.2019 у ФИО1 футболки, водолазки, джинсов (том 1, л.д. 108-110), на которых в соответствии с заключениями экспертов 

<

 № > от 12.08.2019 имеются следы вещества красно-бурого цвета, похожего на высохшую кровь в виде брызг и помарок. Брызги образовались в результате стряхивания частиц следообразующего вещества. Единичная помарка в средней центральной части переда водолазки, помарки на передней половинке левой брючины и помарка на мешковине переднего правого прорезного кармана джинсов образовались в результате статического контакта указанных деталей с объектом, покрытым следообразующим веществом. (том 1, л.д. 221-231), а также заключениями экспертов: 

<

 № > от 30.10.2019, согласно которому групповые характеристики трупа Ю.Н.М. и обвиняемого ФИО1 совпадают в пределах системы ABO и относятся к ?? группе 

заключением эксперта 

<

 № > от 14.11.2019, согласно которому на халате (об.1-5) обнаружена кровь человека, которая могла произойти как от Ю.Н.М., так и от ФИО1 Также не исключается примесь крови П.Н.Д., в крови которого присутствует антиген H.(т. № 2, л.д. 61-63)

заключениями экспертов 

<

 № > от 07.11.2019 и №1898 био от 08.11.2019 согласно которым на шторе-занавеске (об.2,11,15) обнаружена кровь человека, которая могла произойти как от Ю.Н.М., так и от ФИО1. Кровь П.Д.Н. может присутствовать только лишь в качестве примеси. (том 2, л.д. 77-79,85-87)

заключением эксперта 

<

 № > от 31.10.2019, согласно которому на пододеяльнике обнаружена кровь человека, которая относится к ?? группе с антигеном H. 

заключениями экспертов 

<

 № > от 12.11.2019 и 

<

 № > от 13.11.2019, согласно которым на олимпийке, фрагменте ткани установлено присутствие крови П.Д.Н., ??? группу крови 

заключением эксперта 

<

 № > от 26.06.2019, согласно которому на клинке имеется кровь человека. Кровь, обнаруженная на клинке ножа, принадлежит П.Д.Н.; а ФИО1 и Ю.Н.М. обнаруженная кровь не принадлежит. На рукояти ножа имеются потожировые следы и кровь человека. На рукояти ножа ДНК произошла за счет смешения биологических следов Ю.Н.М., ФИО1 и П.Д.Н. (том 1, л.д.190-201)

заключением эксперта 

<

 № > от 28.06.2019, согласно которому на клинке ножа имеется кровь человека. Кровь, обнаруженная на клинке ножа, принадлежит П.Д.Н., ФИО1 и Ю.Н.М. обнаруженная кровь не принадлежит. На рукояти ножа имеются потожировые следы и кровь человека. На рукояти ножа ДНК произошла за счет смешения биологических следов ФИО1 и П.Д.Н.. ДНК Ю.Н.М. на рукояти ножа не обнаружена. (том 1, л.д. 207-215)

заключениями экспертов 

<

 № > от 08.11.2019 и 

<

 № > от 20.11.2019, согласно которым рукоять и нож, изъятые 18.05.2019г. в ходе осмотра места происшествия изготовлены промышленным способом, и не относятся к холодному оружию. (том 2, л.д. 109-111, 116-118)

заключениями экспертов 

<

 № > от 27.08.2019 и

<

 № > от 26.08.2019, согласно которым на халате Ю.Н.М. колото-резаных повреждений не имеется, имеются 10 повреждений в виде разрывов от натяжения ткани, которые не могли быть образованы клинком от ножа.(том 1, л.д.237-243, 249-258)

заключением комиссии экспертов 

<

 № > от 02.09.2019, согласно которому ФИО1 не страдал каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. ФИО1 обнаруживал ранее и в настоящее время признаки психического расстройства в виде смешанного расстройства личности, о чем свидетельствуют анамнестические сведения об отягощенной алкоголизмом отца наследственности, дисгармоничном семейном воспитании, протекавшем на фоне частых пьяных конфликтов между родителями, что привело к усвоению с детского возраста агрессивных паттернов межличностного взаимодействия. Имеющиеся проявления смешанного расстройства личности и синдрома зависимости от употребления алкоголя, не сопровождаются болезненными изменениями или снижением его психических функций, не достигают психотического уровня. У ФИО1 не обнаружено клинически значимой патологии мышления, интеллекта, памяти и эмоционально-волевой сферы, у него в достаточной степени сохранены критические и прогностические способности. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у ФИО1 отсутствовали признаки какого-либо временного психического расстройства. В исследуемый период времени ФИО1 находился в простом (не патологическом) алкогольном опьянения, у него отсутствовали признаки помрачённого или расстроенного сознания, не отмечалось галлюцинаторных и бредовых переживаний, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, общался с реальными лицами, его действия были целенаправленными, адекватно менялись сообразно конкретно складывающейся ситуации. Ссылки на запамятование отдельных событий периода времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, следует расценивать как вариант амнестической формы простого алкогольного опьянения, либо как вариант защитной линии поведения. ФИО1 мог в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. (том 2, л.д. 4-7)

заключением эксперта 

<

 № > от 15.11.2019 согласно которому повреждения представленном на кожном лоскутке с области шеи Ю.Н.М. являются колото-резанными ранами, имеющие признаки сходства между собой. В строении повреждений отобразились воздействия по-видимому, одного и того же колюще-режущего орудия с клинком плоско-продолговатой формы, имеющим острие, одно режущее лезвие и обух с выраженными рёбрами, толщиной около 0,5-2,0 мм. Результаты проведённого экспериментально-сравнительного исследования не свидетельствуют, что колото-резанные раны на представленном кожном лоскуте с области шеи Ю.Н.М., могли быть причинены клинком представленного на исследование ножа. (том 2, л.д. 13-24)

заключением эксперта 

<

 № > от 27.11.2019, согласно которому повреждения на кожном лоскуте с области шеи Ю.Н.М. являются колото-резанными ранами, имеющими признаки сходства между собой, которые могли быть причинены клинком представленного на исследование ножа. На клинке ножа по результатам молекулярно-генетического исследования установлено наличие следов крови П.Д.Н. и ФИО1, а следов крови Ю.Н.М. не установлено, что не позволяет при наличии групповых сходств исключить возможность причинения ран Ю.Н.М. клинком представленного ножа. (том 2, л.д. 124-136)

Процессуальные документы, исследованные в судебном заседании (рапорты и протоколы), суд находит отвечающими требованию закона, каких-либо существенных нарушений при их составлении допущено не было.

Заключения экспертов сомнений у суда не вызывают, так как составлены в соответствии с требованием закона, экспертами, имеющими специальные познания в данной области, необходимый стаж экспертной работы, надлежащим образом предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеющих заинтересованности в рассмотрении настоящего уголовного дела.

Давая оценку показаниям подсудимого, потерпевших и свидетелей, суд приходит к следующим выводам. 

В основу приговора суд считает необходимым положить показания потерпевшего П.Д.Н. об обстоятельствах произошедшего, а именно о том, что после того, как ФИО1 открыл ему дверь он увидел его с ножом в руках и кровью на одежде, а также лежавшую на полу возле дивана Ю.Н.М. с раной на шее, из которой текла кровь, отчего стал кричать на ФИО1: «Что ты наделал, давай вызовем скорую помощь», стучать в двери соседям. Потерпевший пояснил о нанесении ему ФИО1 ударов ножом в шею, туловище, голову, ногу, в том числе, когда он убегал от подсудимого, упал на лестничной площадке, потеряв сознание. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего судом не установлено, до преступления они находились в дружеских отношениях с детства, что подтвердил как подсудимый, так и потерпевшая Ю.И.А., свидетель П.Е.В.. Показания потерпевшего П.Д.Н. полностью подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе при проверке на месте преступления и в ходе очной ставки между подсудимым и потерпевшим, занесенные в соответствующие протоколы следственных действий, были получены в установленном законом порядке, в том числе с участием защитника. Протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию занесенных в протоколы сведений. Участникам разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права, они предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них.

Показания потерпевшей Ю.И.А., данные в судебном заседании, в том числе о наличии дружеских отношений с детства между ФИО1 и П.Д.Н., о совместном употреблении спиртного подсудимым и потерпевшим в день событий, о сломанном замке на двери комнаты Ю-вых, который можно открыть изнутри, а также видевшей накануне случившегося свою мать без повреждений, суд полагает возможным положить в основу приговора, так как они по всем существенным обстоятельствам дела согласуются между собой и показаниями свидетелей, с письменными материалами уголовного дела. 

Также в основу приговора суд считает необходимым положить показания свидетелей К.В.В. и В.А.В.-соседей из комнаты 

<

 № >, слышавших как стучал потерпевший в дверь Ю-вых, слышавших разговор между подсудимым и потерпевшим: «что ты наделал, зачем ты ее убил, тебе 16 лет дадут», и видевших напуганного П.Д.Н. без каких-либо повреждений и следов крови на одежде, просившего вызвать скорую помощь, видевших труп Ю.Н.М. Показания свидетелей К.В.В. и В.А.В., данные ими в судебном заседании и оглашенные со стадии предварительного следствия, суд признает правдивыми и последовательными. 

Также не находит суд оснований не доверять оглашенным показаниям свидетеля Г.Ф.С. и свидетеля Г.Г.Ж. - очевидцев произошедших событий, последовательно пояснивших, что видели Ю.Н.М. без повреждений незадолго до случившегося, слышали разговор между ФИО1 и П.Д.Н. о необходимости вызвать скорую помощь и отказе подсудимого; видевших потерпевшего П.Д.Н., постучавшего к ним без повреждений и следов крови, напуганным и просившим вызвать скорую помощь, видевших труп Ю.Н.М., а после этого видевших П.Д.Н. с ранением в шее убегавшим от ФИО1, и как ФИО1 нанес П.Д.Н. не менее трёх ударов ножом.

Оснований не доверять приведенным показаниям свидетелей суд не усматривает, находит их логичными, детальными, последовательными, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достаточности, а также подтвержденными показаниями иных свидетелей и письменными материалами уголовного дела: заключениями эксперта 

<

 № > от 12.11.2019 г. и 

<

 № > от 13.11.2019 о наличии на одежде П.Д.Н. следов только ему принадлежащей крови.

Также в основу приговора суд считает необходимым положить показания свидетеля Т.Р.Ш.-фельдшера скорой медицинской помощи, который последовательно пояснил о прибытии на место происшествия, обнаружении в тамбуре подъезда мужчины без сознания с множественными колото-резанными ранениями грудной клетки и шеи, в крови. В связи с тяжелым состоянием пациента на место была вызвана реанимационная бригада, по прибытию которой мужчина госпитализирован. Далее совместно с сотрудниками полиции в комнате на полу обнаружен труп женщины с открытыми ранами передней поверхности шеи. Вместе с трупом женщины в комнате был мужчина со следами крови на руках в состоянии алкогольного опьянения; и показания свидетеля Г.И.П. -врача реанимационной бригады скорой медицинской помощи, прибывшего для оказания помощи коллегам из линейной бригады скорой помощи о том, что при входе в подъезд обнаружен мужчина с множественными колото-резанными ранами шеи, спины, груди в гиповолемическом и травматическом шоке с лезвием ножа в шее, в отношении которого начаты незамедлительные реанимационные мероприятия; а также свидетеля К.А.А.-полицейского батальона ППСП, прибывшего на место происшествия, увидевшего в крови подъезд, без сознания П.Д.Н., которому оказывали помощь врачи, от сотрудников скорой медицинской помощи ему стало известно о нанесении ножевых ранений ФИО1 П.Д.Н., о лезвии ножа в шее потерпевшего, видевшего в комнате в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, который вел себя агрессивно. Показания названных свидетелей конкретны, детальны, логичны, последовательны, по всем существенным обстоятельствам согласуются с показаниями подсудимого, письменными материалами уголовного дела. 

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, являющихся сотрудниками скорой медицинской помощи и полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей, не заинтересованных в исходе рассмотрения настоящего уголовного дела, надлежащим образом предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд не усматривает. Оснований для оговора подсудимого свидетелями не установлено.

Учитывая последовательность показаний свидетелей Ж.А.В., Т.А.Г., Т.Р.Р., П.А.В., Ш.А.В., и оглашенных показаний свидетеля И.Т.А., П.Е.В., Д.Р.Т., их соответствие их исследованным судом письменным материалам дела, судом признаются достоверными и соответствующими действительности показания указанных выше лиц. Судом не установлено какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела. Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует об объективности и беспристрастности свидетелей и потерпевших.

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в убийстве и покушении на убийство двух лиц, с целью скрыть другое преступление, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам доказана в полном объеме.

Так, в ходе судебного заседания нашёл подтверждение тот факт, что с 0 часов до 04 часов 18 мая 2019 года, ФИО1, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на убийство Ю.Н.М. нанес ей не менее 22 ударов ножом в область шеи, 2 ударов ножом в область туловища, и не менее 10 ударов руками и ногами в область головы, передней поверхности туловища, шеи и нижних конечностей, причинив телесные повреждения, от которых Ю.Н.М. скончалась на месте преступления. Совершив убийство Ю.Н.М., и осознавая, что указанное обстоятельство увидел П.Д.Н., который стал совершать действия, направленные на пресечение его незаконных действий, в том числе пытался принять меры к вызову скорой медицинской помощи, проинформировал соседей о нем как о лице, совершившем убийство матери. Имея умысел на убийство П.Д.Н., то есть на убийство двух лиц с целью скрыть совершенное ранее преступление-убийство Ю.Н.М., ФИО1 нанес П.Д.Н. не менее 16 ударов ножом: 3 удара ножом в область шеи, не менее 10 ударов ножом в область туловища, не менее 1 удара ножом в область головы, не менее 1 удара ножом в область полового члена, не менее 1 удара ножом в область левой стопы, причинив П.Д.Н. тяжкие телесные повреждения.

Именно от ударов нанесенных ФИО1 ножом его матери Ю.Н.М. были причинены множественные колото-резаные раны шеи, груди, в том числе, с повреждением крупных сосудов и внутренних органов с кровоизлияниями по ходу раневых каналов, осложнившихся в совокупности обильной кровопотерей, которые состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти Ю.Н.М. 

Также именно от ударов, нанесенных ФИО1 П.Д.Н. причинены колото-резаное ранение мягких тканей в правой надключичной области, проникающее в правую плевральную полость с ранением верхней доли правого легкого, со скоплением крови (гемоторакс) и воздуха (пневмоторакс) в правой плевральной полости, колото-резанное ранение мягких тканей в области шестого ребра справа проникающее в правую плевральную полость со скоплением крови (гемоторакс) и воздуха (пневмоторакс) в правой плевральной полости и колото-резанное ранение мягких тканей в правом подреберье, проникающее в правую плевральную полость с ранением верхней доли правого легкого, со скоплением крови (гемоторакс) и воздуха (пневмоторакс) в правой плевральной полости которые расцениваются по признаку опасности для жизни, как причинившие тяжкий вред здоровью и только ввиду оказания своевременной неотложной медицинской помощи П.Д.Н., его смерть не наступила.

Судом установлено, что смерть Ю.Н.М. и покушение на убийство П.Д.Н. с целью скрыть другое преступление, причинил именно ФИО1, который нанес множественные удары ножом в жизненно важные органы ФИО1 и П.Д.Н., при этом подсудимый осознавал, что его действия повлекут смерть ФИО1 и П.Д.Н. желал наступления таких последствий, о чем сам подтвердил в суде по эпизоду в отношении потерпевшего П.Д.Н., однако смерть П.Д.Н. не наступила по независящим от ФИО1 обстоятельствам. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия, признавшего лишь факт того, что 18.05.2019 года он находился в состоянии алкогольного опьянения, и нанес П.Д.Н. множественные удары ножом в хаотичном порядке в шею, туловище, грудь, спину, нижние конечности, желая наступления его смерти, суд кладет в основу приговора, как подтвержденные совокупностью доказательств, признавая их достоверными в той их части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам преступления и подтверждаются другими доказательствами.

Показания подсудимого об отсутствии прямого умысла на причинение смерти матери, ввиду нахождения в близких родственных отношениях и отсутствия конфликтов между ними до момента произошедших событий, судом отвергаются, как направленные на достижение цели уйти от уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления, расцениваются как явно выработанная линия защиты, не выдерживающие критики при анализе собранной по уголовному делу совокупности доказательств. Суд считает, что версия подсудимого о том, что убийство Ю.Н.М. совершил П.Д.Н., а также о направленности умысла на убийство П.Д.Н. с целью отомстить за смерть матери опровергнута всей собранной совокупностью доказательств: показаниями потерпевшего П.Д.Н. и потерпевшей Ю.И.А., свидетелей К.В.В., В.А.В., Г.Г.Ж., а также заключением экспертов об отсутствии на одежде П.Д.Н. следов крови Ю.Н.М., заключением эксперта 

<

 № > от 05.09.2019 г. о наличии телесных повреждений на руках лишь у ФИО1 и отсутствии их на руках П.Д.Н., что опровергает его версию о том, что он забрал нож из рук П.Д.Н.; заключением эксперта об отсутствии на халате Ю.Н.М. колото-резаных повреждений, и наличии 10 повреждений в виде разрывов от натяжения ткани, которые не могли быть образованы клинком от ножа, что также опровергает версию подсудимого о его попытках оказать матери помощь, которая ни чем иным, кроме показаний самого подсудимого, не подтверждается. 

Наличие прямого умысла на убийство как Ю.Н.М., так и П.Д.Н. подтверждается прямой причинной связью между нанесенными телесными повреждениями потерпевшей Ю.Н.М. и наступлением её смерти. Нанося удары ножом в жизненно важные органы как Ю.Н.М., так и П.Д.Н., подсудимый не мог не осознавать, что причинение таких повреждений, безусловно, повлекут смерть человека. Об умысле на убийство свидетельствуют: выбранное орудие причинения повреждений - нож, локализация причиненных телесных повреждений, их количество, а именно, не менее 24 ударов ножом в жизненно-важные органы Ю.Н.М., и не менее 16 ударов ножом в жизненно важные органы П.Д.Н.- в область груди, шеи и живота, головы, глубина раневых каналов.

При этом суд обращает внимание, что подсудимый, после нанесения П.Д.Н. удара ножом в шею, не прекратил своих противоправных действий, стал догонять убегавшего потерпевшего, нанося ему множественные удары ножом в спину, шею, грудь, живот и продолжил наносить удары ножом в жизненно важные органы П.Д.Н. после падения последнего и потери сознания, в присутствии очевидца Г.Ф.С., оставив клинок ножа в шее потерпевшего, однако смерть потерпевшего не наступила в результате своевременно оказанной неотложной медицинской помощи оказавшимися на месте происшествия сотрудниками скорой медицинской помощи, незамедлительных реанимационных мероприятий и госпитализации с последующим оказанием помощи в условиях лечебного учреждения.

Оснований полагать, что ФИО1 находился в состоянии аффекта, не имеется, поскольку подсудимый последовательно, полно и детально сообщал об обстоятельствах произошедшего, осознавал фактический характер своих действий, направленных на убийство. Кроме того, ФИО1 мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и опасность своих действий. 

Преступление, предусмотренное п. «а,к» ч. 2 ст. 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не было доведено ФИО1 до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Переходя к квалификации действий ФИО1, суд отмечает, что убийство одного человека и покушение на убийство другого не может рассматриваться как оконченное преступление - убийство двух лиц, следовательно, поэтому независимо от последовательности преступных действий содеянное следует квалифицировать по ч. 1 ст. 105 и по ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Квалифицирующий признак обвинения ФИО1 в покушении на убийство П.Д.Н. с целью скрыть другое преступление, предусмотренный п. «к» ч.2 ст.105 Уголовно кодекса РФ нашел свое подтверждение в суде. 

Установленные по делу судом обстоятельства позволяют сделать вывод о том, ФИО1 совершено убийство Ю.Н.М., очевидцем которого стал П.Д.Н.. Осознавая этот факт и понимая, что, П.Д.Н. предпринял после увиденного попытки вызвать скорую медицинскую помощь, имел реальную возможность сообщить в правоохранительные органы, а также сообщил иным лицам-соседям о совершенном ФИО1 убийстве Ю.Н.М., оставаясь в живых, действия П.Д.Н. повлекут неминуемое раскрытие этого преступления и привлечение его самого к уголовной ответственности. Об этом прямо свидетельствуют показания П.Д.Н. и свидетелей К.В.В., В.А.В., Г.Г.Ж. об отсутствии у ФИО1 намерений вызвать скорую помощь и сообщить в правоохранительные органы, также и последовательность действий подсудимого, направленных на попытки скрыть преступление с помощью изменения обстановки, разрыве халата погибшей Ю.Н.М., преследовании потерпевшего П.Д.Н. и нанесении последнему множественных ударов ножом в жизненно важные органы.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 (в отношении потерпевшей Ю.Н.М.) по ч. 1 ст. 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку; а также по ч.3 ст. 30 п.«а,к» ч. 2 ст. 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшего П.Д.Н.) как покушение на убийство двух лиц, с целью скрыть другое преступление, при этом, если преступление не было доведено им до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств по каждому преступлению судом учитывается принесение извинений потерпевшим Ю.И.А. и П.Д.Н., состояние здоровья подсудимого, факт осуществления трудовой деятельности и помощь семье. Вместе с тем, принесение извинений потерпевшим в ходе судебного разбирательства суд не учитывает в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим (п. «к» ч.1 ст.61), поскольку они несоизмеримо малы с учетом необратимых последствий.

По преступлению в отношении П.Д.Н. суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ явку с повинной, которая дана подсудимым до возбуждения дела и его задержания по подозрению в совершении этого преступления. 

Судом установлено, что преступления ФИО1 совершены в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такового обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку при рассмотрении дела судом не нашло своего подтверждения обстоятельство, что именно указанное состояние способствовало формированию преступного умысла, снижению критики к своим действиям и совершению преступления, в связи с чем нет оснований для признания указанного обстоятельства отягчающим. 

При назначении ФИО1 наказания за преступление в отношении П.Д.Н. судом применяется ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает то, что на учете у психиатра, нарколога он не состоит. Согласно выводам комиссии экспертов первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы 

<

 № > от 02.09.2019 года ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.4-7).

По месту жительства ФИО1 характеризуется участковым уполномоченным отдела полиции №14 УМВД России по г.Екатеринбургу отрицательно: злоупотребляет спиртным, ведет антисоциальный образ жизни, нарушает общественный порядок (том 3 л.д.176); соседями общежития Г.Г.Ж., К.В.В., В.В.А., Т.Р.Р., Ж.А.В.- отрицательно, сестрой Ю.И.А.- положительно

Судом учитывается, что ФИО1 совершил два умышленных особо тяжких преступления, наказание за каждое из которых предусмотрено в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность всех, установленных по делу обстоятельств, данных о личности ФИО1, его состояние здоровья, суд не находит достаточных оснований для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации - назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч.ч.1 и 2 ст.105 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Также суд не усматривает правовых оснований для применения положений ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, при назначении наказания по п. «а,к» ч. 2 ст. 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд применят положения ч.3 ст. 66 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку преступление ФИО1 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Назначая наказание как за каждое из совершенных ФИО1 преступлений, так и по совокупности, суд достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации не усматривается. 

При определении вида исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации, избирая исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Денежная сумма в размере 1035 рублей 00 копеек и 12420 рублей 00 копеек, выплаченная адвокатам Ардашеву А.Г. и Черных Т.В. за оказание юридической помощи ФИО1. на предварительном следствии в порядке ст.ст. 50 - 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т.3, л.д.91,92; том 3 л.д.131,226-227) на основании п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относится к процессуальным издержкам, которые в силу требований ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, в порядке ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 и п.«а,к» ч.2 ст. 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации, за которые назначить наказание:

- по ч.1 ст. 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 11 лет;

- по ч. 3 ст. 30 и п. «а,к» ч. 2 ст. 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 16 (шестнадцать) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением следующих ограничений:

после отбытия наказания в виде лишения свободы не покидать место проживания после 22 часов, 

не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы- два раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания срок содержания под стражей в период с 

<

 дд.мм.гггг > и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: халат, олимпийку, пододеяльник, занавеску, футболку, водолазку, джинсы- хранящиеся в следственном отделе по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбург, расположенного по адресу: 

<

...> при вступлении приговора в законную силу- передать потерпевшей Ю.И.А.; 

шорты, майку, трусы, хранящиеся в следственном отделе по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбург, расположенного по адресу: 

<

...> при вступлении приговора в законную силу- передать потерпевшему П.Д.Н.

нож с рукоятью оранжевого цвета, рукоять от ножа оранжевого цвета; лезвие ножа, тряпку белого цвета, вырез обивки дивана при вступлении приговора в законную силу-уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен подать ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора. 

В подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов осужденный вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если будет заявлено ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то необходимо обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Колясникова