№ 2-3087/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 г. Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.Э.,

при секретаре Перекрест Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Эльдорадо» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в магазине № 

<

адрес> ООО «Эльдорадо» кондиционер 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в кредит, кредитный договор № банк 

<

данные изъяты>. Кондиционер был доставлен ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день была осуществлена и установка кондиционера. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Гарантийный срок на кондиционер магазин не устанавливал, так как на самом изделии имеется табличка, где указано 3 года без платного сервиса, представитель магазина пояснил, что данный кондиционер будет обслуживаться в течении з-х лет бесплатно, а значит и гарантийный срок у данного кондиционера три года. В июне 2015 года истица обратилась в магазин, пояснив, что кондиционер не охлаждает комнату, на что получила ответ об исправности кондиционера и неправильном обращении с пультом управления. Летом 2016 года она вновь обратилась в магазин с аналогичной жалобой, так как пользуется кондиционером только в летний период времени, ответа от магазина не последовало. ФИО2 обратилась в организацию 

<

данные изъяты>, которыми сделано заключение об ошибке продавцом оборудования при установке, покупателю смонтированы блоки из разных серий, внутренний блок за все время эксплуатации не охлаждал помещение, а работал только в режиме вентиляции. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с претензией и заключением. ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ. Просит расторгнуть договор купли - продажи кондиционера, взыскать стоимость кондиционера согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>; оплату услуг специалиста организации 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>, неустойку (пени) в размере 

<

данные изъяты>.

ФИО2 требования о расторжении договора, компенсации морального вреда, судебных расходов поддержала. Заявила отказ от требования о взыскании неустойки.

Представитель ООО «Эльдорадо» не явился по неизвестной суду причине, о слушании дела извещен, о чем имеется расписка.

Выслушав истца, допросив свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возникшего в сфере защиты прав потребителей, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 18 Федерального закона № 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи такого товара потребителю. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 10.11.2011 г. № 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" кондиционеры отнесены к технически сложным товарам.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 18 Федерального закона № 2300-1 потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные указанной статьей, продавцу либо изготовителю товара. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела в магазине № 

<

адрес> ООО «Эльдорадо» кондиционер 

<

данные изъяты>) стоимостью 

<

данные изъяты>. При этом, 

<

данные изъяты> составляет кондиционер, 

<

данные изъяты> его установка. Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность и является авторизованным дилером климатического оборудования. Кондиционер состоит из внутреннего и наружного блока, может быть использован покупателем после установки его специалистом.

Согласно товарному чеку, бланку доставки, договору подряду, акту приема выполненных работ, стоимость кондиционера составляет 

<

данные изъяты>, установка кондиционера 

<

данные изъяты>. Оплата истцом произведена с использованием кредитных средств, где полная стоимость товара указана в размере 

<

данные изъяты>, а размер кредита 

<

данные изъяты>. Данный факт подтверждается товарным чеком, кредитным договором, заключенным с банком 

<

данные изъяты> от 16.05.2014г., графиком платежей.

Таким образом, стоимость товара составляет 

<

данные изъяты>. 

Специалистом 

<

данные изъяты> ИП ФИО4 при осмотре товара было установлено, что наружный блок 

<

данные изъяты> является инверторной моделью, а внутренний блок 

<

данные изъяты> является моделью и вместе они работать не могут. Покупателю смонтированы блоки из разных серий, в результате обмена данными между блоками не происходило и отсутствовало штатное электропитание наружного блока. Соответственно компрессор внешнего блока никогда не запускался, а внутренний блок за все время эксплуатации не охлаждал помещение, а работал только в режиме вентиляции. Свидетель ФИО4 также пояснил, что каждый из элементов кондиционера сам по себе находится в рабочем состоянии, однако между собой не совместимы из-за разных моделей. 

Пояснения свидетеля согласуются с заключением, не имеют противоречий и подтверждает доводы истца о том, что ей был продан и установлен товар ненадлежащего качества, который имеет существенный недостаток – кондиционер работает только в режиме вентиляции, не охлаждает помещение - не позволяющий использовать его по назначению.

15.05.2017г. истец обратилась в ООО «Эльдорадо» с претензией о замене наружного блока в связи с выявленными недостатками, что подтверждается претензией и получила отказ исполнить требование потребителя.

При этом суд находит необоснованным отказ ООО «Эльдорадо». Так, право выбора субъекта ответственности предоставлено потребителю, следовательно, рекомендация ответчика по обращению к изготовителю товара противоречит с пунктами 2, 3 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей". Кроме того, товар не может быть использован по назначению по вине продавца товара, который установил различные модели изделия, которые каждый в отдельности находятся в исправном состоянии, а совместно не могут работать. При этом, продавец отказывает покупателю в приведении товара и его установке в соответствие с возможностью использовать товар по назначению. При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении договора купли-продажи кондиционера, который имеет существенный недостаток, взыскании денежных средств, являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Согласно графику платежей, истец обязана выплатить банку заем в размере 

<

данные изъяты>. Следовательно, в соответствии с ч.6 ст. 24 Закона "О защите прав потребителей" в пользу истца подлежит возврату 

<

данные изъяты>. Доказательств, подтверждающих, что потребительский кредит составил 

<

данные изъяты> не представлено.

В силу ст. 15 Федерального закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами или правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который подлежит возмещению, поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Исходя из принципа разумности и справедливости, длительности и характера нарушения, поведения сторон, суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>=

<

данные изъяты>, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за оплату услуг специалиста в размере 

<

данные изъяты> согласно представленным квитанциям.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя 

<

данные изъяты>%=

<

данные изъяты>, поскольку требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор купли-продажи кондиционера, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО Эльдорадо и ФИО1.

Взыскать с ООО Эльдорадо в пользу ФИО1 денежную сумму по договору 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ООО Эльдорадо госпошлину в доход бюджета городского округа «Город Чита» в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Читы. 

Судья С.Э. Волошина 

Копия верна С.Э. Волошина

Подлинник документа находится в деле № 2-3087/2017 Центрального районного суда г. Читы