№12-65-2017

РЕШЕНИЕ

12 июля 2017 года г.Давлеканово РБ.

Судья Давлекановского районного суда Республики Башкортостан Антипов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут на 

<

адрес> в нарушении требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомашиной «ВАЗ 2121» г.н. № в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело, производством прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указав на нарушение процедуры освидетельствования.

В судебном заседании ФИО1 указал, что действительно он в этот день управлял транспортным средством, но спиртное не употреблял, просит не лишать его прав управления транспортными средствами.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности С.Г. поддержала позицию своего доверителя, указала на нарушение процедуры его освидетельствования сотрудниками ГИБДД, сославшись на видеозапись.

Должностное лицо ОГИБДД, в судебное заседание не явилось.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, законность оспариваемого постановления, суд находит жалобу не обоснованной и удовлетворению не подлежащей по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут на 

<

адрес> в нарушении требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО1 управлял автомашиной «ВАЗ 2121» г.н№ в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (в ред. от 25.05.2006 года) «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. 

В соответствие с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В данном случае согласно дислокации судебных участков, место жительства лица, привлекаемого к административной ответственности отнесено к юрисдикции мирового судьи судебного участка №1 судебного района Давлекановский район и г. Давлеканово Республики Башкортостан.

Изложенные в материалах дела обстоятельства свидетельствует о соответствии процессуальных требований, которые должны быть учтены при рассмотрении дела.

Судьей дана оценка в постановлении об смягчающих и отягчающих обстоятельствах, лица привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ст.4.5. КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении о безопасности дорожного движения в части инкриминируемого правонарушения рассмотрено в установленные законом сроки.

В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Данное требование закона должностным лицом ГИБДД выполнено, что подтверждается исследованными материалами дела (л.д.7-12).

Виновные действия, лица привлекаемого к административной ответственности удостоверены подписями понятых. Представленные доказательства у суда сомнений не вызывают и суд находит их допустимыми, поскольку они логичны и последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Ответственность за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Таким образом, довод лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что при привлечении её к административной ответственности были нарушены её права, и она необоснованно был лишена прав управления транспортными средствами, подтверждения не нашел.

Необходимости исследования новых доказательств у суда нет. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 Л.М. мировым судьей обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Назначенное наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения с учетом всех обстоятельств и личности правонарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Давлекановскому району и г. Давлеканово РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: А.С.Антипов