№ 1-25/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 апреля 2020 года город Новохоперск

Судья Новохоперского районного суда Воронежской области Пушина Л.H. при секретаре Казарьянц В.И.

с участием помощника прокурора Новохоперского района Воронежской области Кучеровой С.Е.,

обвиняемого ФИО1,

защитника обвиняемого - адвоката Пономарева М.В., представившего ордер № 30997 от 14.04.2020г., удостоверение № 0902,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «д» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

Установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 50 мин. ФИО2 находился в помещении кафе «Мираж», расположенного по адресу: 

<

...> «г», где в это же самое время находился Потерпевший №1 В это же время ФИО2 из хулиганских побуждений, используя в качестве незначительного повода положенную на него Потерпевший №1 руку, решил причинить последнему телесные повреждения и физическую боль.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, ФИО2 в те же сутки, в указанное время, находясь в общественном месте - в помещении кафе «Мираж», расположенном по вышеуказанному адресу, используя незначительный повод, из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу, пренебрегая правилами поведения в общественном месте и элементарными нормами морали, стремясь открыто противопоставить свое поведение общественному порядку, общественным интересам, показать свое пренебрежение к окружающим, продемонстрировать цинизм, жестокость, дерзость, показать грубую силу, стоя лицом к лицу Потерпевший №1 на расстоянии

около 50 см от него, оттолкнул последнего двумя руками в область груди, отчего последний отошел назад. В продолжение своего единого преступного умысла, без разрыва во времени, Кушанашвили J1.B. стоя лицом к лицу Потерпевший №1 на расстоянии около 50 см нанес последнему 1 удар кулаком правой руки в область нижней челюсти слева, от силы которого Потерпевший №1 упал на спину на пол в кафе.

В результате своих противоправных действий ФИО1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде перелома угла нижней челюсти слева, которое квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести, так как повлекли за собой временное нарушение функций и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не присутствовал, представил в адрес суда заявление, в котором он просит производство по уголовному делу в отношении Кушанашвили J1.B. прекратить, в связи с примирением и полньиЛ возмещением причинённого вреда, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании согласен на примирение с потерпевшим.

Выслушав обвиняемого ФИО1, защитника Пономарева М.В., мнение помощника прокурора, не возражавших против прекращения данного уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК) суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести и средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное пунктом «д» части 2 статьи 112 УК РФ, которое согласно части 3 статьи 15 УК РФ, относится категории средней тяжести.

ФИО1 ранее не судим, не состоит на учете у нарколога и психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Таким образом, ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причинённый потерпевшему вред, в связи с чем они примирились, потерпевший обратился с заявлением, в котором просит прекратить производство по делу в отношении обвиняемого, в связи с их примирением и полным возмещением причинённого вреда, что дает основание в соответствии со статьей 76 УК РФ для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Обвиняемый ФИО1 не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по данному основанию.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 25, пунктом 4 части 1 статьи 236 УПК РФ, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «д» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ (в связи с примирением с потерпевшим), освободив его от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства: ДВД-диск - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Судья

ФИО3