03RS0030-01-2019-000778-28

№ 1-118/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года с. Бижбуляк

Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Шамратова Т.Х.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Бабченко В.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Рамазановой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

09 июня 2017 года Бижбулякским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ лишению свободы на срок 5 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев. По постановлению Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 января 2018 года условное осуждение по данному приговору отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строго режима, освобожден 09 июня 2018 года по отбытии наказания,

29 мая 2019 года Бижбулякским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ лишению свободы на срок 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком два года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в течение года неоднократно не соблюдал установленные судом ограничения, которые были сопряжены с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 22 июня 2019 года около 00 часов 15 минут ФИО1, в отношении которого решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 апреля 2018 года установлен административный надзор на срок до 10 июня 2021 года с административными ограничениями в виде: запрета на посещение баров, ресторанов, кафе и других заведений, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив; обязанности являться один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации, дополненными решением Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 октября 2018 года административными ограничениями в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 часов вечера до 06.00 часов утра следующего дня, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей или учебой; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения выезда за пределы Бижбулякского района Республики Башкортостан, без согласования с органом, осуществляющим административный надзор, неоднократно (15 февраля, 14 и 15 марта 2019 года) не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», за что привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, имея умысел, направленный на неоднократное несоблюдение установленных ему судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений, находился возле 

<

адрес> Республики Башкортостан, нарушив тем самым ограничение в виде запрета пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства с 22.00 часов до 06.00 часов, при этом ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что постановлением начальника Отдела МВД России по Бижбулякскому району от 23 июня 2019 года привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Рамазанова А.Ю. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал относительно заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступили.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, указанных в ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, судом не установлено.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Принимая во внимание, что подсудимый согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также с учетом того обстоятельства, что предварительное расследование по данному уголовному делу осуществлено в форме дознания в сокращенной форме, а наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, то есть условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314, ст. ст. 226.9, 315, 316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ и ст. 226.9 УПК РФ.

Виновность подсудимого ФИО1, помимо признания им своей вины, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые были исследованы по правилам ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, а именно:

решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 апреля 2018 года, которым в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года до 10 июня 2021 года, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в организациях общественного питания, осуществляющих реализацию спиртных напитков, имеющих зал обслуживания посетителей (рестораны, бары, кафе, столовые, закусочные), а также в отделах торговли, реализующих алкогольную продукцию;

/том № 1 л.д. 31-34/

решением Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 октября 2018 года, которым административные ограничения, установленные в отношении ФИО1 на основании решения Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 апреля 2018 года, дополнены административными ограничениями в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 часов вечера до 06.00 часов утра следующего дня, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей или учебой; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения выезда за пределы Бижбулякского района Республики Башкортостан, без согласования с органом, осуществляющим административный надзор;

/том № 1 л.д. 37-39/

заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, согласно которому 13 июня 2018 года инспектором по административному надзору ОМВД России по Бижбулякскому району ФИО1 поставлен на профилактический учет, в отношении него установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора;

/том № 1 л.д. 35/

заявлением ФИО1, в котором он просит разрешить ему проживать по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>;

/том № 1 л.д. 36/

рапортом оперативного дежурного ФИО3 о том, что 14 марта 2019 года в 22 часа 30 минут поступило телефонное сообщение УУП ФИО4 о том, что им в ходе работы 14 марта 2019 года в 22 часа 25 минут был проверен по месту жительства поднадзорный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>, который на момент проверки отсутствовал по месту жительства;

/том № 1 л.д. 6/

постановлениями мирового судьи судебного участка по Бижбулякскому району Республики Башкортостан от 18 февраля и 02 апреля 2019 года, которыми ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, совершенных последним 15 февраля, 14 и 15 марта2019 года, соответственно;

/том № 1 л.д. 110, 11, 18/

рапортом оперативного дежурного ФИО5, согласно которому 15 марта 2019 года в 23 часа 00 минут поступило телефонное сообщение инспектора по административному надзору ФИО6 о том, что проверен по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, поднадзорный на момент проверки отсутствовал по месту жительства;

/том № 1 л.д. 12/

рапортом оперативного дежурного ФИО3 о том, что 22 июня 2019 года в 00 часов 05 минут поступило телефонное сообщение УУП ФИО4, о том, что совместно с УУП ФИО7, ими в ходе работы 21 июня 2019 года в 23 часа 50 минут был проверен по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, поднадзорный ФИО1, который на момент проверки отсутствовал по месту жительства;

/том № 1 л.д. 18/

постановлением начальника отдела МВД России по Бижбулякскому району от 23 июня 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, совершенного последним 22 июня 2019 года в 00 часов 15 минут;

/том № 1 л.д. 28/

в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает инспектором по административному надзору ОМВД России по Бижбулякскому району. На учете в ОМВД России по Бижбулякскому району с 13 июня 2018 года состоит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 апреля 2018 года установлен административный надзор на срок 3 (три) года с возложением на него следующих административных ограничений: обязательной явки на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в организациях общественного питания, осуществляющих реализацию спиртных напитков, имеющих зал обслуживания посетителей (рестораны, бары, кафе, столовые, закусочные), а также в отделах торговли, реализующих алкогольную продукцию.

13 июня 2018 года при заведении дела административного надзора ФИО1 был приглашён к нему в служебный кабинет Отдела МВД России по Бижбулякскому району, и он лично ознакомил ФИО1 с административными ограничениями, установленными в отношении него судом и обязанностями, также ознакомил с графиком прибытия надзорного лица на регистрацию, предупредил о недопустимости совершения противоправных поступков, в частности административных правонарушений. Однако ФИО2 на путь исправления не встал, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные судом, совершая при этом административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

За неоднократные нарушения решением Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 октября 2018 года административные ограничения, установленные в отношении ФИО1 на основании решения Октябрьского районного суда г. Уфы республики Башкортостан от 18 апреля 2018 года, дополнены административными ограничениями в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 часов вечера до 06.00 часов утра следующего дня, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей или учебой; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения выезда за пределы Бижбулякского района Республики Башкортостан, без согласования с органом, осуществляющим административный надзор.

14 марта 2019 года около 22 часов 30 минут участковый уполномоченный полиции ФИО4 с целью проверки посетил ФИО1 по месту жительства по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>. При этом ФИО1 отсутствовал по месту жительства, то есть нарушил административное ограничение, за данное нарушение он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

15 марта 2019 года около 23 часов 00 минут он с целью проверки посетил ФИО1 по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, на момент посещения ФИО1 отсутствовал по месту жительства, то есть нарушил административное ограничение, за данное нарушение он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

22 июня 2019 года он получил для рассмотрения материал проверки по сообщению УУП ФИО4 согласно которого 22 июня 2019 года в 00 часов 15 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился возле 

<

адрес> Республики Башкортостан в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. По данному факту ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

ФИО1 неоднократно нарушал установленные ему судом в соответствии с федеральным законом ограничения, сопряженные с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314 УК РФ.

/том № 1 л.д. 40-42/

в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по Бижбулякскому району, обслуживает административный участок № 10 территории Кенгер-Менеузовского и Калининского сельских советов.

21 июня 2019 года согласно постовой ведомости он работал с 18:00 часов до 02:00 часов на своем административном участке совместно с УУП ФИО7 В ходе работы 21 июня 2019 года около 23 часов 50 минут они проверили по месту жительства состоящего под административным надзором ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>. При этом ФИО1 отсутствовал по месту жительства. Далее они поехали в с. Бижбуляк по пути следования на дороге в 

<

адрес> возле 

<

адрес> они увидели ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, т.е. имел шаткую походку, неряшливый внешний вид, резкий запах алкоголя изо рта, имел невнятную речь. По данному факту он составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ. За данное правонарушение ФИО1 был привлечен к административной ответственности. Ранее, а именно 14 марта 2019 года в 22 часа 30 минут он проверял ФИО1 по месту жительства. Тогда ФИО1 также отсутствовал дома, по данному факту ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;

/том № 1 л.д. 43-44/

в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО7, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по Бижбулякскому району.

21 июня 2019 года согласно постовой ведомости работал с 18:00 часов до 02:00 часов на административном участке № 10 совместно с УУП ФИО4 В ходе работы 21 июня 2019 года около 23 часов 50 минут они проверили по месту жительства состоящего под административным надзором ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>., при этом ФИО1 отсутствовал по месту жительства. Далее они поехали в 

<

адрес> по пути следования на дороге в 

<

адрес> возле 

<

адрес> увидели ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, т.е. имел шаткую походку, неряшливый внешний вид, резкий запах алкоголя изо рта, имел невнятную речь. По данному факту УУП ФИО4 составил в отношении ФИО1 об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ. За данное правонарушение ФИО1 был привлечен к административной ответственности;

/том № 1 л.д. 45-46/

в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в начале лета 2019 года её пригласил к себе на работу ФИО9 Ринат житель с. Кунакулово Бижбулякского района Республики Башкортостан, Она согласилась и по настоящее время работает у ФИО9, проживает также в с. Кунакулово. Её племянник ФИО1 также работает у Рината и проживает в доме ФИО9 в с. Кунакулово.

21 июня 2019 года днем она вместе с Юрием поехала к себе домой в с. Бижбуляк, чтобы проведать сына ФИО10, проживающего в её доме и за одно проверить хозяйство. Когда они приехали, Александр находился в дома, а также в доме были еще несколько человек, которые выпивали спиртное. Юрий тоже присоединился к столу и также выпивал спиртное, она с ними не выпивала. Около 19 часов она вместе с Юрием пешком пошла обратно в с. Кунакулово. По пути следования около д. Алексеевка они зашли в посадку, расположенную слева от дороги. Там они отдохнули некоторое время и пошли дальше. Когда дошли до с. Кенгер-Менеуз, а именно возле 

<

адрес> Республики Башкортостан, к ним подъехали сотрудник полиции на автомашине. Время тогда было около 24 часов. Так как Юрий был в состоянии алкогольного опьянения, в отношении Юрия составили административный протокол за появление в пьяном виде в общественном месте. Как только сотрудники полиции уехали, они с Юрием зашли на ферму ФИО11, расположенную недалеко от этого места и переночевали там. На следующий день, т.е. 22 июня 2019 года около 10 часов на попутной машине доехали в с. Кунакулово. Юрий имеет не погашенную судимость и ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. После освобождения в отношении Юрия был установлен административный надзор. Юрию запрещается пребывать вне жилого помещения после 22.00 часов до 06.00 часов ежесуточно. Также ей известно, что после освобождения и установления административного надзора Юрий неоднократно нарушал административные ограничения, за что был привлечен к административной ответственности;

/том № 1 л.д. 47-48/

рапортом инспектора по административному надзору ОМВД России по Бижбулякскому району ФИО6, согласно которому в действиях ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

/том № 1 л.д. 5/

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства в ходе проведения предварительного расследования, в том числе нарушений, вследствие которых возможно признать недопустимыми доказательства, положенные в основу приговора.

Все следственные действия с участием подсудимого произведены с соблюдением норм УПК РФ в присутствии адвоката, осуществляющего его защиту. Ходатайств об отказе от защитника либо о его замене подсудимый не заявлял.

Перед началом следственных действий ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, в том числе о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них. Замечаний по поводу проведенных следственных действий, а также каких-либо иных ходатайств и заявлений от ФИО1 и его защитника не поступило.

Все это говорит о том, что следственные действия с участием подсудимого проводились в условиях, исключающих какое-либо давление на него, и показания им давались добровольно.

ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в судебном заседании его поведение соответствовало окружающей обстановке, он консультировался с адвокатом, высказывал свое мнение по ходатайствам и защищался иными предусмотренными законом способами. Основания сомневаться во вменяемости подсудимого и его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО1 суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего, на общественный порядок и общественную безопасность.

Судом не установлено оснований для постановления в отношении подсудимого ФИО1 приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания, следовательно, он подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему надлежит назначить наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В силу положений ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и совершение административных правонарушений против порядка управления.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Учитывая положения указанных выше правовых норм, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к уголовной ответственности и отбывал лишение свободы, уклонился от явки в суд, вследствие чего был подвергнут приводу, тот факт, что преступление было совершено спустя непродолжительное время после отбытия наказания, что свидетельствует, по мнению суда, о недостаточности воспитательного воздействия предыдущего наказания, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полает, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им нового преступления, то есть достижение целей применения уголовного наказания может быть достигнуто только путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, которое ему надлежит отбывать реально, так как считает невозможным его исправление без изоляции от общества, оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ суд не усматривает.

При определении срока наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 6 ст. 229 УПК РФ, согласно которой в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ разрешению не подлежит, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Вступившим в законную силу приговором Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком два года

Таким образом, умышленное преступление по данному уголовному делу ФИО1 совершил в период испытательного срока по вышеуказанному приговору суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 66 постановления Пленума, при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу части 4 статьи 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

В случае сохранения условного осуждения по первому приговору назначение реального наказания по второму приговору не исключается.

Как следует из данных, представленных УИИ, ФИО1 14 и 26 июля 2019 года, то есть в период испытательного срока, допустил нарушения общественного порядка, за что постановлениями должностного лица ОМВД России по Бижбулякскому району, от 15 и 27 июля 2019 года, соответственно, признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ, то есть систематически нарушал порядок и условия отбывания условного осуждения.

Таким образом, ФИО1 совершил в период испытательного умышленное преступление, на путь исправления не встал, систематически нарушал порядок и условия отбывания условного осуждения, первое преступление, за которое наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, также совершено им умышленно и относится к преступлениям против правосудия.

При таком положении условное осуждение по приговору Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 мая 2019 года подлежит отмене, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

В силу п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении; срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания; назначенное наказание, которое отсрочено в порядке, предусмотренном статьями 82, 82.1 УК РФ.

Поскольку ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, то в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», наказание в виде лишения свободы ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату денежных сумм за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке они взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок пять месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 мая 2019 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 мая 2019 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок семь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 27 августа 2019 года.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ (г. Стерлитамак РБ) до вступления настоящего приговора в законную силу.

До этапирования в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ (г. Стерлитамак РБ) содержать ФИО1 в ИВС ОМВД России по Белебеевскому району.

Срок содержания ФИО1 под стражей с 27 августа 2019 года и до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям, указанным в п. п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий п/п Т.Х. Шамратов

копия верна:

судья Шамратов Т.Х.

Приговор постановлен и изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.