Председательствующий – Ляшенко Д.А. (№4/16-109/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№22-364/2024

6 марта 2024 года

г. Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Степнова И.А.,

при секретаре Чернышовой В.П.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хатеева Р.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Фокинского районного суда г. Брянска от 22 декабря 2023 года, которым осужденному 

ФИО1, 

<

...>

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Бежицкого районного суда г. Брянска от 24 января 2017 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 19 апреля 2017 года), ФИО1 признан виновным и осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, то есть за покушения 16 мая и 25 августа 2015 года на незаконный сбыт синтетических наркотических средств в крупном размере, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 11 годам лишения свободы.

Осужденный ФИО1 обратился в Фокинский районный суд г. Брянска с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы либо принудительными работами, в удовлетворении которого обжалуемым постановлением было отказано. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку оно вынесено без учета всех, имеющих значение для рассмотрения заявленного ходатайства, обстоятельств. Указывает, что в колонии он трудоустроен, получил техническое и профессиональное образование, за примерное поведение и добросовестное отношение к труду неоднократно поощрялся, в настоящее время снят с профилактических учетов, наложенные на него взыскания либо погашены, либо сняты, осуществляет пожертвования в благотворительные фонды на лечение тяжелобольных детей, полностью оплатил алименты. Обращает внимание, что за время отбывания наказания, вступил в официальный брак, его супруга имеет несовершеннолетнего ребенка, который является инвалидом, мать – пенсионерка, страдает тяжелыми заболеваниями, его семья находится в трудном материальном положении. Полагает, что суд необоснованно принял во внимание непризнание им вины в совершении одного из преступлений, за которые он осужден. Согласно представленным материалам, он имеет 9 взысканий и 5 профилактических бесед, которые взысканиями не являются. Считает предоставленную характеристику от администрации ИУ необъективной, поскольку он был переведен в облегченные условия отбывания наказания, в связи с чем он стал характеризоваться посредственно. Просит вынести новое решение по делу об удовлетворении его ходатайства. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области ФИО2 считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, в связи с чем просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 №540-ФЗ), неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами

Согласно ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. 

При рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания указанные требования закона судом выполнены, решение об отказе в удовлетворении ходатайства принято в установленном законом порядке, приведенные в постановлении мотивы принятого решения подтверждены материалами, исследованными в судебном заседании.

Вопреки доводам осужденного, оснований не доверять содержанию представленных администрацией исправительного учреждения документов не имеется.

Срок отбывания наказания осужденного ФИО1 исчисляется с 24 января 2017 года (с зачетом с 25 августа 2015 года по 23 января 2017 года) и истекает 23 августа 2026 года.

23 декабря 2022 года ФИО1, осужденный за особо тяжкое преступление, отбыл 2/3 срока наказания, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. 

Таким образом, на момент обращения в суд, осужденный отбыл установленную законом часть наказания, дающую ему право на указанное ходатайство.Вместе с тем, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ, не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленных материалов следует и установлено судом, что ФИО1 отбывает наказание в облегченных условиях, получил образования, в том числе в ФКПОУ №40, трудоустроен, за добросовестное отношение к труду 19 раз поощрялся администрацией учреждения, посещает мероприятия воспитательного характера без принуждения.

Согласно психологической характеристике по результатам психологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 наблюдается положительная динамика в личностном развитии.

Между тем, оценивая поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, судом справедливо учтено, что осужденный допустил 9 нарушений внутреннего распорядка отбывания наказания, за которые был подвергнут дисциплинарным взысканиям: в двух случаях в виде водворения в карцер и ШИЗО соответственно на срок 7 суток, а так же с ним проведено 5 профилактических бесед.

Согласно справкам по результатам проведенных бесед ФИО1 не всегда признавал факты нарушений и давал письменные объяснения, в содеянном не раскаивался, проведенные беседы воспринимал посредственно, общался с осужденными как положительной, так и отрицательной направленности поведения, своим поведением отрицательно влиял на сокамерников и других заключенных, на меры по профилактике нарушений режима содержания реагировал слабо.

Не смотря на то, что указанные взыскания на момент рассмотрения ходатайства были сняты либо погашены в установленном законом порядке, суд обоснованно их принял во внимание, оценив в совокупности с другими обстоятельствами.

Кроме того, в соответствии со ст.11 УИК РФ, соблюдение осужденными требований законов, нормативных актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, выполнение ими законных требований администрации исправительного учреждения, вежливое отношение к персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, другим осужденным, соблюдение установленных законодательством обязанностей граждан РФ, принятых в обществе нравственных норм поведения, требований санитарии и гигиены, являются их обязанностью. 

В психологической характеристике по результатам психологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ указано, что осужденному ФИО1 присущи напряженность, раздражительность, гиперреактивность к опасности, осложненность в межличностных контактах, неспособность выражать свои эмоции приемлемым путем, он эмоционально неустойчив, у него высокий уровень эмоциональной напряженности, эмоционально-поведенческий контроль слабый, волевой компонент снижен, прогнозировалось делинквентное поведение. 

С января 2017 года осужденный ФИО1 состоял на профилактических учете как склонный к совершению суицида и членовредительству, употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков, с которого был снят в январе 2022 года.

Из характеристики по результатам психологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ усматривается неоднозначный прогноз поведения осужденного ФИО1

В психологических характеристиках от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отмечено, что для осужденного ФИО1 характерны выраженная неустойчивость эмоционального состояния, высокая склонность к аффективном реагированию, вспыльчивость, раздражительность, напряженность, пониженное самообладание, он чрезвычайно чувствителен, легко расстраивается, поддается чувствам и случайным колебаниям настроения, часто болезненно реагирует на «мелкие», незначительные проблемы, постоянно проявляет отрицательные эмоции по малейшему поводу, готов к проявлению негативных чувств при малейшем возбуждении (вспыльчивость, грубость), как правило, редко задумывается о последствиях своих действий, обладает невысоким самоконтролем. 

Согласно психологической характеристике от ДД.ММ.ГГГГ, у осужденного ФИО1 выявлено неустойчивое психоэмоциональное состояние, а из психологической характеристики от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у него выявлена склонность к отклоняющемуся поведению. 

В справке по результатам аудиовизуальной диагностики осужденного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что прогнозировалось нарушение дисциплины.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая в совокупности данные о поведении осужденного за отбытый им период наказания, его отношение к содеянному, справедливо пришел к выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих о такой степени исправления ФИО1, при которой цели наказания могут быть достигнуты мерами более мягкого наказания, чем назначено приговором суда. 

Суд апелляционной инстанции, не усматривает оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств дела, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Фокинского районного суда г. Брянска от 22 декабря 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий И.А. Степнов