Дело № 2а-326/2021

УИД 37RS0007-01-2021-000255-58

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года гор. Кинешма, Ивановской области

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Капустиной Е.А., при секретаре Колесниковой И.В., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кинешме, Ивановской области материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Кинешемского муниципального района Ивановской области, Военному комиссариату города Кинешма и Кинешемского района Ивановской области, Федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат Ивановской области» о признании решения призывной комиссии незаконным и его отмене,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Кинешемский городской суд Ивановской области с административным исковым заявлением к призывной комиссии Кинешемского муниципального района о признании решения призывной комиссии незаконным и его отмене.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Военный комиссариат города Кинешма и Кинешемского района Ивановской области, а также ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области».

Административные исковые требования обоснованы следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление в Военный комиссариат города Кинешма и Кинешемского района Ивановской области о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его убеждениям.

По итогам заседания призывной комиссии, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ, по его заявлению было принято следующее решение: «отказать в принятии заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу». Между тем, на заседании до его сведения в устной форме было доведено, что отказ мотивирован пропуском срока подачи заявления, указанного в ч.1 ст. 11 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ (ред. От 31.07.2020) «Об альтернативной гражданской службе». 

Административный истец считает, что, приняв решение об отказе, призывная комиссия нарушила его право на замену военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, гарантированное ему ч.3 ст. 59 Конституции РФ и ст. 2 ФЗ-113, по следующим основаниям:

1.В Федеральном законе № не предусмотрена возможность призывной комиссии отказать в принятии заявления о замене военной службы по призыву на АГС, даже в случае пропуска сроков подачи заявления, указанных в ч.1 ст. 11 ФЗ-113, а в п. 4 ст. 12 ФЗ-113, на который ссылается Призывная комиссия в своём решении, речь идёт о причинах отказа, именно, о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, а не о принятии заявления.

2.Срок для подачи заявления мог быть восстановлен. Об этом указывает Конституционный суд РФ в Определении от 17.10.2006 г. № 447-О.

Административный истец полагает, что призывная комиссия его права поставила ниже процедурных предписаний. Считает, что решение призывной комиссии по существу не является правильным, поскольку она должна была, несмотря на пропущенные сроки, принять его заявление и имела право вынести положительное заключение о замене, основываясь на существенном, то есть, на наличии убеждений. Именно наличие убеждений является основным юридически значимым обстоятельством, а сроки подачи заявления – второстепенным.

ФИО1 также указал, что в заявлении, поданном им в Военный комиссариат, а затем и на заседании комиссии, он изложил причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене военной службы на АГС в силу имеющихся у него убеждений, указал причину пропуска сроков подачи заявления, просил считать её уважительной. Также, на заседании он неоднократно просил восстановить срок подачи заявления, однако, его просьба о восстановлении срока подачи заявления с объяснением причин его пропуска была проигнорирована.

На основании изложенного, административный истец ФИО1 просит суд:

решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу – признать незаконным и отменить.

Административный истец ФИО1 в ходе судебного заседания административные исковые требования поддержал в полном объёме, сославшись на обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении. Дополнительно указал, что призывная комиссия не мотивировала своё решение, принятое по его заявлению, что является нарушением требований 113-ФЗ. Отметил, что его решение просить о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу продиктовано негативным отношением к ограничению свободы, связанному с несением военной службы. Он считает, что принесёт больше пользы, находясь на альтернативной службе. Указал, что он - атеист, приверженцем какой-либо религии не является. Иных причин, в связи с которыми он пропустил срок для обращения с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, кроме тех, которые указаны в данном заявлении, у него не имеется.

Административные ответчики: Призывная комиссии Кинешемского муниципального района Ивановской области; Военный комиссариат города Кинешма и Кинешемского муниципального района Ивановской области, ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области» своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От административных ответчиков - Призывной комиссии Кинешемского муниципального района Ивановской области и Военного комиссариата города Кинешма и Кинешемского муниципального района Ивановской области поступили возражения на административный иск, аналогичные по своему содержанию, из которых усматривается следующее. Статьей 59 Конституции Российской Федерации установлено, что гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой. Таковым является Федеральный закон «Об альтернативной гражданской службе», в соответствии с которым осуществляется правовое регулирование в области трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву. По смыслу ст. 10 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» направление гражданина на альтернативную гражданскую службу включает: подачу им заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой; рассмотрение заявления гражданина на заседании призывной комиссии и вынесение указанной комиссией заключения о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо решения об отказе в такой замене. В соответствии с п. 11 Положения о порядке прохождения альтернативной гражданской службы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2004 г. N 256, при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия рассматривает заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо по итогам рассмотрения заявления принимает решение об отказе в такой замене. Такое решение выносится на основании документов, предоставленных призывником в призывную комиссию, при рассмотрении данного вопроса. Призывник ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, лично присутствовал на заседании призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1 ст. 11 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» подача гражданами заявлений о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до ДД.ММ.ГГГГ - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в ДД.ММ.ГГГГ текущего года; до ДД.ММ.ГГГГ - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в ДД.ММ.ГГГГ следующего года. Из материалов личного дела призывника ФИО1 следует, что заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой зарегистрировано в военном комиссариате города Кинешма и Кинешемского района Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть, позднее срока установленным действующим законодательством. С заявлением о восстановления срока для обращения ФИО1 в призывную комиссию не обращался. Соответственно, призывная комиссия на основании анализа документов, представленных гражданином, приняла решение об отказе в принятии заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

В связи с изложенным, полагают, что решение призывной комиссии Кинешемского района Ивановской области от 24 ноября 2020 года в отношении ФИО1 обосновано, поскольку, соответствует п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» и просят отказать в удовлетворении административного иска отказать в полном объёме. Одновременно просили о рассмотрении дела без участия их представителей.

Суд, с учётом мнения административного истца ФИО1, руководствуясь положениями ст. ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), приходит к выводу о рассмотрении дела без участия представителей административных истцов.

Выслушав административного истца ФИО1, изучив позиции административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Частью 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации установлено, что гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

Порядок призыва граждан на военную службу в Российской Федерации определяется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон), Указами Президента РФ, Положением о призыве на военную службу, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.11.2008 г. N 663.

Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", предусматривает, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Отношения, связанные с реализацией гражданами РФ конституционного права на замену военной службы альтернативной гражданской службой регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", согласно которому реализация гражданами Российской Федерации указанного конституционного права носит заявительный характер.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки:

до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года;

до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после ДД.ММ.ГГГГ или после ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после ДД.ММ.ГГГГ или после ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.

Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Согласно пункту 3 ст. 12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" по итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.

В силу положений пункта 4 ст. 12 Федерального закона, гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, когда он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые ст. 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе".

При рассмотрении административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь призывником, подал заявление в Отдел военного комиссариата Ивановской области по городу Кинешма и Кинешемскому району о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. При этом, к заявлению были приложены автобиография, характеристика с места учёбы (л.д. 33-34, 35, 36).

Согласно выписке из протокола № заседания призывной комиссии Кинешемского муниципального района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в принятии заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, решение принято единогласно. Из этого же протокола усматривается, что ФИО2 в связи с тем, что он имеет категорию годности «Г» (статья 13г, 59в), как временно не годный к военной службе, предоставлена отсрочка сроком на 6 месяцев, также указано, что административный истец подлежит лечению (л.д. 11).

Суд решение призывной комиссии «отказать в принятии заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу» расценивает как отказ в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу по основанию, предусмотренному п. 4 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", поскольку именно на это основание содержится ссылка в выписке из протокола ДД.ММ.ГГГГ заседания призывной комиссии.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 года N 447-О указано, что статья 11 Федерального закона по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства, закрепляющая обязанность гражданина довести до сведения призывной комиссии, иного уполномоченного органа, а также суда доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые в случае их пропуска по уважительным причинам не могли бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом.

Следовательно, статья 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" - с учетом правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 ноября 1999 года N 16-П, - не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые не могли бы быть восстановлены при их пропуске по уважительным причинам. 

Как видно из материалов дела (заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, его пояснений), доказательств уважительности пропуска срока для подачи заявления о замене военной службы альтернативной гражданской службой ФИО1 представлено не было, и таким образом, призывная комиссия обоснованно отказала заявителю в замене военной службы альтернативной гражданской службой на основании пропуска срока. Таких объективных причин и доказательств не представлено и в суд.

Довод о том, что убеждения у административного истца, препятствующие прохождению военной службы, сформировались по истечении срока, предоставленного законом для подачи такого заявления, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет и не свидетельствует об уважительности пропуска срока для обращения с заявлением о замене военной службы на гражданскую альтернативную службу.

Вопреки доводу административного истца о том, что пропуск срока на подачу заявления является второстепенным основанием для отказа в реализации административным истцом его конституционного права, а юридически значимым основанием являются его убеждения, все указанные административным истцом в заявлении в призывную комиссию обстоятельства были рассмотрены и явились предметом обсуждения. Административному истцу, что не отрицает и он сам, была предоставлена возможность довести до сведения призывной комиссии свои доводы о наличии у него убеждений, которые противоречат несению военной службы, а также представить доказательства уважительности пропуска срока на подачу заявления.

Кроме того, как указывалось выше, ФИО1 по результатам заседания призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка по воинской службе на 06 месяцев, в связи с его состоянием здоровья. 

Как следует из положений ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об альтернативной гражданской службе", медицинское освидетельствование граждан, направляемых на альтернативную гражданскую службу, осуществляется в порядке, определенном Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" для граждан, подлежащих призыву на военную службу. Таким образом, административный истец, в силу категории годности – «Г» не подлежал призыву ни на военную службу по призыву, ни на альтернативную гражданскую службу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В нарушение ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ административным истцом не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Также судом не установлено, что оспариваемым решением призывной комиссии нарушено право административного истца на альтернативную гражданскую службу, поскольку право на такую службу в силу действующего законодательства возникает только при обоснованности наличия убеждений, препятствующих несению военной службы.

Установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, поскольку оспариваемое решение призывной комиссии об отказе в удовлетворении заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу соответствует требованиям Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", принято с соблюдением процедуры и в пределах компетенции призывной комиссии, является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, 

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объёме.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Капустина Е.А.

Решение в окончательной форме принято 23 марта 2021 года.