Дело №1-133/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мирный 18 сентября 2019 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Косыгиной Л.О.,

при помощнике судьи Данилюк Л.Н., 

с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора г. Мирного Швачий А.С.,

защитника адвоката Ковальчук Н.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого

- приговором мировым судьей исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 50 Мирнинского района РС (Я) от 13 декабря 2016 года по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной, с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 07 августа 2019 года в период времени с 02 час. 00 мин. до 03 час. 00 мин., находясь возле дома № 22 по ул. Ойунского г. Мирного Республики Саха (Якутия), из корыстных побуждений решил незаконно проникнуть в квартиру №, расположенную в указанном доме, являющуюся жилищем его знакомой "У", откуда совершить тайное хищение чужого имущества. 

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, с применением физической силы повредил запирающее устройство входной двери и незаконно проник в помещение 

<

адрес> являющейся жилищем "У", откуда тайно похитил принадлежащий последней плазменный телевизор марки «LG 47LM580T-ZA» с пультом дистанционного управления, стоимостью 10 000 рублей.

После этого, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым "У" значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, мотивируя тем, что заявил его добровольно, без принуждения, после консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Ковальчук Н.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке, подтвердила, что порядок проведения судебного заседания и последствия принятия решения по делу в особом порядке ФИО1 разъяснены.

Участвующий в деле государственный обвинитель Швачий А.С. не возражает против постановления приговора в особом порядке.

Потерпевшая "У" в суд не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, согласилась на рассмотрение дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет.

Суд, выслушав ходатайство ФИО1, мнения сторон, приходит к выводу о том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Наказание за преступление, предусмотренное УК РФ, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Требования, предусмотренные ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятии судебного решения в особом порядке не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.ст. 2, 43, 60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип справедливости.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, установлено, что он судим за совершение преступления категории небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства и работы, на учете у психиатра и нарколога не состоит, женат, имеет на иждивении двоих детей, по месту жительства характеризуется отрицательно, поступали жалобы на его поведение в быту, злоупотребляет спиртными напитками, по предыдущему месту отбывания наказания в ФКУ КП-2 характеризовался положительно. 

С учетом данных о состоянии здоровья ФИО1, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем, подлежит наказанию за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд устанавливает наличие малолетних детей у виновного (т.1 л.д.146,147), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых признательных показаний, участии в проверке показаний на месте, участие в протоколе осмотра места происшествия, в ходе которого выдал похищенное имущество.

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд устанавливает признание им вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий потерпевшей. 

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание в пределах, установленных ч.1 ст.62 УК РФ.Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст.63 УК РФ суд не установил.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания, с учетом сведений о характере совершенного преступления и сведений о личности виновного, суд не находит.

При этом с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным применить к назначенному наказанию положение ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, с возложением определенных обязанностей.

По мнению суда, применение условного осуждения восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

В связи с назначением лишения свободы условно, оснований для назначения альтернативного вида наказания в виде принудительных работ, суд не усматривает.

Кроме того, суд с учетом смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку исправление осужденного возможно в ходе отбытия основного наказания.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о необходимости изменения категории преступления с тяжкого на категорию средней тяжести в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ. Изложенные фактические обстоятельства совершенного преступления – возврат похищенного имущества "У", отсутствие претензий со стороны потерпевшей, свидетельствуют о существенном уменьшении степени его общественной опасности, в том числе отсутствие тяжких последствий и мнение потерпевшей, отказавшейся от заявления исковых требований, имеющиеся правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ – наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание вышеизложенное, и давая оценку наличию у ФИО1 условного осуждения по приговору от 13 декабря 2016 года и испытательного срока, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, наличия у него семьи и детей, места работы, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований к отмене условного осуждения по данному приговору суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Ковальчук Н.В., в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию со ФИО1 не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 определенные обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства и место работы;

- являться не реже одного раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, по графику, установленному данным органом.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить ФИО1 категорию преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкой на средней тяжести.

Приговор мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 50 Мирнинского района РС (Я) от 13 декабря 2016 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданского иска по делу не имеется.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

пакет с внутренним врезным замком и накладкой внутреннего врезного замка – уничтожить; 

плазменный телевизор «LG 47LM580T-ZA» в корпусе черного цвета, диагональю 119 см., с пультом дистанционного управления - считать возвращенным потерпевшей "У" 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Мирнинского районного суда

Республики ФИО2 Косыгина