05RS0№-33

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

<

адрес> 17 декабря 2019 года

Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующей судьи Магомедбеговой С.О.,

- при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа с процентами за просрочку возврата суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, 

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 350 000 рублей и процентов за просрочку возврата суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств на сумму 350 000 рублей 

В соответствии с п.3 договора займа ответчик обязался возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок деньги ответчик не возвратил. 

В соответствии со ст.807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в установленный договором срок.

В соответствии с п. 8 указанного договора ответчик обязался в случае просрочки возврата займа выплатить истцу проценты за просрочку возврата займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии со ст.811 ГК РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ.

От истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о рассмотрении настоящего иска без его участия. Требования, изложенные в исковом заявлении поддерживает полностью.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причине своего отсутствия и доказательств уважительности этих причин не представил, также возражений на иск не представил. 

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, с учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления N 5 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Согласно части 3 статьи 167 суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления ответчика о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, а так же руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ, - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 занял у ФИО1 денежные средства в размере 350 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, серии 

<

адрес>8, удостоверенного нотариусом Унцукульского нотариального округа РД ФИО5 

Согласно п. 3, статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.3 договора займа ответчик ФИО2 обязуется до ДД.ММ.ГГГГ вернуть истцу ФИО1 деньги в сумме 350 000 рублей.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствие со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что ответчик ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 350 000 рублей, что подтверждается имеющемся в материалах дела договором займа от ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по договору займа, в связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма долга в размере 350 000 рублей.

При этом, ответчик не представил никаких доказательств того, что им были приняты меры к возврату долга.

Помимо требований о взыскании основной суммы долга, истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в качестве последствия нарушения заемщиком договора займа.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу.

Момент наступления срока исполнения договора должен определяться по правилам, установленным абз.2, п.1, ст. 810 ГК РФ.

По исковым требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, руководствуясь статьями 395, 810, ГК РФ, приходит к выводу о том, что проценты по договору займа подлежат исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Иными доказательствами представленными ответчиком суд не располагает. Изложенные в заявлении требования истца, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по 17 декабрь 2019 года составляет 3 509.59 рублей. 

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом не уплачена государственная при подаче искового заявления в суд, просил отсрочить уплату государственной пошлины до вынесения решения суда и взыскать её с ответчика ФИО2

Учитывая, что при подаче искового заявления истец государственную пошлину не оплатил и ходатайствовал об отсрочке её оплаты, суд, удовлетворяя заявленный иск, взыскивает с ответчика в доход государства расходы по государственной пошлине в размере 6 700 рублей.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч.3 ст.123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 3 509.59 рублей в качестве процентов за просрочку возврата суммы основного долга в размере 350 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по 17 декабрь 2019 год.

Взыскать с ФИО2 в доход государства расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 700 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Хунзахский районный суд, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение отпечатано в совещательной комнате. 

Судья