4

№ 5-77/2024

УИД 42RS0003-01-2024-001556-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Берёзовский 06 ноября 2024 года 

Судья Берёзовского городского суда Кемеровской области Воробьева И.Ю.,

с участием государственного инспектора Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору ФИО1,

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица ФИО2 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь должностным лицом – директором МБУ «Дворец Культуры «Шахтеров», назначенная на должность приказом Управления культуры и кино г.Березовского Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ №-к, повторно совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.4 КРФобАП, на объекте защиты, отнесенном к категории значительного риска, и которое выражается в необеспечении работоспособности автоматической системы пожарной сигнализации, системы противодымной защиты и в несоответствии эвакуационных путей требованиям пожарной безопасности, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.2.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. ФИО2, являясь должностным лицом – директором МБУ «Дворец Культуры «Шахтеров», повторно нарушила требования пожарной безопасности в здании МБУ «Дворец Культуры «Шахтеров» по адресу: Кемеровская область 

<

адрес>, а именно:

- Выход из коридора административного блока и коридора библиотеки на лестничную клетку не оборудован дверями с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах, чем нарушен п. 1 ч. 1 ст. 6, ст. 88 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.4.6 СП 1.13130.2020 «Свод правил. Системы противопожарной зашиты. Эвакуационные пути и выходы»;

- Выход из помещения ансамбля русских народных инструментов «Дудари» на лестничную клетку не оборудован дверями с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах, чем нарушен п. 1 ч. 1 ст. 6, ст. 88 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.4.6 СП 1.13130.2020 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

- Выход из помещения класса хореографии на лестничную клетку не оборудован дверями с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах, чем нарушен п. 1 ч. 1 ст. 6, ст. 88 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.4.6 СП 1.13130.2020 «Свод правил. Системы противопожарной зашиты. Эвакуационные пути и выходы»;

- В помещении подвала без естественного освещения не предусмотрена система вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре, чем нарушен п.1 ч. 1 ст. 6, ст. 56 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 7.2 СП 7.13130.2013 «Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности»;

- Пространство за подвесным потолком над правым и левым крылом 2-го этажа и над спортивным залом не оборудовано автоматическими установками пожарной сигнализации, чем нарушен п. 1 ч. 1 ст. 6. ст. 83 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», таб. А1 СП 484.1311500.2020 «Свод правил.Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы

и правила проектирования». 

Государственный инспектор Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору ФИО6 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, судья находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.20.4 КРФобАП, доказанной. 

Вина ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 08.10.20204, Актом инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ, Предписанием об устранении нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2. КРФобАП.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КРФобАП должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Процессуальных нарушений КРФобАП при составлении материала не допущено.

Срок привлечения к административной ответственности не истек.

Действия ФИО2 необходимо квалифицировать по ч.2.1 ст.20.4 КРФобАП, поскольку она, являясь директором МБУ «Дворец Культуры «Шахтеров» незаконно, умышленно, повторно совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.4 КРФобАП, на объекте защиты, отнесенном к категории значительного риска, которое выражается в необеспечении работоспособности автоматической системы пожарной сигнализации, системы противодымной защиты и в несоответствии эвакуационных путей требованиям пожарной безопасности.

Согласно п.49 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290 "О федеральном государственном пожарном надзоре" и Распоряжению заместителя начальника ОНДПР г.Кемерово, г.Березовского и Кемеровского района УНДПР ГУ МЧС России по Кемеровской ФИО3 – Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ № объект МБУ «Дворец Культуры «Шахтеров» является объектом защиты, отнесенном к категории значительного риска.

При назначении наказания необходимо учесть характер совершенного правонарушения, личность ФИО2, в качестве смягчающих обстоятельств - признание вины, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения.

С целью предупреждения совершения новых административных правонарушений, считаю необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 КРФобАП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. 

Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Предупредить ФИО2, что неуплата штрафа в указанный срок влечет административную ответственность в соответствии с ч.1 ст.20.25 КРФобАП. 

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке главы 30 КРФобАП в течение 10 суток со дня получения его копии.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, которым вынесено постановление по делу.

Судья: И.Ю. Воробьева